мРНК и вакцины в центре важных дебатов между профессором Стивом Пасколо и профессором Мартином Зизи

ДЕБАТЫ – Спор, но зачем спорить в 2024 году, когда было введено несколько миллиардов доз матричной РНК-вакцины, когда органы безопасности многих стран оценивают профиль этой терапии как успешный и гарантируют, что ее профиль безопасности «включен». Разве такая дискуссия не должна была состояться до широкомасштабного использования экспериментальной терапии? Это был действительно эксперимент? Ставим ли мы телегу впереди лошади, подвергая риску науку потерять свое величие из-за обострения политизации веры в науку? существует ли риск разделения популяций между «за» и «против» мРНК?

К сожалению, на протяжении всей пандемии дебатов не было. В телешоу лишь освещались врачи, превозносящие достоинства экспериментальной терапии (к моменту ее появления на рынке в конце 2020 года клиническая фаза еще не завершилась). Для Франс-Суар и для многих исследователей эта дискуссия была существенной. На звонок откликнулись два учителя, и они даже попросили об этом: что само по себе должно быть для каждого из нас, простых смертных, гарантией человеческого и научного качества. Двое учёных соглашаются обсудить эту тему после многих лет оскорблений в социальных сетях и на телевидении, в контексте, когда противников технологии мРНК, призывающих к скорости, не путать ее с поспешностью, называют антипрививками.

Поэтому мы приветствовали для участия в этой дискуссии профессора Стива Пасколо, который одним из первых ввел мРНК в 2003 году. Соучредитель CureVac, он покинул компанию в 2006 году. Curevac разработал технологию, реализующую первое фармацевтическое производство (GMP) синтетической информационной РНК. в мире и провел первые в мире клинические исследования на людях, включая самого себя. С 2017 года он разрабатывает академическую платформу по мРНК в Цюрихе. Профессор Пасколо заявляет о связи интересов: он работает с BioNTech.

С другой стороны, профессор Мартин Зизи без какого-либо конфликта интересов выделился на X (txitter) многочисленными ответами сторонникам мРНК. Профессор Зизи – врач и доктор биофизики. Он был профессором физиологии (КУЛёвен и ВУБ), бывшим директором по эпидемиологии Министерства обороны, бывшим научным директором и президентом Комитета по этике, бывшим советником ООН по биологическому разоружению и биоинспектором УНСКОМа.

Дебаты, которые мы решили транслировать целиком, с порой горячими дискуссиями и четкими позициями с обеих сторон, заслуживают внимания. Обе стороны нашли точки соприкосновения, которые показывают, что необходимо дискутировать и выражать свое мнение. После двухчасового интервью обе стороны согласились повторить дебаты, более точно отвечая на вопросы и комментарии слушателей.

Дебаты о France Soir между профессором Пасколо и профессором Зизи

У нас были приятные, довольно долгие дебаты.
Благодарю его и организаторов
Были времена согласия и времена разногласий, но существует фундаментальное РАЗНОгласие по молекулярным аспектам вакцин… pic.twitter.com/7F2bc7tToA

— Мартин Зизи (@MartinZ_uncut) 14 марта 2024 г.

Двух профессоров сопровождает г-жа Корин Ревербель, доктор микробиологии. Она не претендует на какие-либо экспертные знания, кроме понимания научного языка, который иногда сложен для всех, лучше, чем для широкой публики. Ее роль здесь — задавать конкретные вопросы о мРНК-вакцинах.

Поэтому представлялось интересным обсудить пять вопросов, связанных с этой технологией: доза продуцируемого антигена, биораспределение антигена, фармакокинетика, точность трансляции мРНК и временное подавление врожденного иммунитета у вакцинированных людей, причем последний пункт не был изучен. обратился по причинам времени. Эти пять пунктов уже были подняты в видео профессора Мартина Зизи.

Наберитесь терпения и выслушайте дебаты продолжительностью 2 часа 36 минут. Дебаты временами могли быть жаркими, но всегда уважительными. Какими всегда должны быть настоящие научные дебаты. Мы еще раз благодарим их за участие в этом упражнении Франс-Суар.

Упражнение, которое мы намерены повторить с большей структурированностью и в более структурированные временные рамки.