Находится ли под угрозой ведущая в Индии схема гарантирования рабочих мест в сельской местности со стороны G RAM G?

Индия является родиной одной из самых амбициозных социальных программ в мире – гарантии занятости, которая дает каждой сельской семье законное право на оплачиваемую работу.

Национальная схема гарантий занятости в сельской местности (NREGS), запущенная в 2005 году правительством партии Конгресс, давала право каждой сельской семье требовать до 100 дней оплачиваемого ручного труда каждый год при установленной законом минимальной заработной плате.

Это имело значение в стране, где 65% из 1,4 миллиарда человек живут в сельской местности и почти половина полагаются на сельское хозяйство, которое приносит недостаточный доход и составляет всего 16% ВВП Индии.

Обеспечивая неквалифицированную общественную работу во всех округах, кроме городских, эта схема стала основой средств к существованию в сельской местности, смягчая спрос во время экономических потрясений. Это также одна из наиболее изученных в мире программ по борьбе с бедностью, отличающаяся высокой справедливостью: более половины из примерно 126 миллионов работников программ — женщины, и около 40% происходят из «зарегистрированных каст» или племен, относящихся к наиболее обездоленным индийцам.

Правящее правительство Нарендры Моди, первоначально настроенное критически, а затем склонное к сокращению масштабов, прибегло к этой схеме в кризисных ситуациях – особенно во время пандемии Covid, когда массовая обратная миграция из городов в деревни резко увеличила спрос на работу. Экономисты говорят, что эта схема увеличила потребление в сельской местности, сократила бедность, улучшила посещаемость школ, а в некоторых регионах привела к повышению заработной платы в частном секторе.

На прошлой неделе правительство представило новый закон это отменяет и меняет название схемы. Программа, переименованная в 2009 году в MGNREGA в честь Махатмы Ганди, теперь вообще отказалась от его имени.

Хотя переименование вызвало политический накал, более важные изменения заключаются в том, что на самом деле делает новый закон, сокращенно известный как GRAM G.

Он увеличивает годовую гарантию занятости со 100 до 125 дней на одно сельское домохозяйство. В нем сохраняется положение о том, что работники, которым не предоставили работу в течение 15 дней, имеют право на пособие по безработице.

Согласно первоначальной схеме, федеральное правительство оплачивало всю заработную плату и большую часть материальных затрат – примерно 90:10 в соотношении с штатами.

Финансирование теперь будет распределяться в соотношении 60:40 между федеральным правительством и большинством штатов. Это может привести к тому, что вклад государств составит 40% или более от общей стоимости проекта. Федеральное правительство сохраняет контроль, включая право уведомлять о схеме и принимать решения о распределении средств по штатам.

Штаты по-прежнему несут юридическую ответственность за обеспечение занятости или выплату пособий по безработице, даже несмотря на то, что центральное правительство выделяет на эту схему 9,5 миллиардов долларов в текущем финансовом году, заканчивающемся в марте следующего года.

Правительство представляет реформы как модернизированную, более эффективную и свободную от коррупции программу, направленную на расширение прав и возможностей бедных слоев населения.

«Этот закон решительно выступает в пользу бедных, поддерживает прогресс и полностью гарантирует трудоустройство рабочих», — говорит федеральный министр сельского хозяйства Шиврадж Сингх Чоухан.

Критики, в том числе оппозиционные партии, ученые и правительства некоторых штатов, предупреждают, что ограничение фондов и перекладывание расходов на штаты могут ослабить редкое законное право в системе социального обеспечения Индии.

«Это кульминация давнего стремления к централизации схемы при правительстве Моди. Но это больше, чем просто централизация. Это сведение гарантий занятости к дискреционной схеме. Положение позволяет федеральному правительству решать, где и когда применяется схема», — сказал мне Жан Дрез, экономист по вопросам развития.

Профессор Дрезе говорит, что увеличение до 125 гарантированных рабочих дней на семью может показаться серьезным изменением, но это «отвлекающий маневр». Недавний отчет Правозащитная группа LibTech India обнаружила, что только 7% сельских домохозяйств, работающих по этой схеме, получили 100 дней работы в 2023–2024 годах.

«Когда потолок не является обязательным, как это помогает его повысить? Повышение ставок заработной платы, опять же, является гораздо лучшим способом расширения пособий. Во-вторых, повышение потолка — это косметическая мера, когда финансовые ограничения тянут в другую сторону», — профессор Дрезе примечания.

Эти и другие опасения, похоже, побудили группу международных ученых обратиться к правительству Моди с петицией в защиту первоначальной схемы, предупредив, что новая модель финансирования может подорвать ее цель.

” [scheme] привлек внимание всего мира своими продемонстрированными достижениями и инновационным дизайном. Демонтировать его сейчас было бы исторической ошибкой”, – заявил он. открытое письмовозглавляемый Оливье Де Шуттером, специальным докладчиком ООН по вопросам крайней бедности и прав человека, предупредил.

Конечно, схема постоянно сталкивалась с проблемами, включая недостаточное финансирование и задержки выплат заработной платы. Программа Западной Бенгалии, например, столкнулась с глубокими сокращениями и замораживанием финансирования с 2022 года, когда федеральное правительство приостановило финансирование из-за предполагаемого несоблюдения требований.

Тем не менее, несмотря на эти проблемы, схема, похоже, принесла измеримый эффект.

Влиятельный изучать Экономисты Картик Муралидхаран, Пол Нихаус и Сандип Сухтанкар обнаружили, что более широкое воздействие схемы на всю экономику привело к увеличению доходов домохозяйств-бенефициаров на 14% и сокращению бедности на 26%. Исследование показало, что рабочие требовали более высокой заработной платы, доходы от земли упали, а количество рабочих мест было больше в деревнях.

Но многие говорят, что долговечность этой схемы также подчеркивает более глубокую структурную проблему: хроническую неспособность Индии создать достаточное количество рабочих мест вне сельского хозяйства, чтобы поглотить излишки сельской рабочей силы.

Сельское хозяйство постоянно отставало от экономики в целом, его рост составлял всего 3% ежегодно с 2001–2002 годов по сравнению с 7% в остальной экономике.

Критики, такие как Нитин Пай из Института Такшашила, аналитического центра, утверждают, что эта схема смягчает страдания, но мало что делает для повышения долгосрочной производительности сельского хозяйства и может даже ослабить стимулы для сельскохозяйственной реформы.

“С [the scheme] мы просто лечим серьезное заболевание с помощью стероидов», — сказал г-н Пай в сообщении на X.

В правительственном экономическом обзоре на 2023–2024 годы возникает вопрос, действительно ли спрос в рамках этой схемы отражает трудности в сельской местности.

Если бы это было так, данные должны были бы показать более высокое использование фондов и занятость в более бедных штатах с более высоким уровнем безработицы, говорится в исследовании.

Тем не менее, он отмечает, что Тамил Наду, где проживает менее 1% бедного населения страны, получил почти 15% средств схемы, в то время как на Кералу, где проживает всего 0,1% бедного населения, приходилось почти 4% федеральных ассигнований.

В исследовании добавляется, что фактический объем выполняемой работы во многом зависит от административного потенциала штата: штаты с обученным персоналом могут обрабатывать запросы вовремя, что напрямую влияет на объем предоставляемых рабочих мест.

Несмотря на эти аномалии, аргументы в пользу этой схемы остаются сильными в стране, где многие зависят от низкодоходной сельской работы и где более серьезной проблемой является отсутствие качественной занятости.

Даже заголовки новостей о росте участия рабочей силы в Индии могут вводить в заблуждение: больше людей «работающих» не всегда означает лучшие или более производительные рабочие места.

В недавней статье экономистов Майтриша Гхатака, Мриналини Джа и Джитендры Сингха говорится, что недавний рост участия в рабочей силе в стране, особенно среди женщин, отражает экономический кризис, а не создание рабочих мест, стимулируемое экономическим ростом.

Авторы говорят, что рост сконцентрирован в наиболее уязвимых формах труда: неоплачиваемых помощниках по дому и самозанятых работниках, у которых очень низкая производительность и падают реальные доходы.

«Недавний рост занятости отражает экономические трудности, ведущие к натуральному труду, а не к созданию более качественных рабочих мест, стимулируемому экономическим ростом», – говорят они.

Факты свидетельствуют о том, что люди вынуждены заниматься натуральным трудом по необходимости, а не на более качественную работу из-за более сильной экономики.

Это гарантирует, что крупнейшая в мире схема гарантирования рабочих мест останется центральной для средств к существованию сотен миллионов индийцев – еще неизвестно, укрепит ли обновленная версия ее или ослабит ее влияние.

Следите за новостями BBC в Индии на Инстаграм, Ютуб, Х и Фейсбук.