Обещаю, ИИ не писал эту колонку, и если она будет после моей работы, то будет над моим трупом.

Уже довольно давно кто-то живет внутри моего компьютера и пишет для меня электронные письма.

Я не помню, чтобы подписывался на эту функцию искусственного интеллекта, которая похожа на слово «камердинер». Он также есть в моем телефоне, который предлагает три полезных, но безличных ответа, которые я могу отправить кому-то, кто только что прислал мне электронное письмо с рассказом или вопросом, хочу ли я встретиться за кофе.

«Я бы хотел выпить кофе», — был один из вариантов ответа на недавнее электронное письмо. «Позвольте мне вернуться к вопросу о времени».

Одним из аргументов в пользу этих функций является то, что они могут сэкономить время и освободить меня для более важных задач. Но мне требуется больше времени, чтобы прочитать три сфабрикованных варианта электронного письма, чем написать собственный ответ.

Меня это действительно раздражает примерно по 150 причинам, одна из которых заключается в том, что в постоянно автоматизированном мире это еще один гвоздь в гроб человеческого взаимодействия. И да, есть как минимум 150 причин. Я знаю, потому что спросил ИИ, и он выдал их примерно за три секунды. № 148: «Похоже, это написано комитетом».

В мой почтовый ящик попадает немало неприятных отзывов, поэтому я задался вопросом, может ли инструмент автоответа пригодиться. Но робот недостаточно соленый, чтобы быть полезным. «Спасибо за прочтение» — таков был предложенный ответ тому, кто назвал меня безнадежным психом, и другому парню, который задавался вопросом, почему кто-то читает мою «тупую колонку».

Если подумать, возможно, невозмутимый и пренебрежительный ответ — это правильный путь. Но большую озабоченность вызывает то, что происходит с человеческим интеллектом, поскольку искусственный интеллект делает большую часть того, что мы пишем, исследуем, общаемся и думаем.

Если ученик средней школы, старшей школы или колледжа может легко использовать компьютер для написания отчета о книге или эссе, как это отразится на словарном запасе, грамматике, чтении, критическом мышлении, оригинальности, интеллектуальном любопытстве?

На обучении?

«Нет носа лучше носа учителя английского языка», — сказал Майк Финн, недавно вышедший на пенсию преподаватель LA Unified, который сказал, что учителя могут определить, является ли работа ученика оригинальной или нет, и попытаться уберечь их от сокращений и плагиата.

Но студенту легче, чем когда-либо, стать ленивым. В Статья в Нью-Йорке В прошлом году профессор колледжа охарактеризовал мошенничество с использованием искусственного интеллекта как широко распространенный и находчивый способ избежать траты времени на материал, который их не интересовал. «Я стараюсь выполнять как можно меньше работы», — сказал один студент.

Мой сын, библиотекарь колледжа, видел это явление, а также общее снижение исследовательских навыков и способности принимать решения среди некоторых студентов.

«Они не могут выбрать книгу среди тысяч книг для исследовательского проекта и даже не хотят этого делать, потому что думают, что им легче получить информацию с компьютера», — сказал он.

Дженн Вулф, профессор среднего образования штата Калифорния в Нортридже, сказала, что использование ИИ является «очень горячей темой сейчас», и в старших и средних школах некоторые учителя «возвращаются к бумаге и ручке, судя по тому, что я вижу и слышу».

Я встретил Вулфа в 2013 году.когда она работала учителем средней школы Лос-Анджелеса и привыкла к использованию iPad в классах.

«Это не учитель и не ученик», — мудро сказала она тогда об iPad. «Это инструмент».

Профессор Сара В. Бек, заведующая кафедрой преподавания и обучения Нью-Йоркского университета, поддержала идею адаптации к развивающимся технологиям.

«Я думаю, что отрицание ИИ или отказ от ИИ — бесполезная позиция, потому что она никуда не денется», — сказал Бек, поэтому главное — понять преимущества и снизить риски.

Она рассказала мне, что только что пришла с занятий, где будущие учителя “по большей части весьма скептически относятся к ИИ. Они не отказываются от ИИ, но очень хорошо понимают его ограничения и действительно ценят человеческий диалог вокруг письма”.

Нельзя отрицать, что ИИ может быть полезен в качестве инструмента исследования, изучения тем и помощи писателям в формулировании своих мыслей. Это также полезно не только в письменной форме. Например, пару недель назад мне помогло заменить клапан смыва бачка унитаза. И мне только что удалили зуб, и я задумался о преимуществах и недостатках установки имплантата. ИИ предоставил мне массу информации о плюсах и минусах.

Что касается письма, по словам Бека, оно может систематизировать ваши заметки или выполнять задачи «формульного письма».

«Нам нужно научиться использовать эти инструменты так, чтобы у нас было больше времени, чтобы посвятить себя тем частям письма, которые действительно важны», — сказала она.

Нам тоже нужно быть осторожными.

Когда у нас есть готовые инструкции, анализ, готовые электронные письма, готовые рукописи и непрошеные предложения помощи, откуда все это берется? Кто вводит информацию? Есть ли у создателей план? Учат ли студентов различать, какая информация заслуживает доверия?

Корнелльский университет исследование опубликовано в этом месяце предполагается, что помощники по написанию ИИ могут влиять не только на то, как мы пишем, но и на то, как мы думаем.

Исследователи наблюдали за 2500 участниками который писал на несколько спорных тем, включая смертную казнь, гидроразрыв пласта и избирательные права. Некоторым была предоставлена предвзятая информация с помощью инструментов автозаполнения искусственного интеллекта, и, согласно опросам до и после упражнения, их взгляды сместились в сторону предвзятости, даже если они были осведомлены о предвзятости.

«Мы знаем, что эти модели контролируются крупными и влиятельными организациями, и они могут иметь или не иметь точку зрения, которую они хотят воплощать или продвигать, и существует потенциал для злоупотреблений», — сказал Мор Нааман, профессор информатики в Корнеллском технологическом институте и старший автор исследования.

Информация, которую нам выплескивают, «обернута убедительным языком ИИ», — сказал Нааман, и преимущества этой технологии очевидны. «Плохая новость заключается в том, что существуют буквально сотни миллиардов долларов инвестиций и интереса к попыткам внедрения ИИ во все уголки нашей жизни… и опасности отмахиваются».

По словам Наамана, потребуется больше времени, чтобы выявить все риски и знать, как их обуздать.

ИИ наверняка создаст рабочие места. Это также приведет к сокращению рабочих мест, и это может коснуться и меня. Поэтому я попросил ИИ закончить эту колонку, и вот что он мне выдал:

«И это центральное противоречие в этом мире: обещание эффективности и незаменимый процесс человеческого бытия».

Я думаю, что моя работа в безопасности — на данный момент.

[email protected]