Обзор социальной помощи взрослым, проведенный Кейси, вселяет надежду | Социальная помощь

За Луизой Кейси, возможно, стоит сила слова (Яркая речь, которая говорит мне, что тупиковая ситуация в сфере социального обеспечения в Британии наконец-то может быть преодолена, 10 марта), но то, что она открыла, – это правда, которую местные власти озвучивали годами: национальная служба ухода потерпит неудачу, если министры не стабилизируют местные системы, которые ее поддерживают.

Key Cities (межпартийная сеть местных властей Великобритании) уже давно призывает к срочному возобновлению финансирования системы социального обеспечения. И хотя реформы комиссии Кейси приветствуются, чего еще не хватает, так это плана перехода, который позволил бы советам добиться этого. Ключевой частью 10-летнего плана правительства Национальной службы здравоохранения должно стать значительное расширение совместных вводов в эксплуатацию в региональном и национальном масштабах. Это сотрудничество, наконец, положит конец дорогостоящему противостоянию между теми, кто финансирует, и теми, кто оказывает помощь, и, что жизненно важно, заложит основы для эффективного перехода от местного к национальному обеспечению.

Полли Тойнби права в том, что советы не выдерживают давления, но как насчет того, что мы узнали, и решений, которые мы можем предложить? Годы на передовой научили нас тому, что профилактика так же важна, как и доступ к неотложной помощи, и мы разработали эффективные модели, которые снижают кризисный спрос. Обладая соответствующими полномочиями, советы могли бы строить дома престарелых, в которых нуждаются сообщества, и тестировать новые подходы через инновационные центры и пилотные проекты. Мы также знаем, что все это нежизнеспособно без национальной кадровой стратегии, которая увязывает оплату социального обеспечения, обучение и карьерный рост с целью удержания сотрудников и улучшения перспектив карьерного роста.

Заткнуть дыру в финансах муниципальных советов может показаться грандиозной задачей, но это также уникальная возможность обеспечить лучшие результаты в области здравоохранения, лучшую жизнь и более широкое процветание. Сделайте переход правильным, и мы сможем высвободить муниципальные бюджеты на строительство жилья и восстановление, которые в первую очередь способствуют улучшению показателей здоровья. Если вы сделаете ошибку, новая система унаследует те же недостатки старой.
Командир Джон Мерри
Председатель, Ключевые города; заместитель мэра Солфорда

Деньги не проблема. Социальная помощь для всех возрастных групп является необходимостью и обязанностью местного и общественного сообщества. Поэтому он должен обеспечиваться и управляться на местном уровне относительно небольшими, непосредственно реагирующими общественными организациями. Не существует одной идеальной модели, но национальный или региональный подход не будет работать, поскольку связь с сообществом, контроль и надзор теряются.

Говорим ли мы о пожилых людях или детях, большая часть нынешней приватизированной системы ухода имеет низкое качество и высокую стоимость, наносит ущерб финансам местных органов власти и одновременно обогащает компании, многие из которых базируются в налоговых убежищах. Заработная плата низкая, а условия труда плохие.

Состоятельных людей обирают в так называемых «роскошных» домах престарелых, которые предоставляют удобства гостиничного типа, но, как правило, плохо заботятся. Не очень обеспеченные люди борются за то, чтобы позволить себе уход на дому и оплату проживания/дома престарелых. А еще есть тысячи бедных людей, которые вообще не могут получить никакой помощи. Деньги не проблема и никогда ею не была. Денег много, но они потрачены не зря. Оно скорее выходит из системы, чем попадает в нее.

Среди мер экономии, которые необходимо сделать, — закрытие Комиссии по качеству медицинского обслуживания (CQC), содержание которой очень дорогое удовольствие, и которая почти никогда не выявляет плохой уход, который еще не был замечен кем-то другим, и даже тогда она не предпринимает никаких действий. CQC вообще прекратил посещать многие дома престарелых и значительно увеличил бюрократическую и административную нагрузку на всю социальную помощь, что сделало жизнь еще более дорогостоящей и трудной для мелких местных поставщиков.
Джон Бертон
Автор книги «Ведущий хороший уход: задача, сердце и искусство управления социальным уходом»

Я с интересом прочитал комментарии Полли Тойнби. Я бы с радостью заплатил 20 000 фунтов при выходе на пенсию, чтобы избежать постоянного беспокойства по поводу финансов, с которым я сейчас сталкиваюсь. Мой муж попал в дом престарелых в феврале 2025 года. Еженедельная плата составляет 1 417,95 фунтов стерлингов. Ему не пришлось продавать квартиру, в которой я живу, поскольку это мой единственный дом. Мы платим ему гонорары прямым дебетом, и я наблюдаю, как наши сбережения тают.

Через несколько недель они снизятся до 23 250 фунтов, а затем мне придется заполнить форму и предоставить доказательства того, что все, что я в ней ввожу, правда, с подтверждающими документами: банковскими выписками, подтверждением того, что я ликвидировал его «Ису», заплатил за воду, газ и электричество и так далее. Мне 83 года, и заботы губят мою старость, которая, как я наивно думала в молодости, будет спокойна. Я стараюсь экономить, хотя подписываюсь на Guardian, потому что надеюсь, что ее чтение поможет моему мозгу оставаться активным.
Имя и адрес указаны

Как предполагает Полли Тойнби, вопрос о том, как финансировать социальную помощь, подобно людям Великого Старого Герцога Йоркского, поднимался на вершину холма и снова спускался 22 раза, начиная с 1997 года. Я бы предположила, что с тех пор ответ ходил на цыпочках и обсуждался в различных руководствах, но отбрасывался бесстрашными правительствами, неспособными противостоять критике таблоидов.

После 30 лет работы в сфере здравоохранения и социального обеспечения и 20 лет выхода на пенсию мне кажется очевидным, что подоходный налог и национальное страхование следует объединить в виде прогрессивного налога. Национальное страхование было введено, когда средняя продолжительность жизни составляла от начала до середины 50-х годов. Сейчас это почти на 30 лет выше, конечно, в зависимости от того, где вы живете.

Если Луиза Кейси ищет варианты увеличения финансирования, я бы посоветовал ей серьезно рассмотреть эту модель. Что в этом несправедливого? Таким образом, мы все вносим свой вклад в соответствии с нашими возможностями.
Майк Смит
Саутгемптон

Луиза Кейси права в том, что социальная помощь никогда не переживала своего «момента Бевериджа» (Луиза Кейси: Система социального обеспечения Англии переживает «момент расплаты», 6 марта). Когда в 1942 году, в разгар войны, когда экономика находилась в крайне напряженном состоянии, был опубликован отчет Уильяма Бевериджа, люди тысячами стояли в очереди перед офисом государственных канцелярских товаров в Кингсуэй, Лондон, чтобы купить экземпляр.

Вместо этого в 22 крупных обзорах за последние 30 лет мы получили нечто похожее на здание, структурно несостоятельное по всеобщему мнению. Каждое обследование подтверждает наличие трещин. В каждом отчете рекомендуется обоснование. И каждый раз владельцы решают, что момент не совсем удачный, затраты неясны, и, возможно, следующий опрос скажет нам что-то другое.

Между тем, людям, живущим внутри него – пожилым людям, инвалидам и работникам по уходу, зарплата которых едва превышает установленную законом минимальную заработную плату – приходится обходиться «лейкопластырями и клеем», по словам самого Кейси.

Она называет это моментом расплаты. Если честно, у нас их было 22. Чего у нас еще не было, так это правительства, готового действовать в соответствии с этим вопросом.
Саймон Спиллер
Бадли Солтертон, Девон