Обмановленная миллионов в «цифровом аресте», индийская женщина ищет ответы от банков

Кошмар Анджали начался с телефонного звонка, который будет стоить ей 58,5 млн рупий (663 390 долларов).

Звонящий утверждал, что он из курьерской компании, утверждая, что таможня Мумбаи захватила посылку с наркотиками, которую она отправляла в Пекин.

Анджали, житель Гуруграма, пригорода индийской столицы Дели, стал жертвой «Цифровой арест» афера – Мошенники, которые позируют в качестве сотрудников правоохранительных органов на видеозвонках и угрожают ей жизнью в тюрьме и вредом для ее сына, если она не подчиняется.

В течение пяти мучительных дней в сентябре прошлого года они держали ее под наблюдением 24/7 по скайпу, испугали ее угрозами и принудили ее ликвидировать ее сбережения и передавать деньги.

«После этого мой мозг перестал работать. Мой разум закрылся», – говорит она.

К тому времени, когда звонки прекратились, Анджали была сломана – ее уверенность разбилась, ее состояние исчезло.

Ее дело далеко не уникально.

Правительство данные показывает, что индийцы потеряли миллионы долларов из -за «цифровых арестов», с сообщенными случаями, почти утроившимися до 123 000 в период с 2022 по 2024 год.

Мошенничество стало настолько безудержным, что правительство прибегало к полностраничным рекламным, радио и телевизионным кампаниям, и даже премьер-министерское предупреждение. Чиновники говорят, что они заблокировали почти 4000 идентификаторов Skype и более 83 000 учетных записей WhatsApp, связанных с мошенничеством.

Анджали провела прошедший год, перекрывая между полицейскими участками и судами, прослеживая след своих исчезнувших денег и петиционных органов, включая премьер -министра, за помощь.

Жертвы говорят, что парящие мошенничества, слабые банковские гарантии и плохое восстановление разоблачают нормативные пробелы в стране, где цифровой банкинг опередил чеки киберпреступности, заманивая людей в разных классах.

Анджали говорит, что отслеживание ее денежного следа выявила неудачи на каждом уровне лучших банков Индии.

Она рассказала BBC, что бросилась в свой филиал банка HDFC – крупнейший частный кредитор Индии – 4 сентября 2024 года, паниковал и под наблюдением видео мошенников, переведя 28 млн рупий в тот день и еще 30 млн. Следующий.

Она утверждает, что банк не смог обнаружить красные флаги или триггерные оповещения о ненормальных транзакциях, хотя суммы, которые она переводила, были в 200 раз больше, чем ее обычная модель вывода.

Она задается вопросом, почему ее премиум -аккаунт не обращался к ее менеджеру по отношениям и почему банк не смог пометить такие массовые дебеты.

«Должны ли размер переводов, которые я совершил за считанные до трех дней, не было достаточно, чтобы повысить подозрение и даже предотвратить преступление?» Анджали спрашивает, отмечая, что, если кредитная карта тратит 50 000 вызовов проверки рупий, почему бы не многомиллионные снятия с сберегательных счетов.

В электронном письме Анджали, которое видела Би-би-си, HDFC назвала ее обвинения «необоснованными» и сказала, что инцидент мошенничества был зарегистрирован в банк после задержки в течение двух трети дней. Он добавил, что банк был уполномочен в ее инструкциях, поэтому его чиновники не могут быть нарушены.

Банковский омбудсмен Индии закрыла свою жалобу на HDFC, сославшись на правило 2017 года, которое заставляет клиентов, таких как Anjali, несут полную потерю, если мошенничество считается своей ошибкой.

HDFC Bank не ответил на вопросы BBC.

Когда мы познакомились с Анджали, она показала нам огромную таблицу, которую она составила о том, как ее деньги перешли из одного банка в другой.

Это показало, что средства впервые перешли из HDFC на счет, удерживаемый «г -н Пиюш» в ICICI Bank, также один из крупнейших частных кредиторов Индии.

Полицейское расследование по денежным следам показало, что счета г -на Пиюша едва ли до перевода имел баланс в несколько тысяч рупий.

Анджали задается вопросом, почему ICICI разрешил многочисленные переводы фондов на счет «когда такие внезапные большие депозиты в идеале должны были вызвать автоматизированные системы мониторинга транзакций по обязательствам любого банка по ухудшению денег».

Она также задается вопросом, как банк допустил быстрый отток денег со счета г -на Пиюша без временного замораживания и не выполняя проверку вашего клиента (KYC).

В то время как ICICI подал жалобу на г -на Пиюша, который был кратко арестован, а затем освобожден под залог, Анджали говорит, что задержка в замораживании его счета оказалась для нее очень дорогой.

В заявлении для BBC ICICI заявила, что они следовали всем, что «прописаны, знают о своем клиенте» при открытии учетной записи и до спорных транзакций, он не проявлял подозрительной деятельности. В нем говорилось: «Любая инсинуация того, что банк потерпел неудачу в своем надлежащей дипломации, совершенно необоснован».

Банк заявил, что он заморозил счет сразу после жалобы Анджали, и помогло ей подать полицейское дело и отследить затрачивающего счета Mule.

Омбудсмен также закрыла свою жалобу на ICICI, заявив, что банк следовал правилам KYC при открытии счета г -на Пиюша, и что он не мог бы предсказать, что он будет использоваться для того, что он описал, были мошеннической деятельностью.

Полиция обнаружила, что через четыре минуты после достижения ICICI большая часть ее денег была направлена на 11 счетов в Sree Padmavathi Cooperative Bank, филиале федерального банка в городе Хайдарабад.

Они обнаружили, что адреса восьми из 11 были вымышленными, и владельцы счетов не могли быть отслежены.

Их документы KYC также не были доступны в банке. Оставшиеся три владельца счетов были водителем рикша, вдова, выполняющая пошив в небольшом трущобах и плотнику.

Полиция обнаружила, что за исключением одного, владельцы счетов не знали о больших суммах, протекающих через их счета.

В мае полиция арестовала бывшего директора кооперативного банка Samudrala Venkatesshwaralu – он остается в тюрьме, причем суд трижды отклонил его ходатайство об освобождении под залог «учитывая гравитацию и далеко идущее воздействие кибер -мошенничества».

Полицейский отчет утверждает, что многие из этих счетов были открыты по поручению Венкатешваралу и были по сути, были счета мулов, которые открыты на имена других людей, но продаются преступникам, которые управляют ими для отмывания денег.

Ни Федеральный банк, ни банк Шри Падмавати не ответили на подробную анкету Би -би -си.

Спустя более года после того, как в январе Анджали и другие обратились к лучшему потребительскому суду Индии в январе, в январе Анджали и другие обратились к лучшему в Индии, который признал их жалобу на «недостаток услуг» банками. Банки должны ответить, на слушание в ноябре.

Поскольку такие мошенничества становятся более сложными, есть Растущие дискуссии Во всем мире, кто в конечном итоге платит за финансовое мошенничество – и какую ответственность несут банки, финансовые учреждения и регуляторы.

В октябре прошлого года Великобритания ужесточенные правила Вокруг ответственности поставщиков платежных услуг, требующих их возмещения клиентов, за исключением исключений, которые становятся жертвами некоторых видов финансового мошенничества.

«Банки обязаны заботиться о клиентах. Если банк наблюдает какую -либо деятельность на счете, несовместимой с его общими схемами транзакций, он должен остановить эту сделку», – заявил BBC Mahendra Limaye, адвокат, который борется с случаями дюжины жертв цифровых арестов, в том числе Анджали.

Он обвиняет банки косвенно «подстрекающимися к финансовому самоубийству» заявителей, открывая счета Money Mule, не выполняя их обязанности осуществлять непрерывную должную осмотрительность клиентов и выполнять их обязанность сохранять и защищать свои деньги.

Но до сих пор облегчение оказалось неуловимым для Анджали – ей удалось восстановить всего 10 млн рупий, которые она проиграла из -за мошенничества. И г -н Лимай говорит, что это, вероятно, будет затяжной битвой впереди.

По словам Анджали, чтобы добавить соль в ее раны, ее вынуждены платить налоги на деньги, украденные у нее.

Обнаруженные инвестиции облагаются налогом на прирост капитала, даже когда они теряются для мошенников. Теперь она умоляет об освобождении от такого налогообложения.

«На данный момент не существует признания таких преступлений со стороны департамента подоходного налога, это усугубляет финансовые страдания жертв», – говорит она.

*Настоящее имя жертвы было изменено, чтобы защитить ее личность.

Следуйте > India на InstagramВ YouTube, Х и FacebookПолем