Объяснил: как крупнейший банк Америки позволил Джеффри Эпштейну – и почему это важно сейчас | Мировые новости

JPMorgan Chase, крупнейший банк Америки, сохранил Джеффри Эпштейн Будучи ценным клиентом более десяти лет даже после того, как он был осужденным сексуальным преступником, обрабатывает сделки более миллиардов долларов и неоднократно игнорируя внутреннюю тревогу о подозрительной деятельности. Руководители обсуждали, предупреждали, что сотрудники по соблюдению, но банк продолжал предоставлять ему кредиты, счета для молодых женщин и доступ к своей глобальной сети. Договоренность закончилась только в 2013 году, спустя много времени после нескольких возможностей вырезать его. Исследование New York Times, основанное на тысячах страниц банковских записей и показаний, теперь показывает кропотливыми деталями, как стремление к прибыли и соединениям перевешивало красные флаги – и как следовало мало ответственности.

Глобальный вес JPMorgan

JPMorgan – это не просто банк. С активами и операциями в размере почти 4 триллионов долларов, охватывающих более 100 стран, он неизменно считается наиболее важным финансовым учреждением в мире. Регуляторы и инвесторы видят в этом колокол для отраслевых стандартов. Это делает его недостатки более косвенными, чем большинство: когда самый большой банк США упускает из виду красные флаги, он рискует сигнализировать о том, что прибыль может превзойти соответствие. Как показывает расследование New York Times, это была именно динамика в игре с Эпштейном.

Эпштейн «Суперклиент»

К началу 2000 -х годов Эпштейн стал «суперклиентом» для JPMorgan. Его счета держали более 200 миллионов долларов, он генерировал миллионы ежегодных сборов, и он предоставлял ценные представления. Наиболее известно, что он вызовал приобретение банка в 2004 году Highbridge Capital Management, покупку хедж -фонда в размере 1,3 миллиарда долларов, которая остается неизменной сделкой в истории JPMorgan. Эпштейн собрал плату за 15 миллионов долларов за его организацию. Банк открыл не менее 134 счетов, связанных с Эпштейном, его компаниями и его партнерами, включая Гислейн Максвелл. За прошедшие годы более 1 миллиарда долларов прошли через эти счета.Но рядом с прибылью появились безошибочные красные флаги. Эпштейн регулярно снимал десятки тысяч долларов наличными каждый месяц, передавал большие суммы молодым женщинам и попросил создать счета с минимальной проверкой. Сотрудники по соблюдению отметили, что эти транзакции соответствуют классическим моделям, связанным с торговлей людьми и эксплуатацией. Тем не менее, снова и снова их предупреждения были отклонены.

Прибыль над принципами

Самым жестким защитником Эпштейна внутри JPMorgan был Джес Стейли, глава частного банковского подразделения банка и близкого друга Эпштейна. Стейли не только лично поручился за Эпштейна, но и продолжала постоянный обратный канал контакта, иногда утекая конфиденциальную банковскую информацию, получая вступление для новых богатых клиентов. Однажды он отправил коллегам по электронной почте, что он доверяет Эпштейну «с моей жизнью», даже «с моими дочерьми.”С другой стороны были начальники соответствия, такие как Уильям Лэнгфорд и генеральный юрисконсульт Стивен Катлер, которые утверждали, что Эпштейн должен быть вышел. В 2011 году Катлер прямо написал: «Это никоим образом не почетный человек. Он не должен быть клиентом». Но когда эти споры достигли высшего руководства, потенциал доходов Эпштейна победил. В период с 2008 по 2013 год не менее четырех отдельных попыток разорвать связи были переопределены.

Что знал Даймон?

Затягивающий вопрос заключается в том, как много знал генеральный директор JPMorgan Джейми Даймон. Даймон дал показания под присягой, что он не вспомнил, что знал, что Эпштейн был клиентом до 2019 года. Тем не менее, внутренние сообщения от 2008 года ссылались на решения в ожидании «JD Review», вызывая сомнения. Как выразился адвокат Дэвид Бойс, либо Димон знал и вводил в заблуждение, либо его депутаты держали его в темноте – «ни один из них не хорош».

Наконец -то резание связей

К 2013 году JPMorgan находился под давлением регулирования, чтобы ужесточить контроль от отмывания денег. Транзакции Эпштейна с высоким риском стали слишком явными, чтобы игнорировать. Банк наконец закрыл свои счета, заставив его перевести 176 миллионов долларов в Deutsche Bank. Несмотря на это, Эпштейн оставался в случайном контакте с банкирами JPMorgan через взаимных клиентов, таких как Леон Блэк.Когда Эпштейн был арестован в 2019 году, а затем умер в тюрьме, тщательно обратился к его финансовым факторам. В 2023 году JPMorgan выплатил жертвам Эпштейна 290 миллионов долларов и 75 миллионов долларов США на Виргинские острова США. Для банка, который в этом году опубликовал более 50 миллиардов долларов, это были ошибки округления. Ни один руководители не потеряли свою работу.

Что должны делать банки

Банки не пассивные хранилища; В соответствии с законодательством США они являются линейными защитниками от отмывания денег и торговли людьми. Такие правила, как Закон о банковской секретности, требуют, чтобы учреждения подали подозрительные отчеты об деятельности, когда поведение клиентов предлагает незаконную деятельность. Fincen, сторожевой пейзаж казначейства по финансовым преступлениям, неоднократно говорил банкам рассматривать торговлю людьми в качестве приоритета, отмечая красные показатели, такие как частые снятия денежных средств, выплаты нескольким молодым женщинам или международные провода, несовместимые с профилем клиента.Сотрудники JPMorgan точно признали эти модели на счетах Эпштейна. То, что их опасения были проигнорированы, подчеркивают более глубокую структурную проблему: сотрудникам соответствия не хватало полномочий отменять руководителей, основанных на прибыли.

Дейтско -ход банка

После того, как JPMorgan отрезал его, Deutsche Bank принял Эпштейна в качестве клиента высокого риска в 2013 году. В течение пяти лет он также обрабатывал платежи молодым женщинам и соучастникам, упуская из виду сотни подозрительных транзакций. В 2020 году нью -йоркские регуляторы оштрафовали Deutsche Bank на 150 миллионов долларов за «значительные неудачи», связанные с Эпштейном. К тому времени репутационный ущерб был нанесен.Барклайс, тем временем, перенесло залоговое последствия через Джес Стейли. Его неспособность быть откровенным в отношении его связей Эпштейна заставила его отставку в качестве генерального директора в 2021 году. Другие финансисты, такие как Леон Блэк из Аполлона, также платили огромные поселения, чтобы дистанцироваться от наследия Эпштейна.

Культура безнаказанности

2000 -е и начале 2010 -х годов обеспечили фоновый фон, который позволил банковским отношениям Эпштейна сохраняться. В 2008 году Эпштейн заключил секретную сделку о признании вины, которая позволила ему отбыть всего 13 месяцев в окружной тюрьме, большая часть ее в релизе. Многие элиты рассматривали это как прощающую пятна. Эпштейн продолжал двигаться в высоком обществе, проводя ужины, на которых присутствовали князья, президенты и профессора.В то время общественное изучение торговли людьми и системного насилия над властью было ограничено. Движение #MeToo было еще почти через десять лет. Без громкого общественного давления, такие учреждения, как JPMorgan, могли бы рационализировать, что они просто обрабатывают деньги богатого клиента, не позволяя его преступлениям. Только позже, когда голоса выживших стали центральными, и журналистская журналистика возросло, в полном объеме соучастия стала сосредоточена.

Пробелы в управлении и подотчетности

Более широкий урок о управлении. Дело JPMorgan иллюстрирует, как репутационный риск можно рассматривать как вторичный по отношению к финансовой выгоде. Сотрудники по соблюдению подняли красные флаги, но без сильной поддержки сверху их предупреждения были беззубыми. Критики утверждают, что советы должны относиться к репутационному риску с той же серьезностью, что и кредит или рыночный риск, и что руководители должны установить четкий «тон на вершине», что некоторые клиенты просто не стоят денег.Акционеры также приняли к сведению. В 2023 году 38% инвесторов JPMorgan проголосовали за разделение роли председателя и генерального директора – оба, которые удерживают Dimon – чтобы укрепить надзор. Голосование не прошло, но оно сигнализировало о растущем нетерпении к неконтролируемой исполнительной власти.

Почему это важно сейчас

Дело Эпштейна-JPMorgan-это не просто история. Торговля людьми остается глобальная промышленность в 150 миллиардов долларов. Банки уникально позиционируются, чтобы нарушить его – или для этого. Если предупреждения о соответствии могут быть отменены всякий раз, когда манит прибыль, торговцы людьми всегда найдут финансовые убежища.Поселения заставили JPMorgan и Deutsche Bank финансировать инициативы по борьбе с торговлей людьми, но более крупным сдерживающим фактором будет культурное изменение в финансах: расширение возможностей соблюдения требований, привлечение руководителей лично и признание того, что ущерб для репутации может затмевать плату за любого клиента.Установите мистику, и этот случай удручающе обычный: мощный банк, соблазненный мощным клиентом, игнорируя точно предупреждающие знаки, которые он был обучен, чтобы поймать. Юридическая глава может быть закрыта, но урок по соблюдению остается срочным. Теперь вопрос заключается в том, действительно ли другие банки слушают – или прибыль докажет, еще раз, слишком заманчиво, чтобы противостоять.