Отмена пенсионной реформы: партизан, который оставит свой след

Буквальное применение закона, но какой ценой? Отмена выхода на пенсию в возрасте 64 лет не будет обсуждаться в этот четверг, 8 июня, в полуцикле. Председатель Национальной ассамблеи Яэль Браун-Пиве подтверждено в эту среду, 7 июня, на BFMTV что он объявит «неприемлемым» Поправки группы Лиота восстановить пенсионный возраст до 62 лет. Решение было ожидаемым, но вызвало ярость оппозиции. В ответ группа LFI пообещала внести вотум недоверия правительству.

Член для Yvelines полагается на Статья 40 Конституции похоронить флагманскую меру законопроекта Шарля де Курсона (PPL), снятую на прошлой неделе в Комитете по социальным вопросам. Этот текст не позволяет депутатам внести на рассмотрение законопроект или поправку, ухудшающую состояние государственных счетов. «Эта статья 1 никогда не должна была рассматриваться Национальным собранием, потому что она создает обвинения […] Это не соответствует Конституции», — заявила Яэль Браун-Пиве.

У власти не было выбора, кроме как между плохими решениями. Идти на голосование, рискуя смириться с символическим поражением в сессии. Отключить инициативу Лиота, даже если это означает суд за авторитаризм. Из этих двух зол он выбрал второе. «Это чума или холера, — заметил недавно один из руководителей эпохи Возрождения. — Но я предпочитаю отрицательное решение, в котором применяется Конституция».

Браун-Пиве на передовой

Эта стратегия пользуется консенсусом в большинстве. Активировав статью 40, Яэль Браун-Пиве налаживает отношения со своим лагерем. Избранного уже несколько недель обвиняют в том, что он слишком робок перед лицом наступления Лиота. Многие депутаты от эпохи Возрождения выразили сожаление по поводу его отказа созвать бюро Национального собрания для цензуры PPL.

Маневр был быстрым, но мог бы создать прецедент при Пятой республике: делегация Бюро подтвердила закон о госзакупках, когда он был подан в конце апреля. «Она гарантировала всем политическим группам возможность подачи PPL. Вопреки тому, что просила ее часть группы «Возрождение», она добавила размышление между действием и размышлением, возможно, это была неплохая идея», — проскальзывает член парламента от «Горизонтов». «Она добилась своего. гол, не создавая прецедента», — добавляет другой.

Туз. Дело кристаллизовалось назойливой критикой четвертого символа государства. Мы рисуем портрет женщины с относительной лояльностью, больше заботящейся о своем личном имидже, чем об интересах своей семьи. Самопровозглашенный защитник институтов склонен забывать, что он принадлежит к большинству.

Трудно оставаться нависающим, когда лодка качает. Под давлением семьи Яэль Браун-Пиве решила отправиться на фронт. «У нее есть только один компас — защита наших институтов, — защищает депутат эпохи Возрождения Жиль Лежандр. Лидер эпохи Возрождения более суров: «Она проигрывает с обеих сторон: в большинстве, которое не чувствует поддержки. В оппозиции, которая говорит, что отказывается от своего слова».

«Организуем блокировку Ассамблеи»

Левые действительно осуждают «наступление беспрецедентного масштаба на парламентскую инициативу» и решили бойкотировать встречи, инициированные Яэлем Браун-Пиве, с целью возможной реформы институтов. “Браун-Пиве будет просто еще одним приспешником Макрона? Мы никогда не допустим такой переворот”, – бурлит в Твиттере президент мятежной группы Матильда Панот, которая после этого эпизода задается вопросом о способности депутата председательствовать в Национальной ассамблее. . Вот страж учреждений, изображенный как нарушитель голосования по приказу Елисейского дворца. В большинстве своем некоторые советовали ему созвать кабинет, чтобы защитить себя: решение коллегиальное, ответственность общая.

И сейчас ? Эта психодрама усилит напряженность между Макрони и Нупес : два непримиримых лагеря, отношения которых отравлены положением относительного большинства. «Статья 40 приведет к блокировке Ассамблеи, которой в последнее время опасались столпа большинства. Этот текст вернется в другой форме в другую нишу, например, LFI». Окончание парламентской сессии обещает быть шумным. Но беспредел не обязательно означает паралич. Национальное собрание приняло законопроект о ядерном стимулировании менее чем через неделю после принятия резолюции 49.3 о пенсионной реформе.

Будущее PPL под вопросом

Наконец, эта последовательность ставит под сомнение будущее законодательной работы. Из-за дела Лиота возник конфликт компетенции между президентом Ассамблеи и Финансовой комиссией, мятежным Эриком Кокерелем в отношении статьи 40 Конституции. «Кто является хранителем текста?» — по существу спрашивает депутат «Горизонтов» Франсуа Жоливе. Этот вопрос тем более актуален, что пост председателя Финансовой комиссии с 2009 года занимает представитель оппозиции. Между действующим президентом и главой Ассамблеи — по сути, членом большинства — расходятся политические интересы.

Стратеги Макрони ловко маневрировали. Статья 1 ЗГП Лиота превратилась в простую поправку после голосования в Комитете по социальным вопросам и отклонена как таковая. Формально PPL никто не отменял. По духу это нечто другое. Тем не менее, ЗГЗ проявляет историческую терпимость при рассмотрении их допустимости ради защиты парламентских инициатив. Этот обычай тем более согласован, что дорогостоящие PPL оппозиции должны быть отвергнуты абсолютным большинством.

Отметая инициативу Лиота, председатель Ассамблеи связывает руки парламентариям в будущем? «Мы организуем наше бессилие», — беспокоится депутат от «Ренессанса», когда другие настаивают на исключительности подхода Лиота: текст на 15 миллиардов евро не очень распространен. Тем не менее, обзор следующего PPL Эрика Кокерела будет внимательно изучен. «Придется быть очень бдительными и не дать ему возможности повеселиться», — предвидит депутат «Ренессанса». Этот политико-правовой партизан в любом случае подает идеи сторонникам бюджетного православия. Убежденный либерал, депутат от эпохи Возрождения Гийом Касбарян призывает к «строгому толкованию» 40-й статьи. «Нет причин не применять ее. Тем более, что парламентарий — это не тетрадь чеков и что мы можем сделать полезное ЗГЗ, не тратя государственных денег. .”