Отсутствие Юн СокЁля, молчание Ли Сан Мина, тенденция: «Правда об Итэвоне настолько страшна?» < Выборка утренней газеты < СМИ < Общество < Репортер Ю Кён Юн

12-го числа было проведено первое слушание специального следственного комитета, призванное раскрыть правду о катастрофе в Итэвоне 29 октября и предотвратить ее повторение, но есть критика, что оно закончилось тем, что ключевые чиновники лишь избежали ответственности. Отмечается, что на слушаниях также была выявлена некомпетентность национальной системы на месте катастрофы.

Слушания специального комитета, состоявшиеся в этот день в здании банка в Чунг-гу, Сеул, были готовы выявить проблемы с готовностью и процессом реагирования полиции, пожарных и районных отделений до и после катастрофы, а также определить, кто несет ответственность. На слушаниях возник вопрос, почему Министерство государственного управления и безопасности, которое должно было сформировать Центральный штаб по противодействию стихийным бедствиям и безопасности (Central Disasters and Safety Countermeasures) в качестве диспетчерской вышки, отреагировало с опозданием. Бывший министр государственного управления и безопасности Ли Сан Мин, присутствовавший в качестве свидетеля, отреагировал на отказ немедленно отдать приказ о создании Центрального штаба по противодействию стихийным бедствиям и обеспечению безопасности, сказав: «Когда мы прибыли на место происшествия, было тихо, без особого движения» и «Не было никаких неотложных вопросов, которыми Центральный штаб по противодействию стихийным бедствиям и обеспечению безопасности должен был бы заниматься». Однако, когда бывший министр Ли прибыл на место происшествия, все еще были задержки в спасении и транспортировке пациентов с остановкой сердца.

Пак Хи Ёна, мэра Ёнсангу, спросили о подозрении, что ответ был задержан, когда он приказал дежурным работникам в ночь катастрофы убрать листовки с критикой бывшего президента Юн Сок Ёля и его жены. Когда представители районного управления прибыли и сняли плакат, это было во время катастрофы. Начальник полиции Юнсана Ли Им Чжэ в то время свидетельствовал: «Если бы администрация президента не приехала, я думаю, вероятность трагического несчастного случая была бы меньше». Полиция, судя по всему, переложила ответственность за неспособность отреагировать на 11 сообщений непосредственно перед катастрофой. Мин Сон Хо, переживший катастрофу в Итэвоне, подчеркнул: «В ту ночь с 22:00 до 23:00 произошло три крупных наводнения» и добавил: «Если бы (спасение) произошло хотя бы на 10 минут раньше, 100 человек выжили бы».

Спустя три года и пять месяцев после катастрофы появилась возможность определить провал реакции государства и кто несет ответственность, но есть критика, что ключевые стороны торопятся переложить на себя ответственность. Бывший президент Юн Сок Ёль не присутствовал на заседании из-за своей реакции на суд. Бывший комиссар Сеульского столичного полицейского управления Ким Кван Хо отказался принести свидетельскую присягу и дать показания на том основании, что над ним уже ведется уголовный процесс, и Специальный следственный комитет принял решение подать жалобу на бывшего комиссара Кима.

В редакционной статье от 13 числа газета «Кёнхян Синмун» раскритиковала: «Никто не признал ответственности и не извинился за ошибку. Сок Ёль Юн, который в то время должен был выступать в качестве свидетеля в качестве высокопоставленного правительственного чиновника, так и не выступил», и добавил: «Я возмущен поведением, которое в конечном итоге нейтрализовало слушание, и просто пытался скрыть преступление пренебрежения общественной безопасностью».

«Кёнхян Синмун» заявила: «Если бы кто-либо из администрации президента, Министерства государственного управления и безопасности, полиции или местных органов власти сыграл свою роль, жизни 159 человек не были бы потеряны» и «Это осуждение, но это слушание должно стать отправной точкой для ответственности и размышлений об отсутствии государства». Кроме того, он сказал: «Людям, которые должны чувствовать ответственность за катастрофу, нельзя позволять продолжать вести безответственную позицию, выжидая всего один день слушаний. Юн Сок Ёль также должен раскрыть правду и проявить ответственность», и добавил: «Социальное решение катастрофы в Итэвоне может начаться только с признания ответственности государства за неспособность защитить жизни людей на основе результатов слушаний специального комитета и выговора тем, кто причастен к халатности и проступок».

Газета Hankyoreh также опубликовала редакционную статью, в которой критиковала: «Безответственное поведение тех, кто идет против желания общественности раскрыть правду, достойно сожаления». Ханкёре раскритиковал отсутствие бывшего президента Юна и отказ бывшего комиссара Кима принять присягу, заявив: «Те, кто ответственен за крах национальной системы, прячутся за своим личным правом на защиту, снова вбивая гвоздь в сердца скорбящих семей».

На этом слушании Ханкёре отметил: «Мы еще раз подтвердили, что катастрофа в Итэвоне была «предвиденной техногенной катастрофой», вызванной переносом офиса президента в Ёнсан», и отметила: «Стало ясно, что авторитарная идея ценить «управление собраниями и демонстрациями», которое защищает безопасность власти, а не «безопасность перегрузок», которая защищает жизни граждан, была семенем катастрофы». Кроме того, он сказал: «Комитет специального расследования должен тщательно расследовать основную причину пробелов в безопасности и подозрений в систематическом сокрытии» и «Те, кто несет ответственность, включая бывшего президента Юна, теперь должны признать роль государства, которое отсутствовало на месте катастрофы, и встать перед истиной».

В полночь 12 числа были обнародованы так называемые «Три закона о судебной реформе», которые охватывают преступления, связанные с искажением закона, введением судебной системы и увеличением числа судей Верховного суда. Преступление в искажении закона и судебной системы было реализовано сразу после обнародования, а увеличение числа судей Верховного суда с 14 до 26 произойдет в течение трех лет, с марта 2028 года. Дело, по которому сирийский иностранец подал прошение об отмене решения, связанного с принудительным выселением, стало первым делом суда.

В первый день вступления закона в силу в числе обвиняемых в искажении закона был председатель Верховного суда Чо Хи Дэ. Прокурор Ли Бён Чхоль подал жалобу в полицию и Управление по расследованию преступлений высокопоставленных государственных чиновников, требуя наказать главного судью Чо и судью Пак Ён Чже за искажение закона. Адвокат Ли утверждал, что главный судья Чо и другие намеренно исказили Закон об уголовном судопроизводстве, когда в мае прошлого года, перед президентскими выборами, вернули дело президента Ли за нарушение Закона о выборах государственных служащих как виновного. В тот же день депутат от Демократической партии Ян Мун Сок, приговоренный Верховным судом к 1 году и 6 месяцам тюремного заключения и 3 годам испытательного срока по обвинению в мошенническом кредитовании на сумму 1,1 миллиарда вон, объявил о своем намерении рассмотреть возможность стать членом суда после потери места депутата Национальной ассамблеи.

После освещения этой новости в заголовке на первой полосе 13 числа газета “Чосон Ильбо” заявила, что юридическое сообщество говорит: “Два дела, произошедшие в первый день вступления в силу, ясно показывают побочные эффекты “трех судебных законов””. Один эксперт по правовым вопросам сообщил газете “Чосон Ильбо”: “На самом деле возникла обеспокоенность по поводу того, что преступление, связанное с искажением закона, может быть использовано не по назначению как средство давления на судебную систему и членов суда как средство затягивания судебного разбирательства со стороны влиятельных людей”.

В соответствующей редакционной статье газета Chosun Ilbo раскритиковала: «Если будет введено преступление, связанное с искажением закона, которое позволяет судьям и прокурорам наказывать за искажение закона, прогноз о том, что люди в нынешней администрации Демократической партии воспользуются этим, станет реальностью», добавив: «Существовали опасения, что существует высокая вероятность того, что члены суда будут подвергаться злоупотреблениям как средству продления срока полномочий политиков, и были признаки с первого дня». Газета «Чосон Ильбо» заявила: «Проблемы обнаруживаются с первого дня реализации, поскольку Демократическая партия поспешно обработала законопроект в политических целях, чтобы оказать давление на судебную систему», и добавила: «Это будет лишь предварительный просмотр».

Похожие статьи

JoongAng Ilbo также отметил в заголовке на первой полосе, что путаница стала реальностью в первый день вступления в силу трех законов о судебной реформе. Джун Ан Ильбо сказал: «Если полиция или Управление по расследованию коррупции примут доводы этого адвоката и официально заключят главного судью Чо под стражу, ожидается, что судебная система испытает крайнее замешательство». Он добавил: «Действия полиции и прокуратуры, а также решение суда могут снова стать предметом обвинений в искажении закона, что приведет к бесконечному повторению расследований и судебных процессов против главного судьи Чо».

Чжун Ан Ильбо также подверг критике в редакционной статье: «В ситуации, когда обвиняется даже глава судебной власти, судьям и прокурорам, работающим на передовой линии, будет нелегко уверенно участвовать в судебных процессах или уголовных преследованиях, не чувствуя давления». Джун Ан Ильбо сказал: «Три судебных закона, которые были приняты правящей партией в скоростной гонке, несмотря на опасения по поводу неконституционности во всех сферах жизни, являются значительными изменениями, которые потрясают систему уголовного правосудия до основания. В процессе обеспечения соблюдения законов необходимо тщательно отслеживать побочные эффекты, а при обнаружении проблем необходимо быстро предлагать контрмеры. Конституционный суд и следственные органы также должны минимизировать социальные издержки посредством тщательного применения закона».