На этой неделе Россия отмечает две годовщины — 100-летие образования Советского Союза и 31-летие его распада. После Большевистская революция в ноябре 1917 г.Советский Союз был провозглашен 30 декабря 1922 года. До своего распада 26 декабря 1991 года Союз Советских Социалистических Республик, как его называли, имел огромное влияние на мировые дела.
Москва сыграла решающую роль в разгроме нацистской Германии во Второй мировой войне, оказала влияние на революционные и прогрессивные движения во всем мире, предложила альтернативу западной капиталистической модели, способствовала научно-техническому прогрессу и сформировала региональный военный баланс. до своей внезапной смерти в 1991 г..
Индия — одно из немногих мест в мире, где советское наследие хоть как-то сохранилось. В ДелиРоссию Владимира Путина продолжают ценить как наследницу Советского Союза и как особого стратегического партнера. Агрессия Путина против Украины и его жестокие бомбардировки гражданского населения, которое, как утверждает Москва, является неотъемлемой частью России, вряд ли повлияли на то, как индийские политические классы думают о кризисе.
Хотя официальный Дели неохотно критиковал российскую агрессию, он не закрывает глаза на тот факт, что Путинская «спецоперация» пошло ужасно неправильно. Дели неизбежно найдет способы приспособиться к тектоническим сдвигам в мировом порядке, вызванным злоключениями Путина. Но индийское политическое и стратегическое сообщество должно смириться со многими сложными факторами, которые способствовали вопиющим ошибкам Путина в Украина.
В левом и центральном индийском политическом спектре Советский Союз рассматривался исключительно через идеологическую линзу прогрессивной политики — националистической, интернационалистической, коммунистической и антиимпериалистической. Однако эта линза не связана с историей России и продолжающейся борьбой за ее политическую душу. В стратегическом сообществе убежденность в том, что Россия является «лучшим другом Индии навеки», оставляет мало места для тонкого взгляда на внутреннюю и международную политику России.
Президент России Владимир Путин беседует с премьер-министром Нарендрой Моди во время переговоров на полях саммита ШОС в Самарканде, Узбекистан. (АП, файл)
Пять факторов могут помочь придать большую глубину российскому дискурсу Дели.
Во-первых, это религиозные и мессианские импульсы в российской истории и глубоко укоренившийся панславизм, которые так удачно вписались в постсоветский образ России как авангарда глобальной революции. Русский интернационализм коренится в его традиционном восприятии себя как «Третьего Рима» и преемника Римской и Византийской империй. Москва — сердце православного христианства, одновременно мистического и милленаристского. Он видит себя в защите «Святой Руси» от монголов, турок, польских католиков, шведских лютеран, евреев, Наполеона, Гитлера и Запада.
Большевистская революция, первоначально стремившаяся уничтожить Русскую православную церковь, в конечном итоге использовала ее для обожествления советского государства и предоставила религиозный оттенок притязаний на российскую исключительность. Путин вывел союз с Русской православной церковью на более высокий уровень. Для российских националистов сегодня попытка вернуть Украину — это «священная война».
Во-вторых, индийские дебаты, которые долгое время считали Россию антиимпериалистической, неохотно затрагивают собственную имперскую историю Москвы. Если европейские коллеги Москвы захватили заморские колонии, то экспансия России была сухопутной. Замена царской России Советским Союзом не положила конец имперским привычкам Москвы.
Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) претендовала на особую роль в руководстве революциями в других странах. После Второй мировой войны Советская Россия настаивала на том, что другие коммунистические государства обладают лишь «ограниченным суверенитетом», и Москва имеет право вмешиваться, чтобы удержать их на прямом и узком пути социализма и предотвратить их дестабилизацию. Этим импульсом были мотивированы военные вторжения в Венгрию (1956 г.), Чехословакию (1968 г.) и Афганистан (1979 г.).
Утверждая, что Украина не имеет собственного суверенитета, Путин просто следует этой имперской традиции, а также убеждению, что Украина, Беларусь и русскоязычные люди повсюду являются частью «Русского мира» или «русского мира».
Среди немногих за пределами Запада, кто видел сквозь имперское измерение Советского Союза, был китайский Мао Цзэдун. После того, как он порвал с русскими коммунистами, Мао стал характеризовать Россию как «имперскую державу». Мао не забыл о постоянной напряженности между Китайской и Российской империями. Прокитайские коммунисты в Индии должным образом атаковали Россию как «социал-империалистическую».
Третьим недостающим элементом в дебатах Индии по Украине является характер отношения между русским национализмом и другими национальными меньшинствами. Основатель Советского Союза Владимир Ленин предупреждал об опасности «великорусского шовинизма». Он настаивал на создании федерального государства с правом отделения различных национальностей. Однако Сталин превратил российский федерализм в пустую оболочку и стер различие между «Советским Союзом» и «Советской Россией».
В своем выступлении ранее в этом году Путин осудил Ленина за то, что он придал Украине отдельную идентичность. «Современную Украину, — сказал Путин, — с полным основанием можно назвать «Украиной Владимира Ильича Ленина».
В-четвертых, это устойчивый автократический порыв в Москве, коренящийся в застопорившейся демократической революции. Традиционно русский страх перед беспорядками заставлял население возлагать большие надежды на сильных лидеров. Русские считали «царя» справедливым правителем, который спасет их от гнета феодалов и коррумпированных местных чиновников. Частые, но безуспешные попытки политической либерализации оставили в России благодатную почву для централизации власти под руководством таких лидеров, как Путин, и увеличили вероятность серьезного просчета.
В-пятых, идея о том, что у России нет границ. В беседе со студентами-географами несколько лет назад Путин задал риторический вопрос: «Где заканчиваются границы России?» Он ответил полушутя, что «нигде они не кончаются». Но если серьезно, то отсутствие обороноспособных границ на обширной территории, которую она занимает, на протяжении веков вызывало постоянную озабоченность России.
Идея обезопасить Россию через «сферу влияния» в «ближнем зарубежье» естественна для руководителей в Москве. Но большинство соседей России, что неудивительно, не хотят быть ее частью. Недовольство господством Москвы глубоко укоренилось на периферии России, особенно в Центральной Европе. Чем ближе вы к российским границам, тем больше ваша потребность во внешнем балансировании против Москвы.
Хотя идеи «территориального суверенитета» и «стратегической автономии» естественным образом звучат в дискурсе Дели, индийское внешнеполитическое сообщество малочувствительно относится к требованиям свободы от российского господства в Центральной Европе. Это, в свою очередь, можно объяснить тем, что независимая Индия склонна смотреть на Восточную и Центральную Европу глазами Москвы.
Как трагический Война России против Украины идет 11-й месяц и есть изучение условий потенциального мирного процесса, примирение интересов безопасности России с опасениями Украины и ее центральноевропейских соседей будет трудным. Опасения и убеждения с обеих сторон тверды и поэтому противоположны.
Интересы Индии в России многочисленны, и они сохранятся, даже если ее ставки в Центральной Европе будут расти, приобретая все больший стратегический вес и политический фактор, определяющий будущее Евразии. Чтобы понять, как может развиваться война на Украине и ее долгосрочные последствия для Индии, в дискурсе Дели следует уделять больше внимания бурной истории России и ее непростым отношениям с центральноевропейскими соседями.
Автор является старшим научным сотрудником Института политики азиатского общества в Дели и пишущим редактором по международным делам для Индийский экспресс
