Позорные нападки на расследование Covid доказывают это: право теряется в антинаучном заблуждении | Полли Тойнби

ТНомер шляпы навсегда останется в общественной памяти: 23 000 человек погибли потому что Борис Джонсон вовремя сопротивлялся изоляции страны. Когда появился Covid, и с ужасающими изображениями итальянского языка временные морги в палатках, он уехал в отпуск и не отвечал на звонки. Поскольку Национальная служба здравоохранения готовилась к тому, чтобы быть «пораженной» вирусом, он ездил на своем новом мотоцикле, выгуливал собаку и принимал друзей в Чевенинге.

В этом нет ничего удивительного: его выгнали с Даунинг-стрит, а затем он ушел с поста депутата, в основном за вечеринки и ложь. парламент об этом. Все знали, что он был самовозвеличивающимся фантазером с «токсичная и хаотичная культура” вокруг него. Но речь идет не только об одном нарциссическом политику. Речь идет обо всем его правом кружке либертарианцев и их смертельно доминирующем вероучении в британских СМИ.

У них долгая история отказа от вещей, которые спасают жизни: ремни безопасности, ограничения скорости, ограничения на курение, налоги на сахар, вакцинация, льготы, канализация, чистый воздух, сама Национальная служба здравоохранения и, конечно же, предотвращение разрушения климата. Напомним, что в 1980-е и 1990-е годы газета Sunday Times под редакцией Эндрю Нила продвигала самые странные теория гей-чумыпубликуя статьи, предполагающие, что СПИД не вызван ВИЧ и что гетеросексуальным людям практически невозможно заразиться им. (Нил сказал, что сожалеет о некоторых аспектах освещения в газете, но не несет за это личной ответственности.)

Эта антинаучная традиция жива и здравствует сегодня. Карантинные меры — это квинтэссенция всего, что ненавидят правые научные скептики: какое несчастье, что племя, наименее подготовленное к тому, чтобы справиться с ситуацией, находилось у власти во время пандемии. В сложившихся обстоятельствах вмешательство ответственных лиц было «слишком незначительным и слишком запоздалым». Трудно себе представить, но Covid в Великобритании мог бы быть еще более смертоносным, если бы неизбежные факты о пандемии в конечном итоге не сокрушили их лишенную фактов идеологию.

Естественно, скептики карантина готовы разрушить последний модуль отчета Covid под председательством Хизер Халлетт, бывший судья Высокого суда, назначенный Борисом Джонсоном. С самого начала они объявили карантин более чем бессмысленным. В недавнюю пятую годовщину первого карантина они спорили, кто первым осудил его: Дэниел Ханнан в Sunday Telegraph хвастался, что он был единственный «стоять на пути давки». “О чем, черт возьми, мы думали? Пять лет назад мы скатились к самой дорогостоящей ошибке, когда-либо совершенной британским правительством, ошибке, которая привела к нашему финансовому краху, уничтожению наших основных свобод и уничтожению общественного доверия”, – продолжил он.

Тоби Янг в фильме «Зритель» бросился превзойти Ханнан: «Я рад назвать себя одним из первых журналистов, выступивших против политики изоляции, наряду с Питером Хитченсом, Эллисон Пирсон, Россом Кларком, Джулией Хартли-Брюэр и некоторыми другими». Газеты -, Telegraph, Sun, Express и Spectator, к которым в середине пандемии присоединилась GB News, были среди тех, кто поддерживал экстремистский либертарианский флаг и с тех пор не смягчается. Общественности необходимо постоянно напоминать об этих 23 000 смертей, поскольку Найджел Фараж и Ричард Тайс были одними из самых ярых противников карантина, поспешно переименовав свою партию Брексита в «Реформистскую Великобританию», чтобы кампания против всех ограничений. Ничто из этого нельзя назвать «популистским»: общественность всегда выступает за меры предосторожности, как и во время карантина.

Теперь, благодаря этому отчету, на статистику Халлетта обрушиваются яростные нападки со стороны этого кадра. и рассуждения. Телеграфные конкурсы цифры. Аутлет Тоби Янга, Ежедневный Скептик (преемник его блога Lockdown Skeptics), в атаке. К сожалению, сам Джонсон смазал расследование которое он сам назвал «безнадежно бессвязным» в -.

Возможно, 23 000 — это слишком много или недостаточно, но это обоснованная оценка. Швеция является страной, которую постоянно цитируют правые, поскольку она полностью полагалась на добровольный консультативный подход, а не на принудительные карантины. С точки зрения смертности на душу населения, шведов умерло гораздо меньше, чем британцев: доказанный случай? Халлетт напал? Увы, мы не Швеция по социальной структуре, национальному богатству, уязвимым лишениям, здравоохранению и социальному обеспечению, главным образом из-за долгосрочного пагубного влияния правых, борющихся зубами и когтями против социал-демократии шведского типа. Но вот наиболее показательное исследование, сравнивающее социально и экономически схожую Норвегию со Швецией. Норвегия реализовала блокировки а Швеция отказалась. Многие другие умер на миллион в Швеции (2759), чем в Норвегии (1050).

Принцип предосторожности, ставящий безопасность на первое место, когда научные данные неопределенны, так же чужд этим идеологам, как и реестры рисков. Для них правила обеспечения безопасности и общественная защита кажутся комичными, а чиновники, защищающие общество, — смехотворными ляпами и тружениками. Джонсон остроумно напал на меня еще в 2006 году, продемонстрировав огромную пропасть между нашими сторонами. Он сказал, что я воплощаюсь «все няньки, обременительные налогами и расходами школьные учительницы Британии Блэра» как «верховная жрица нашей параноидальной, изнеженной, не склонной к риску, с подушками безопасности, сидящей на подушках безопасности культуры политкорректности и «эльфийского фашизма в безопасности»». Как ни странно, но я ношу этот значок с гордостью; общественное благополучие – это серьезный вопрос.

Джонсон и его мир никогда не были серьезными: они играют в игры и шутят, потому что на самом деле не верят в правительство. Брексит стал еще одной их политической игрой, имевшей самые тяжелые последствия. В докладе цитируются слова Джонсона: «Пусть тела накапливаются» в связи с перспективой того, что большое количество людей умрет в домах престарелых (он отрицает это). Их более 45 000 действительно умерпоскольку больницы отправляли непроверенных пациентов на кровати в домах престарелых.

Это была возмутительно легкомысленная и глубоко откровенная позиция, настолько неприятная, что она мгновенно прекращала дискуссию. Его фракция использует свои собственные фальшивые цифры, чтобы отвергнуть идеи Халлетта и «доказать», что карантин не спасает жизни, как это часто декадентски отвергает мнение большинства ученых.

Но их возмутительные нападки не должны остановить глубокую дискуссию по гораздо более сложному вопросу: стоила ли огромная цена блокировок и государственных компенсаций бизнесу и частным лицам количества спасенных жизней (в основном пожилых людей)? Сколько QALY – лет жизни с поправкой на качество – т.е. лет хорошего качества, было сохранено и по какой цене?

Семьи, потерявшие близких, имеют до боли ясное мнение. Но гигантские затраты должны быть взвешены на чаше весов. по оценкам библиотеки Палаты общин на уровне £310–410 млрд. Бентамовское исчисление счастья, стремящееся к наибольшему благу для наибольшего числа людей, могло бы подсчитать, сколько еще жизней можно было бы спасти тем или иным способом, сколько больше счастья можно было бы создать и избежать несчастий, если бы у канцлера теперь была такая огромная дополнительная сумма для ее бюджета на этой неделе.

Понятно, что людей терзают такие вопросы. Это непросто, но для этого нужны серьезные размышления, которых никогда не будет у этих дилетантов-экстремистов. Будущие модули расследования Халлетта рассмотрит ужасный вред, причиняемый тем, что дети не посещают школу в течение длительного времени; оставлять стариков умирать в одиночестве; домашнее насилие; одиночество; и сокрушительный удар по экономике, торговле и общественным услугам. Во время следующей пандемии необходимо честно признать этот компромисс между жизнью и смертью. Но всегда остерегайтесь пристрастия сумасшедших правых к «свободе» даже в отношении самых элементарных мер по охране здоровья и безопасности.