В крупнейшем исследовании в своем роде, лучшие умы Центра СМИ, политики и государственной политики Шоренштейна при Гарвардском университете изучили около 500 документов, поданных в Окружной суд США по округу Колумбия, в поисках мотивов 417 бунтовщиков Капитолия, которым были предъявлены обвинения в связи с восстание 6 января. После тщательного изучения огромного количества доказательств, включая посты в социальных сетях и личные сообщения, они пришли к шокирующему выводу: ложь Дональда Трампа — самый главный мотив того, почему в тот день появились бунтовщики.
Шутки в сторону: исследование может подтвердить то, что мы уже знаем, но на самом деле оно важно. В политически поляризованном мире, в котором сторонники легко отвергают любое крупное событие, считая его сводящимся к племенному нарративу, строгие эмпирические исследования, проводимые научными учреждениями, необходимы для публичного отчета — и для убедительного опровержения теорий заговора.
Выводы доклада были поделился с NBC News перед его выпуском. Согласно разбивке отчета NBC News, «множество участников беспорядков назвали либо свою поддержку Трампа (20,6%), либо ложное убеждение Трампа в том, что выборы были украдены (также 20,6%), в качестве основного мотива своих действий, которые привели к обвинения 6 января». Третьей наиболее часто упоминаемой причиной подсудимых была убежденность в том, что они принимали участие в «революции, гражданской войне или сецессии».
Другими менее часто упоминаемыми причинами были «мирный протест» (7%) и «общий интерес к насилию» (6,2%).
Главный вывод из этих данных заключается в том, что множество подсудимых, нарушивших Капитолий, заявили, что они были там из-за программы дезинформации Трампа, которая ложно утверждала, что выборы были украдены. Выводы очевидны для любого политического обозревателя, который не живет под землей и не занимается теориями заговора, но они помогают закрепить вину Трампа. Это чем-то похоже на публичные слушания комитета Палаты представителей 6 января — ни один либеральный политический наркоман, наблюдающий за ними, не столкнется с чем-то поразительно новым, но каждая тщательно изученная информация помогает установить четкую картину того, что произошло и как именно это произошло.
В нашей поляризованной политической среде огромные ограничения убедительного потенциала этих проектов в краткосрочной перспективено это не означает, что попытка раскрыть правду менее ценна или важна для исторических целей.
Это также помогает еще больше ослабить бездоказательные или сфабрикованные заявления правых — от таких фигур, как Такер Карлсон из Fox News — о том, что участники беспорядков 6 января на самом деле были антифашистскими контрпротестующими или в первую очередь жестокими чудаками, которые не находились под влиянием Трампа и просто стремились начать любой вид борьбы. Чем больше мы можем обращаться к информации, собранной в результате тщательного изучения, тем труднее агентам дезинформации использовать изначально двусмысленный характер политических протестов в циничных целях.
Авторы исследования сообщили NBC News, что они также надеются, что компании, работающие в социальных сетях, смогут использовать больше знаний о том, что произошло в преддверии 6 января. Насилие, которое может исходить от агитации в сети, создает такой пыл. И затем, как только спичка зажигается политиком, мы должны получить соответствующие ответы от других акторов, в том числе не только правоохранительных органов, но и журналистов и технологов», — Джоан Донован, директор Центра Шоренштейна Гарвардского университета и один из авторов исследования. отчет, сообщил NBC News.
Чем тщательнее мы задокументировали, что пошло не так, тем больше вероятность того, что мы сможем сделать это правильно, когда дело доходит до прогнозирования и защиты от подобных событий в будущем.
