Почему Макрон не станет «делать Ширака» из-за войны в Персидском заливе

Двадцать три года назад Франция расколола Запад.

Президент Жак Ширак отказался присоединиться к Соединенным Штатам и Великобритании во вторжении в Ирак. Его министр иностранных дел Доминик де Вильпен красноречиво отверг обоснование войны в Организации Объединенных Наций. Париж пытался собрать коалицию для защиты «международного права».

Залпы межконтинентальных баллистических ударов были запущены американскими и британскими СМИ. Французы были «сыроедящими капитулирующими обезьянами». Ширак был «тайным другом» или платным соратником иракского диктатора Саддама Хусейна. Франция была трусливым и ненадежным союзником, несмотря на ее участие в предыдущей войне в Персидском заливе.

Ширак был оправдан в течение нескольких лет, хотя обычные антифранцузские подозреваемые в британской и американской прессе так и не извинились. Кто теперь думает, что война в Персидском заливе 2003 года была а) оправданной или б) хорошо проведенной?

Реклама

Не Дональд Трамп – ни тогда, ни сейчас. Он все равно ввязался в войну с Ираном.

Официальная реакция Франции – к разочарованию некоторых – на этот раз была совершенно иной. Президент Эммануэль Макрон отказался от возможности стать Шираком II.

В Телевыступление во вторник вечеромОн сказал, что иранский режим несет основную ответственность за конфликт, но раскритиковал США и Израиль за военные действия, «противоречащие международному праву, с чем мы не можем согласиться».

Это довольно странная формулировка, вроде высказывания: «Дональд был не прав, критикуя Али, но Али это заслужил».

Тем не менее, это был значительный шаг вперед по сравнению с совместным заявлением Великобритании и Германии, сделанным на выходных, в котором дистанцировалось крупнейшие европейские страны от нападения на Иран, но не осуждалось их. Так называемые страны «Е3» первоначально призвали иранское руководство «возобновить переговоры» с США – по-видимому, еще не зная, что иранские лидеры лежат мертвыми в руинах своих комплексов в Тегеране.

Пару дней спустя Франция, Германия и Великобритания выступили с другим заявлением. В свете мстительных атак Ирана на европейских союзников в Персидском заливе, включая атаку беспилотников на французскую авиабазу в Абу-Даби, они были готовы присоединиться к «оборонительным» действиям против Тегерана.

Президент Макрон объявил во вторник, что с этой целью в восточное Средиземноморье были отправлены авианосец «Шарль де Голль» и три фрегата.

Почему такой разрыв между 2003 и 2026 годами?

Как и президент Джордж Буш, президент Дональд Трамп преувеличивает угрозу оружия массового уничтожения. Европейцы не видят никаких доказательств того, что Иран близок к производству ядерных боеголовок или баллистических ракет.

Как и в 2003 году, Израиль соблазнил США начать войну без четких долгосрочных целей и стратегии. Как и в 2003 году, Вашингтон по ходу дела придумывает свои оправдания.

Но есть и существенные различия между 2003 и 2026 годами.

«Запад» как сплоченный блок уже находится на аппарате жизнеобеспечения. Европейцы уже ссорятся с США из-за войны на Украине, Гренландии и абсурдной торговой войны Трампа с его союзниками.

Европейские лидеры ненавидят Трампа, но не могут этого сказать. Они отчаянно пытаются помешать США полностью разозлить Украину и заключить сепаратный мир с Москвой.

Реклама

На этот раз Европа не раскололась. В 2003 году Великобритания все еще была в Европейском Союзе, но следовала за США. Правительство Великобритании и средства массовой информации присоединились к нападкам на Ширака и «старую Европу», критиковавшую вторую войну в Персидском заливе.

В 2026 году Великобритания окажется за пределами ЕС, но займет ту же позицию, что и крупнейшие страны ЕС. Позиция Тони Блэра в 2003 году, возможно, стала соломинкой на ветру голосования по Брекситу в 2016 году. Союз сэра Кейра Стармера с Парижем и Берлином предполагает, что урок был усвоен – причем некоторыми.

Существуют также важные различия между Ираном в 2026 году и Ираком в 2003 году. Саддам Хусейн был репрессивным диктатором, но у него осталось мало активной оппозиции. Он представлял собой, по меньшей мере, дремлющую региональную угрозу после своего поражения в первой войне в Персидском заливе в 1990-1991 годах.

В Иране существует жестокий репрессивный религиозный режим, который убивает собственный народ, стремится подорвать позиции своих соседей и уничтожить Израиль. Жак Ширак рисковал, пытаясь в 2003 году встать на защиту Саддама; Эммануэль Макрон и его британские и немецкие коллеги не имели никакого желания становиться на сторону мулл в 2026 году.

Они также не хотели оказывать полную поддержку незаконной войне, начатой без какого-либо обращения к Организации Объединенных Наций, без каких-либо четких целей, кроме как отвлечь общественное мнение США от инфляции и скандала с Эпштейном.

Нападение Ирана на страны Персидского залива на данный момент пришло на помощь европейцам. Это позволило им занять более жесткую позицию в отношении Тегерана, не поддерживая Трампа.

Реклама

Позиция Европы остается неловкой и затруднительной. Ситуация усилится, если конфликт перерастет в Третью войну в Персидском заливе.

Меньше всего Макрон и другие европейцы хотели нового пожара, который дал бы Трампу повод отказаться от мирных усилий на Украине – и покинуть Украину.

Меньше всего европейцы хотели нового взрыва на Ближнем Востоке, который мог бы отправить новые волны беженцев в Италию и Грецию.

Последнее, чего они хотели, — это еще один бум цен на энергоносители, который сокрушил бы слабые признаки восстановления европейской экономики.

По сравнению с этим смелое решение Жака Ширака занять четкую позицию против Вашингтона в 2003 году может показаться простым. Это не так. Теракты 11 сентября в США были еще свежи в памяти.

В 2026 году Макрон и другие европейцы столкнутся одновременно с разрушительной, эгоцентричной постоянной драмой Трампа и злым империализмом Путина. Они также столкнулись со своей собственной военной и экономической слабостью.

У них нет хорошего выбора.