Почему слово «влиятельный человек» все еще является ругательным словом?

У Джейси Дюпри всегда были непростые отношения со словом «влиятельный человек».

Дюпри запустила свой блог Damsel in Dior в 2009 году и с 2011 года постоянно поддерживает себя за счет своего присутствия в Интернете. У нее более 500 000 подписчиков в социальных сетях, она опубликовала мемуары и запустила собственный бренд. Но ей по-прежнему трудно называть себя «влиятельным человеком».

«Меня так пугает стигма», — призналась она. “Я был одним из первых, кого так назвали, и люди ненавидели влиятельных лиц и инстаграммеров. Я не могу смириться с тем фактом, что они, вероятно, до сих пор так делают. Я ношу это с собой”.

У нее есть веские причины для этого — даже несмотря на то, что сектор влиятельного маркетинга превратился из блестящей новой игрушки в огромного многомиллиардного гиганта, термин «влиятельный человек» так и не смог полностью избавиться от своего негативного значения. Это то, что мы видим воочию Бизнес моды: Любое освещение отрасли всегда вызывает скептические или резкие комментарии в Instagram, направленные в адрес самих влиятельных лиц. Буквально на этой неделе наш аккаунт был пронизан критикой: «Я не купил ни одной вещи, ни роскошной, ни какой-либо другой, из-за влиятельного лица», — написал один, а другой сказал: «Я настолько переборщил с влиятельными лицами!!!!… Им нужна настоящая работа».

У модного истеблишмента тоже были непростые отношения с интернет-личностями. С начала 2010-х годов, когда блоггеры впервые начали занимать места в первом ряду на модных показах, узурпируя модель «сначала редактор», существовала определенная доля снобизма. По мере развития маркетинга влияния такое отношение стало мейнстримом.

Несомненно, часть вины лежит на женоненавистничестве. Маркетинг влияния может стать первой чрезвычайно прибыльной отраслью, которая приносит пользу в первую очередь женщинам. Компания LTK, занимающаяся монетизацией влиятельных лиц, с момента своего запуска в 2011 году создала 400 миллионеров, заработавших свои деньги самостоятельно. Все они — женщины. Более того, они смогли зарабатывать эти деньги за пределами традиционной корпоративной среды, что позволяет лучше контролировать свои графики, а зачастую и время, что облегчает управление их домашней жизнью и уходом за детьми.

Трудно не провести контраст между разной реакцией на термины «влиятельный человек» и «создатель». Ярлык влиятельного лица применялся к поколению, состоящему в основном из женщин, которые начинали как блоггеры, делящиеся своей одеждой в Интернете, а затем массово перешли в Instagram. Там они размещали тщательно подобранные снимки своей повседневной жизни с партнерскими ссылками. На YouTube, где гендерный разрыв был более равномерным, их называли создателями. Это не совпадение, что именно последний вариант сегодня принят в отрасли.

Я уже исследовал эту идею что, отказываясь от ярлыка «влиятельного лица», некоторые авторы умаляют то, что делает их уникальными — хотя любой, кто делится контентом в Интернете, технически может быть создателем, именно влиятельные лица имеют право влиять на решения о покупке, что требует определенной степени авторитета и близости со своей аудиторией. На сегодняшнем рынке, где бренды уделяют одинаковое, если не большее, внимание показателям конверсии и охвату, именно индивидуальная сила является самым ценным товаром в отрасли. Для создателей их ценность заключается в контенте, для влиятельных лиц — в человеке.

Это не значит, что вся критика беспочвенна: было множество примеров, когда влиятельные лица говорили одно, а были пойманы на другом или не смогли должным образом раскрыть информацию о платном партнерстве.

Но уровень купороса, который они регулярно получают, вряд ли кажется справедливым или точным. По мере взросления отрасли все больше и больше влиятельных лиц понимают, что доверие аудитории — их самый ценный актив; зарплата за партнерство, не связанное с брендом, не стоит долгосрочного карьерного риска. Чрезмерное потребление будет существовать независимо от их публикаций или без них, как и менталитет, вызывающий неуверенность, который определяет большую часть современных социальных сетей.

В большей части отпора чувствуется скрытая зависть или даже простое непонимание. Пролистните TikTok, и окажется, что быть влиятельным лицом в основном состоит из полностью оплачиваемых отпусков, распаковки бесконечного потока подарочных продуктов и создания богатства, казалось бы, в одночасье. Менее заметным является круглосуточное давление на создание контента, неприятные сообщения, которые могут заполнить почтовые ящики, и неопределенность, которая может возникнуть, если партнер бренда не сможет повторно заключить сделку. Влияние, возможно, не является традиционной корпоративной работой, но оно, безусловно, «настоящее», требующее как труда, так и определенного уровня природных способностей.

«Многие люди пытаются, но я не думаю, что у всех есть тот особый соус, благодаря которому они могут сделать это и добиться успеха», — сказала Мэллори Голдман, влиятельная личность из Лос-Анджелеса, которая сказала, что «гордится», что называет себя этим титулом.

Учитывая, насколько распространена эта стигма, вполне логично, что индустрия пытается принять креаторов в качестве менее затратной альтернативы. Но некоторая критика неизбежно последует — и есть аргумент, что если так, то зачем беспокоиться?

«Я был приятно удивлен реакцией людей, когда я просто сорвал пластырь и решил сказать это с уверенностью», – добавил Голдман. «Я стараюсь просто владеть этим».