Почему я ненавижу покупку Paramount WBD

(Добро пожаловать в «Самую важную историю недели», мою колонку о стратегии, выходящую раз в две недели, в которой анализируются самые важные (но часто не самые громкие) новости за последние две недели. Я специалист по стратегии в сфере развлечений, бывший руководитель потокового вещания, а теперь анализирую бизнес-стратегию в индустрии развлечений. Пожалуйста, подпишитесь.)

Главная история недели/месяца/первого квартала 2026 года заключается в том, что Paramount, наконец, подняла свою заявку на всю Warner Bros. Discovery (в частности, приобретя всю компанию, а не только студию), а Netflix не поднял свое предложение.

На данный момент у нас есть победитель в трагической гонке за дальнейшую консолидацию индустрии развлечений.

Давайте не будем медлить с тем, почему я считаю, что это так важно. В сегодняшней «Самой важной истории недели», посвященной только одной теме, я рассмотрю:

• Как это расстраивает антимонопольную корзину яблок и может повлиять на дальнейшее заключение сделок.

• Три причины, по которым Netflix отказался от проекта.

• Почему это имеет стратегический смысл для Paramount Global…

• …но основная причина, по которой эта сделка, скорее всего, провалится.

• Какую компанию, по моему мнению, должна приобрести каждая медиакомпания.

• Кто еще может быть выставлен на продажу, но почему я не думаю, что новые сделки неизбежны.

В любом случае, сделка такого масштаба требует отдельной проблемы, так что давайте углубимся.

Позвольте мне дать вам небольшой совет начинающим субстакерам:

Не будьте предсказуемыми и шаблонными.

Многие люди думают, что ключ к большому росту Substack — это либо яростно ненавидеть что-то, либо, наоборот, раскручивать последние тенденции, но вот в чем загвоздка: они раскручивают или ненавидят те же вещи, что и все остальные. Обычно я могу прочитать десять других людей, рассуждающих о том же самом.

Больше всего мне просто скучно быть предельно честным. Если вы рекламируете то же, что и все остальные, вы, скорее всего, опоздаете на вечеринку. Вы ненавидите то же, что ненавидят все остальные, браво, вы соглашаетесь с консенсусом. И вы не продвинетесь вперед, делая то же самое, что и все остальные.

Самый распространенный пример этого? Нападки на устаревшие студии. Молодец, но я все время читаю, что это занимает. В худшем случае это сводится к следующему:

Напротив, люди, за которыми я следую и которых рекомендую, склонны видеть более тонкий мир. И у них есть нюансы в подходах к различным направлениям бизнеса (некоторые ненавидят Netflix; некоторые видят недостатки в доминировании YouTube, особенно в их готовности делиться данными и их влиянии на работников; некоторые видят умные стратегии и в устаревших медиа; некоторые любят Amazon и Apple, но также понимают, что они, вероятно, теряют деньги!).

Когда дело доходит до Netflix, в частности, в худшем случае, все сводится к следующему:

И, возможно, да, в долгосрочной перспективе это правильно, хотя я бы не стал на это делать ставку. История может измениться довольно быстро. (Помните, когда Дисней доминировал в индустрии развлечений, проверяется, семь лет назад?)

Однако этот анализ, похоже, стал доминировать после того, как Netflix отказался от покупки Paramount. Netflix выигрывает тендер? Нетфликс побеждает. Netflix проигрывает тендер? Нетфликс побеждает. Если бы слияние Netflix было отменено несколько лет спустя? Netflix все равно выиграет (используя своего рода трехмерную шахматную игру, направленную на причинение вреда Warner Bros. в течение нескольких лет). Если бы Netflix вообще не делал ставок? Они бы все равно победили.

Netflix может только выиграть.

Реальность более тонкая. Руководители Netflix ясно видели в Warner Bros. то, что им нужно. И Paramount права, пытаясь купить всю Warner Bros. Discovery, но цена, скорее всего, подорвет сделку. Но регуляторные последствия, вероятно, будут иметь самые большие последствия в будущем.

Итак, в отличие от прошлого раза, давайте начнем с антимонопольных последствий, а затем перейдем к стратегии.

Начну с некоторой досады: я немного расстроен, что мое имя не упоминается среди других людей, которые выступают против консолидации в сфере развлечений и СМИ. (Исключением являются Мэтью Столлер и Дэвид Дайен, которые постоянно продвигали мою работу.)

Так что, если вам нужен список для чтения о том, почему следует выступать против консолидации СМИ, прочтите то, что я написал.

Я мог бы продолжить статьи из 2020 год, 2023 год и 2024 год. Я также сомневался в фактическом состоянии слияний и поглощений начиная с 2019 года! Дело в том, что да, я меньший независимый аналитик/журналист, но я был на этом углу! На протяжении многих лет!

Но чтобы внести ясность: я большой любитель палаток, так что, даже если вы опоздаете на соревновательный автобус, добро пожаловать! Давайте приступим к работе.

Возможно, вы не видели эту историю (хотя я знаю, что многие мои читатели совпадают с историей Мэтью Столлера), но генеральный прокурор Калифорнии Роб Бонта (запомните это имя) недавно подал иск против Amazon, утверждая, что они вступили в сговор с розничными торговцами, чтобы поднять цены.

Я поднимаю этот вопрос, потому что, если это правда, то это огромная проблема для американской экономики, еще одно свидетельство того, что на нашем рынке недостаточно конкуренции, и за это платят потребители (как и начинающие конкуренты). Это плохо!

Но большинство людей не видели эту историю! Это едва сделало политическую морщину! Именно так звучит большинство историй об антимонопольном законодательстве и конкуренции.

Вот почему сделка с Paramount действительно кажется значимой, поскольку она действительно произвела фурор. Кажется, люди искренне расстроены тем, что произошло и как все произошло. Хотя антимонопольное движение набирало обороты при администрации Байдена, этот вопрос все еще не стал приоритетом для Демократической партии. Недавние махинации Трампа/Paramount-Skydance действительно могут изменить ситуацию, что окажет большое влияние на Голливуд.

Некоторые мысли:

• Хотя я думаю, что есть очевидно плохое использование «каждый“, Я имею в виду это, когда говорю следующее: “все в Америке любят кино и телевидение”. Люди любят кино! Это просто правда. Поскольку так много людей любят телевидение и кино (их смерть в социальных сетях сильно преувеличена), эти слияния попадают на первые полосы газет.

• Между тем, махинации этой сделки кажутся довольно вопиющими (сделка с Netflix рухнула под давлением республиканцев и Трампа) и, вероятно, нанесет ущерб клиентам, так что это может стать началом настоящего противодействия консолидации.

• За именем, за которым стоит следить, стоит генеральный прокурор Калифорнии Роб Бонта и, возможно, европейские регулирующие органы. Если какой-либо из документов подойдет, эта сделка может затянуться на годы. Я бы поспорил, что один или оба. Им придется тяжелее, чем федералам, но они все равно могут затормозить сделку.

• Кого хочет победить Голливуд? Сначала я думал, что Netflix, но теперь я думаю, что Голливуд разделен. Некоторые люди хотели Netflix по политическим причинам. Netflix по-прежнему рассматривается как компания, ориентированная на Демократическую партию, в то время как бесчисленное количество людей, особенно эксперты, ненавидят новую политику CBS News и боятся, что Эллисоны возьмут под свой контроль >. Кроме того, Netflix намного сильнее в финансовом отношении. Но некоторые из тех, кто отдает приоритет театру, похоже, поддерживают Paramount. Я склонен думать, что толпа права насчет кинотеатров, но потеря крупной студии, скорее всего, все равно уменьшит количество фильмов, снимаемых в год.

• Какая сделка хуже с точки зрения антимонопольного законодательства? Трудно сказать! Если вы сосредоточены на будущем, это означает потоковую передачу, и я бы сказал, что это легко Netflix. Если вы сосредоточитесь на всем остальном, то легко найти Paramount, которая действительно может получить большую долю рынка в чем-то вроде кабельного телевидения.

• С точки зрения конкуренции, любой из владельцев плох для Голливуда, под которым я подразумеваю динамичную индустрию, которая делится прибылью с талантами, клиентами и акционерами. Независимо от того, кто выиграл эту сделку, с этой точки зрения она будет плохой.

• Так что да, чтобы не было путаницы, я против! (Как я сделал Netflix, купив Warner Bros.)

Итог: я ожидаю гораздо большего сопротивления сейчас, хотя могу ошибаться. Многие демократы, как в Голливуде, так и на национальном уровне, будут выступать против захвата Эллисонами контроля над >, создавая политическую коалицию, чтобы остановить эту сделку. Независимо от того, что вызвало отпор, оно все равно будет отталкивать.

В долгосрочной перспективе политизированное заключение сделок вредно для заключения сделок. (Или это будет плохо для экономики, если ее не остановить.) Посмотрим, как эта ситуация будет развиваться в дальнейшем.