Пошлины Трампа раскритиковали два бывших председателя Федеральной резервной системы

Содержание статьи

Ряд видных экономистов всего политического спектра, в том числе бывшие председатели Федеральной резервной системы Бен Бернанке и Джанет Йеллен, призвали Верховный суд США отменить большую часть глобальных тарифов президента Дональда Трампа, заявив, что они основаны на неправильных представлениях о мировой экономике.

Содержание статьи

Ожидается торговый дефицит между США и другими странами, а не «необычная и экстраординарная» угроза, на которую администрация Трампа ссылалась при введении радикальных тарифов в соответствии с законом о чрезвычайном положении, заявила группа из почти 50 экономистов в кратком сообщении, поданном в пятницу. Кроме того, тарифы в любом случае не закроют дефицит, считают экономисты.

Содержание статьи

Содержание статьи

«Взаимные тарифы не «снимают» торговый дефицит», – написала группа. «Вместо этого они окажут влияние на экономику на триллионы долларов, влияние, которое отразится на каждой семье и штате».

«Это «Экономика 101», но последствия очень глубокие», — добавили в группе.

Верховный суд взвесит, были ли тарифы Трампа установлены законно, во время устных прений, назначенных на 5 ноября. Тем временем, внешние группы излагают свои взгляды в так называемых «дружеских записках» с судьями. Заявление экономистов было одним из нескольких, поданных до крайнего срока в пятницу для сторонников компаний, оспаривающих тарифы Трампа. Среди других, кто высказал мнение, – 31 бывший федеральный судья, бывшие военные и офицеры национальной безопасности, а также профессора внешней политики.

Содержание статьи

В число экономистов разного происхождения и политических точек зрения входили бывший директор по бюджету Конгресса Дуглас Хольц-Икин, бывший председатель Совета экономических консультантов президента Джорджа Буша Грег Мэнкью и Джейсон Фурман, председатель CEA при президенте Бараке Обаме.

Группа раскритиковала Трампа за введение тарифов против стран, основанных на дефиците, который было бы практически невозможно сбалансировать. Они процитировали лауреата Нобелевской премии Роберта Солоу, который пошутил, что у него всегда дефицит торгового баланса со своим парикмахером, «который не покупает у меня ни черта».

Дефицит бананов

«Соединенные Штаты обладают доминирующим технологическим сектором в мире и, как следствие, на протяжении десятилетий имеют устойчивый профицит в торговле услугами», — говорится в заявлении группы в Вашингтоне. «И наоборот, Соединенные Штаты уже давно имеют дефицит в торговле бананами, потому что климат в Соединенных Штатах не подходит для выращивания бананов».

Содержание статьи

Содержание статьи

В заявлении, поданном в Верховный суд 19 сентября, администрация Трампа заявила, что президент определил, что тарифы необходимы для «исправления губительного для Америки торгового дефицита».

«Для президента эти случаи представляют собой суровый выбор: с тарифами мы — богатая нация; без пошлин мы — бедная нация», — заявили в правительстве.

Судьи должны определить, законно ли Трамп ввел тарифы в соответствии с Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях 1977 года, законом, который дает президенту ряд финансовых инструментов для решения проблем национальной безопасности, внешней политики и экономических чрезвычайных ситуаций.

Торговый суд США вынес решение против Трампа, которое было поддержано федеральным апелляционным судом. Суд также рассматривает отдельный иск, поданный двумя семейными компаниями по производству обучающих игрушек после того, как федеральный судья вынес решение против администрации.

Содержание статьи

Администрация Трампа также получила поддержку в Верховном суде со стороны нескольких сторонних групп, которые должны были подать иск до 23 сентября. Американский центр права и правосудия утверждал в своем иске, что президент является «единственным органом» во внешних делах.

«Когда федеральные суды подвергают сомнению решения президента о международных чрезвычайных ситуациях и экономических угрозах, они не просто превышают свою надлежащую роль — они подрывают конституционные рамки, которые управляли нашей Республикой на протяжении более двух столетий», — заявила группа.

Пошлины продолжают расшатывать мировую экономику и вносить неопределенность на финансовые рынки, при этом президент использует угрозу повышения тарифов, чтобы оказать давление на торговых партнеров, заставляя их заключать сделки в пользу США.

Содержание статьи

Пошлины стали настолько важными во внешней политике Трампа, что члены его кабинета в августе предупредили федеральный апелляционный суд, что решение об отмене пошлин будет иметь разрушительные последствия, а министр финансов Скотт Бессент предупредил об «опасном дипломатическом затруднении».

Записки сторонних сторон появились через несколько дней после того, как малый бизнес и возглавляемые демократами штаты, подавшие иски, подали свои собственные аргументы в высший суд страны. Одна из компаний, Learning Resources Inc., назвала тарифы Трампа незаконным налогом на американцев в размере 3 триллионов долларов, растянувшимся на более десяти лет.

Штаты во главе с генеральным прокурором штата Орегон Дэном Рэйфилдом заявили, что Трамп использовал «гиперболическую риторику» о том, что США превращаются в «вассальное государство», чтобы скрыть то, что, по его словам, является простым юридическим вопросом.

Содержание статьи

«Конгресс, а не президент, решает, облагать ли налогом американцев, которые импортируют товары из-за границы, и если да, то в каком размере», — заявили штаты в своем предыдущем обращении к судьям. «Этот суд должен отклонить предложение президента захватить эту власть для себя».

Трамп говорит, что его тарифы разрешены законом о чрезвычайном положении, известном как IEEPA, поскольку ключевое положение закона гласит, что президент может «регулировать» «импорт» имущества для «справки» с чрезвычайной ситуацией.

Оспариваемые налоги включают введенные Трампом 2 апреля тарифы «Дня освобождения», которые предусматривают сборы в размере 10–50% на большую часть импорта США в зависимости от страны-источника. Трамп оправдал сборы в рамках IEEPA, объявив торговый дефицит США чрезвычайной ситуацией в стране.

Содержание статьи

В апелляции также рассматриваются тарифы, которые Трамп ввел в отношении Канады, Мексики и Китая за якобы неспособность остановить поток мигрантов и незаконный оборот фентанила. Трамп заявил, что ситуация на границах также представляет собой чрезвычайную ситуацию в стране согласно IEEPA.

Представители администрации Трампа преуменьшили последствия судебного разбирательства, заявив, что большая часть тарифов может быть введена другими законными способами. Пошлины Трампа на сталь, алюминий и автомобили были введены в соответствии с другим законом, поэтому апелляция напрямую не затрагивает их.

Дела: Learning Resources против Трампа, 24-1287, и Трамп против VOS, 25-250, Верховный суд США.

Содержание статьи