ЭЕвропа больше не обладает той властью, которую она когда-то имела в мировых делах, когда существовал либеральный международный порядок, зависевший от мощи США и при котором процветало международное сотрудничество. В том мире Европа не была сверхдержавой, но отличительные черты эпохи после «холодной войны» – многосторонность, региональное сотрудничество, взаимозависимость, расцвет демократии, мягкая сила и свободная торговля – также были знаками отличия Европы. Евросоюз.
Сегодня мы живем в эпоху после окончания «холодной войны», и мир изменил направление. Некоторые особенности старой системы сохраняются. Но противоположные силы, такие как национализм, протекционизм и односторонность, находятся на подъеме.
Европа пытается адаптироваться к этому новому миру, но обладание властью требует радикальных изменений в том, как она воспринимает себя и действует. Это привело к большому самоанализу. Как признал президент Франции Эммануэль Макрон в своей последней речи в Университете Сорбонны, если Европейский Союз не адаптируется, он может не выжить. ЕС, по его словам, «смертен».
Осознание этого вызывает глубокую тревогу в Европа, если не откровенный страх. И именно этот страх определяет плохой выбор, который в настоящее время делают европейские страны и ЕС.
Возьмем, к примеру, непоследовательный подход Европы к вторжению России в Украину. В то время как в США политика активизируется героизмом и победой, а готовность поддержать Украину возрастает, когда украинцы преуспевают на поле боя, в Европе наблюдается почти обратное. Когда Украина отстает или оказывается на грани проигрыша, европейские правительства более склонны действовать. Беспокойство по поводу поражения Киева и его последствий для безопасности континента заставляет Европу действовать, чтобы предоставить немного больше военной помощи. соглашаться использовать прибыль, полученную от замороженных российских активов, для поддержки Украины и даже рассматривать возможность ввода войск на Украину, поскольку Макрон неоднократно предлагал.
Но когда Украина преуспевает, как и в случае с успешными контрнаступлениями в Харькове и Херсоне в 2022 году, в Европе растет страх по поводу поражения России и риска того, что это приведет к ядерному Армагеддону или взрыву России. Не умаляя политической, экономической и военной поддержки, которую европейские правительства оказали Украине – и миллионам беженцев, которых приняли страны ЕС – этот страх означает, что военная помощь часто оказывалась слишком маленькой и слишком запоздалой. Страх играет большую роль в объяснении затруднительного положения Украины «будь проклят, если сделаешь, будь проклят, если не сделаешь», которое продлевает войну и уносит бесчисленное количество жизней.
Страх во многом объясняет подход Европы к Северной Африке и Ближнему Востоку. В то время как на Украине страх воспринимается как чрезмерная осторожность и сдержанность, когда дело касается стран южного Средиземноморья и Африки, страх приравнивается к полному отказу от внешней политики. Европа не просто боится этих стран, она буквально напугана. Старение населения Европы должно привести к рациональным и корыстным дебатам о поощрении легальной миграции, но вместо этого страх объясняет нынешнюю борьбу за неэтичные сделки, по которым страны региона платят наличными в обмен на их обещания остановить миграцию в Европу. Недавние сделки ЕС с режимами в Тунисе, Египет, Мавритания и Ливан являются тому подтверждением. Чтобы внести ясность: прошлое не было идеальным. Как президент Демократической Республики Конго Феликс Чисекеди прямо выразился: В недавнем интервью африканские лидеры уже давно устали от лекций и высокомерия западных демократий и с большей радостью работают с Россией и Китаем.
Более того, за европейскими разговорами о справедливости и честности всегда скрываются грубые материальные интересы. Одержимость идеей остановить миграцию при ведении переговоров о несправедливой торговле и сделках по добыче природных ресурсов не нова. И с каждым кризисом эгоизм и двойные стандарты Европы подтверждались: просто подумайте о накоплении Западом вакцин во время пандемии или о крайне недостаточном финансировании борьбы с изменением климата, направляемом в Африку.
Но, по крайней мере, в прошлом, даже несмотря на то, что оно было недостаточным и непоследовательным, существовало стремление оказать влияние и помочь континенту посредством внешней политики и политики развития. Теперь политика сводится к грубому транзакционизму, когда европейские страны и институты ЕС взаимодействуют с африканскими коллегами, как если бы они были генеральными директорами, подписывающими деловые сделки. Подход «деньги за (не)мигрантов» не является внешней политикой. Это отказ от внешней политики.
Страх еще сильнее проявляется на Ближнем Востоке, и особенно в израильско-палестинском конфликте. Ни одна причина не объясняет, почему европейские правительства предпочитают не оказывать влияния, хотя потенциально его имеется достаточно. ЕС уже давно является основным торговым партнером Израиля, а после США Германия является для Израиля крупнейший военный поставщик. ЕС также является крупнейшим донором помощи палестинцам. Однако никогда не было ни малейшего намека на использование этих рычагов. И снова на сцену выходит страх. В данном случае огромную роль играет страх перед обвинениями Израиля в антисемитизме. Эти обвинения теперь во многих случаях искажаются и расширяются, включая любую критику Израиля или выражение антисионизма.
Страх лежит в основе продолжающихся разногласий в Европе по поводу войны в Газе, причем некоторые страны, такие как Германия, по очевидным историческим причинам более чувствительны, чем другие, к таким обвинениям. В целом, это объясняет неспособность поставить под сомнение безоговорочную поддержку Израиля, независимо от того, что делает нынешнее израильское правительство. Широко известно и признано, что война Израиля в секторе Газа привела к человеческой катастрофе. Многие опасаются, что если бы Израиль продолжил свои угроза наземного вторжения в Рафах, катастрофа может достичь масштабов геноцида. Но нигде нет и намека на то, что Европа что-то с этим сделает, за исключением несущественных слов.
после продвижения информационного бюллетеня
Поэтому, когда мы смотрим на восток, страх привел Европу к постоянным промедлениям и неоправданной сдержанности, в то время как на юге страх подтолкнул Европу как политическое сообщество к полному отказу от внешней политики. На Западе также наблюдается ощутимая тревога и страх, поскольку европейцы ждут выборов в США и беспокоятся по поводу возвращения Дональда Трампа. Этот страх приводит к параличу. Возвращение Трампа вполне вероятно, но вместо того, чтобы готовиться к нему, Европа просто желает, чтобы оно исчезло.
Открытое признание того, что ЕС не может существовать вечно, как это сделал Макрон, является правильным и должно вызвать здоровое и срочное переосмысление того, как Европа взаимодействует с остальным миром. Перефразируя Франклина Рузвельта, единственное, чего нам следует бояться, — это самого страха. Именно поддавшись «безымянному, необоснованному и неоправданному террору Рузвельта, который парализует необходимые усилия по превращению отступления в наступление», Европа рискует превратить свою смертность в самоисполняющееся пророчество.
