Предлагаемый приказ о неразглашении информации Трампу по его делу о федеральных выборах ставит судью в сложное положение

ВАШИНГТОН — Предлагаемый приказ о неразглашении информации направлен на сдерживание Дональд ТрампЗажигательная риторика президента заставляет судью контролировать его федеральный выборы Дело о вмешательстве в сложное положение: она должна сбалансировать необходимость защиты целостности судебного разбирательства с предусмотренным Первой поправкой правом кандидата в президенты защищать себя публично.

Окружной судья США Таня Чуткан в понедельник выслушает в Вашингтоне аргументы о том, не зашел ли Трамп слишком далеко, назвав прокуратуру «командой головорезов», а одного возможного свидетеля — «бесхребетной свиньей».

Это самое большое испытание для Чуткана, подчеркивающее беспрецедентную сложность судебного преследования бывшего президента-республиканца, поскольку судья клянется не позволять политическим соображениям определять ее решения.

Прекращение потока резких высказываний Трампа облегчит рассмотрение этого дела. Но среди трудных вопросов, над которыми должен разобраться Чуткан, стоит вопрос о том, как можно обеспечить соблюдение любого приказа о неразглашении и как его можно создать, чтобы не провоцировать электорат Трампа и не подпитывать его заявления о политических преследованиях в ходе его кампании по возвращению Белого дома в 2024 году.

«Она должна подумать о серьезном риске того, что не только его слова могут спровоцировать насилие, но и то, что она может сыграть на теориях заговора, в которые склонны верить последователи Трампа, и что ее акт о запрете рта может спровоцировать очень тревожная реакция», — сказала Кэтрин Росс, профессор юридического факультета Университета Джорджа Вашингтона.

«Если мы позволим этому помешать судье делать то, что от него требуется, это станет большой проблемой для верховенства закона. Но с другой стороны, если бы я была судьей, я бы наверняка об этом подумала”, – сказала она.

Не выдавая приказ, Чуткан уже предположила, что подстрекательские комментарии могут заставить ее перенести судебный процесс, начало которого теперь запланировано на март, чтобы не испортить состав присяжных. Судьи могут угрожать нарушителям запрета на затыкание рта штрафами или тюремным заключением, но тюремное заключение кандидата в президенты может вызвать серьезную политическую реакцию и создать логистические препятствия.

Чуткан, назначенный на скамейку запасных президентом Барак Обама, не первый судья, столкнувшийся с последствиями речи Трампа. Судья, рассматривавший дело о гражданском мошенничестве в Нью-Йорке, недавно наложил ограниченный запрет на личные нападения на сотрудников суда после публикации в социальных сетях, оскорбляющей главного секретаря судьи.

Команда специального прокурора Джека Смита предусматривает более широкий порядок, стремясь запретить Трампу делать подстрекательские и запугивающие комментарии в отношении адвокатов, свидетелей и других лиц, участвующих в деле, в котором бывшего президента обвиняют в незаконном заговоре с целью отменить его поражение на выборах 2020 года в пользу демократа. Джо Байден. Адвокаты Трампа называют это «отчаянной попыткой цензуры», которая помешает Трампу рассказать свою версию истории во время предвыборной кампании.

Осложняющим фактором является то, что многие из потенциальных свидетелей по делу сами являются общественными деятелями. Что касается вице-президента Трампа, Майк Пенс также баллотируется против Трампа в номинации от Республиканской партии. Это может дать команде Трампа возможность утверждать, что ему следует разрешить реагировать на публичные высказывания, которые он видит по телевидению, или искать конкурентное преимущество, осуждая политического соперника Белого дома.

Берт Нойборн, давний юрист по вопросам гражданских свобод, который оспаривал приказы о неразглашении информации от имени обвиняемых и адвокатов в других делах, задался вопросом, был ли формальный приказ необходим, поскольку запугивание свидетелей уже является преступлением, и суд может защититься от испорченных присяжных, тщательно допрашивая потенциальных присяжных. до суда. Приказ о неразглашении информации также может замедлить рассмотрение дела, поскольку вполне вероятно, что Трамп либо нарушит его, и судья захочет наказать его, либо Трамп заранее оспорит приказ, сказал он.

«И поэтому в каком-то смысле вы, возможно, играете ему прямо на руку, по сути создавая еще один механизм, позволяющий ему попытаться протолкнуть это до выборов 2024 года, потому что я чувствую, что любой приказ о неразглашении, который она издаст, в конечном итоге дойдет до Верховного суда. — сказал Ньюборн.

Но Барбара Маккуэйд, бывший прокурор США в Мичигане, сказала, что, по ее мнению, судья может вынести достаточно узкий приказ, который выдержит юридические проблемы и защитит как дело, так и способность Трампа вести кампанию.

«Особенно в этом случае, когда Дональд Трамп ясно дал понять, что он будет говорить всевозможные возмутительные и язвительные вещи о сторонах, о судье, о свидетелях, если она не начнет действовать», — сказал Маккуэйд, профессор юридического факультета Мичиганского университета. «Поэтому в каком-то смысле я думаю, что она обязана действовать здесь».

Существует ограниченный прецедент ограничения высказываний политических кандидатов, являющихся обвиняемыми по уголовным делам.

В одном случае федеральный апелляционный суд в 1987 году отменил постановление о неразглашении информации конгрессмену США Гарольду Форду-старшему, демократу из Теннесси, обвиненному в мошенничестве. Форд, который в конечном итоге был оправдан, заявил, что дело, возбужденное при администрации президента-республиканца Рональда Рейгана, было расово и политически мотивировано.

Приказ Форда о неразглашении запретил ему даже делиться своим мнением или обсуждать факты по делу. Суд отметил, что Форд вскоре будет переизбран, и заявил, что приказ о неразглашении несправедливо помешает ему реагировать на нападки со стороны его политических оппонентов и не позволит его избирателям услышать «мнения своего конгрессмена по этому вопросу, имеющему несомненное общественное значение».

Другой апелляционный суд в 2000 году оставил в силе постановление о неразглашении информации, оспоренное тогдашним комиссаром по страхованию Луизианы Джимом Брауном в деле о мошенничестве, отметив, что постановление допускает заявления о невиновности и другие общие заявления по делу.

Суд, однако, также отметил, что судья ненадолго отменил постановление о неразглашении информации, чтобы не мешать кампании по переизбранию Брауна, заявив, что «срочность кампании, которая вполне может потребовать, чтобы кандидат, как на благо электората, так и на себя , иметь абсолютную свободу обсуждать свою квалификацию, прошло».

Сама Чуткан имеет опыт выполнения приказов о неразглашении информации.

В 2018 году она издала приказ, ограничивающий комментарии адвокатов по делу Марии Бутиной, российской активистки, занимающейся оружием, которая признала себя виновной в работе в Америке в качестве секретного агента Москвы. Приказ последовал за признанием прокуратуры, что они ошибочно обвинили Бутину в обмене секса на доступ, а также публичных комментариев ее адвоката, которые, по словам Чуткана, «перешли черту».

В следующем году окружной судья США Эми Берман Джексон наложила запрет на общение с союзником Трампа Роджером Стоуном по его делу о препятствовании делу и фальсификации свидетелей после того, как он опубликовал фотографию судьи с чем-то похожим на перекрестие пистолета. Хотя она предупредила, что может посадить его в тюрьму, если он нарушит приказ, вместо этого она запретила ему пользоваться социальными сетями несколько месяцев спустя, после того как он снова публично осудил дело против него.

Но этот приказ был прямым ответом на конкретное действие, сказал Брюс Рогоу, адвокат Стоуна по этому делу. Он сказал, что сомневается в том, что нападки Трампа, «хотя и безвкусные», представляют собой такую ​​опасность, которая заслуживает приказа о неразглашении информации.

«Разговоры Трампа могут быть деклассированными, но Первая поправка защищает его право представлять свой искаженный взгляд на мир до такой степени, что он представляет реальную угрозу людям или отправлению правосудия. Нелегко измерить», — написал Рогов в электронном письме. «Как и непристойность, ее можно узнать, когда увидишь».

____

Ричер сообщил из Бостона.