Принц Гарри, Пирс Морган и хакерство: что знали боссы?

Завершился семинедельный судебный процесс по обвинению журналистов Mirror Group во взломе телефонов. Улики против таблоида накапливаются?

Временами во время судебного дела о взломе казалось, что мы путешествовали назад во времени, во времена, когда еще не было социальных сетей, когда люди узнавали новости со страниц чернил, напечатанных на настоящей бумаге.

Вернёмся в 1990-е и 2000-е, когда истории о принце Гарри, который едва закончил школу и влюбился в своих первых подружек, изо дня в день заполняли газеты.

Таблоиды также были очарованы телезвездами. Два актера с улицы Коронации были истцами в этом судебном процессе. Майкл Тернер сыграл механика Кевина, а Никки Сандерсон — парикмахера Кэндис.

Четвертым претендентом была Фиона Уайтман, которую привлекла к себе внимание ее свадьба с Полом Уайтхаусом, чьи телевизионные комедийные зарисовки в «Быстром шоу» принесли ему известность в 90-е годы.

Во время суда стало ясно, что журналисты Mirror не просто выдумывали свои истории, как могли бы поверить многие критики таблоидов. Они стремились к точному раскрытию секретов знаменитостей так же энергично, как другой журналист расследовал бы дело коррумпированного политика.

Но их самым ценным товаром была конфиденциальная личная информация, часть которой была получена незаконным путем при взломе телефонов. Это уже не оспаривается газетами, потому что этот суд был не первым.

Судья Высокого суда г-н Джастис Манн постановил, что в течение семи лет, начиная с 1999 года, имели место «широко распространенные, институционализированные и давние» взломы телефонов газет, о которых знали редакторы — в частности, редактор «Санди Миррор» Тина Уивер. Издательство извинилось.

В последнем судебном процессе, завершившемся в пятницу, истцы пытались распространить судебный иск на большее количество потенциальных жертв и доказать, что скандал дошел до верхушки Mirror Group — до ее правления и ее юристов. Если г-н судья Фэнкорт обнаружит, что они знали — и ничего не сделали — компании могут быть выставлены огромные счета за компенсацию.

В ходе этого судебного разбирательства истцы попытались возбудить новое дело против Пирса Моргана, телеведущего, который был редактором Mirror в период с 1995 по 2004 год и который практически не пострадал в ходе судебного процесса 2015 года.

Они собрали воедино ряд инцидентов, которые, по их словам, свидетельствовали о том, что он довольно много знал о взломе телефонов и благгинге — опрометчивом получении личной информации, такой как адреса, телефонные счета или банковские выписки, — в надежде создать нерушимую нить улик.

Во время обеда г-н Морган убеждал одного из руководителей телефонной компании сказать своим клиентам, что они должны сменить ПИН-коды на своих мобильных телефонах, потому что журналисты могут прослушивать их голосовые сообщения.

Был бывший стажер, который сказал суду, что подслушал журналиста, заверяющего мистера Моргана, что история о певице Кайли Миноуг была точной, потому что она пришла из ее голосовой почты.

Бывший журналист Guardian, который сказал в своем заявлении, что г-н Морган объяснил ему, что большинство людей не меняли код доступа по умолчанию для своей голосовой почты, поэтому их было легко угадать.

И агент телеведущей Ульрики Йонссон, которая никак не могла понять, почему мистер Морган так много знает о ее клиенте.

Но ни одна из сторон не вызвала мистера Моргана для дачи свидетельских показаний, чтобы защитить себя. В гражданских процессах свидетелей, как правило, вызывают только в том случае, если они могут помочь той или иной стороне. Mirror Group утверждала, что появление г-на Моргана было бы «ненужным отвлечением» от вопросов, которые должен решить судья.

Помните, ключевой вопрос заключался в том, что знали руководители. По словам компании, Пирс Морган не входил в совет директоров Mirror Group Newspapers и за девять лет посетил только два собрания.

Но ближе к концу слушаний судья поставил Моргана на первое место в списке из 29 журналистов, которые не явились в суд и, возможно, «могли и должны были» дать показания.

В конце концов, как указал судья Фэнкорт, бывший редактор был рад поговорить о взломе телефонов вне суда.

Г-н Морган недавно сказал Би-би-си: «Я никогда не взламывал телефоны. Я даже не знал, как это сделать. Я никогда никому не говорил взламывать телефоны».

Он также настаивал на том, что не знал о взломе телефонов, но также и на том, что он не может быть уверен, что не были опубликованы истории, в которых использовались незаконные методы.

Но сделает ли судья «вывод» о том, что отсутствие показаний мистера Моргана предполагает его причастность? Он мог бы решить, что ему вообще не нужно принимать какие-либо решения относительно бывшего редактора.

Итак, что еще мы узнали? Суд приоткрыл завесу над сетью частных детективов, или частных детективов, которые специализировались на передаче личной информации таблоидам.

Впервые горстка предстала перед судом. Стареющие ветераны информационной торговли, иногда насмехаясь над возникающими перед ними вопросами, иногда путаясь в них.

В период с 1996 по 2011 год Daily Mirror, Sunday Mirror и People потратили не менее 9 миллионов фунтов стерлингов на выплаты частным лицам. Мы слышали, что репортеры газет «Миррор» регулярно передавали процесс получения информации этим частным лицам.

Репортер может попросить его найти адрес и номер телефона в бюро кредитных историй или в списках избирателей, что может привести к нарушению законов о защите данных.

Утверждалось, что журналисты могут использовать эти данные, чтобы сами взломать телефон знаменитости или передать их другому следователю-специалисту, который, в свою очередь, узнает нужного «прохиндея», способного получить больше информации.

Были люди, которые выдавали себя за клиентов банка, чтобы получить финансовые отчеты, или сотрудников NHS, чтобы получить чей-то медицинский статус. Некоторые были экспертами в копании кредитных историй, другие копались в мусоре. Буквально содержимое закромов знаменитостей.

Затем информация передавалась обратно по цепочке и представлялась репортеру. Заявители утверждали, что это позволит журналисту заявить, что оно было предоставлено «источниками», и отрицать, что знало, что оно потенциально было получено незаконным путем.

Суд услышал, что цитаты, полученные при взломе телефонов, будут записаны как слова анонимных «инсайдеров», чтобы скрыть их источник.

Адвокат Mirror Group, Эндрю Грин KC, признал, что некоторые следователи нарушили закон — «гнильцы», как он их несколько раз называл. Но большую часть времени они использовали законные базы данных, сказал он.

В качестве тестовых случаев были выбраны три предполагаемых жертвы «незаконного сбора информации». Принц Гарри выбрал себя четвертым, просто отказавшись соглашаться с Зеркалом.

Их время в качестве свидетеля в основном было потрачено на защиту своих дел против мистера Грина. Он пытался заставить их признать, что истории, опубликованные о них в газетах, должны были исходить из общедоступных источников, от друзей, «инсайдеров», других газет или даже из интервью, которые они добровольно дали.

Подход принца Гарри к даче свидетельских показаний заключался в том, чтобы подавить свой гнев и предложить журналистам объяснить, как они получили свои истории о нем.

В то время он не читал все 33 статьи по своему делу, но сказал, что «каждая статья причиняла мне боль», говоря, что они испортили его отношения с друзьями, которые, как он подозревал, могут быть источником утечки информации.

Истории о нем были настолько точными, что он был «невероятно подозрительным», поскольку они были получены незаконным путем, особенно путем взлома телефонов. Он не смог сказать, к каким голосовым сообщениям был получен доступ. Все это было очень давно.

Эмоциональный ущерб, нанесенный репортажами таблоидов, стал очевиден, когда Фиона Вайтман выступила в качестве свидетеля.

В 2000 году ее разрыв с комиком Полом Уайтхаусом и ее диагноз рака заинтересовали газеты Mirror, которые, как утверждается, пытались использовать «благгер», чтобы проверить ее состояние здоровья.

Иногда в слезах она говорила суду: «Мне пришлось обсудить некоторые из самых личных вещей, через которые мне пришлось пройти. Самые трудные времена в моей жизни».

По ее словам, участие в этом деле означало, что «по иронии судьбы теперь об этом можно сообщить. В то время я решила не обсуждать ничего из этого».

Не ждите быстрого решения по этим делам. Могут пройти месяцы, прежде чем г-н судья Фэнкорт вынесет решение, и более 100 потенциальных истцов ждут его слов.

Прошло уже более десяти лет с тех пор, как известные люди начали браться за газеты, которые, по их словам, мучают их жизнь. Сотни жертв получили возмещение убытков в судебном порядке, и только MGN была готова довести дело до публичного судебного разбирательства.

Но дело Sussex против MGN не будет последним судебным разбирательством. В следующем году актер Хью Грант займет должность издателя газеты Sun. Принц Гарри может присоединиться к нему. Второй раунд для герцога.

И еще более агрессивная судебная тяжба не за горами.

Associated Newspapers, чьим самым продаваемым изданием является -, готовится дать отпор новым обвинениям, выдвинутым Элтоном Джоном, Дорин Лоуренс — матерью убитого Стивена — и, конечно же, принцем Гарри. Они включают использование прослушивания телефонов и жучков.

Издатель отрицает какую-либо причастность к тому, что стало известно как «темные искусства».