Провинциальные комиссары по конфиденциальности выступают против создания федерального трибунала по конфиденциальности

Комиссары по конфиденциальности из Альберты, Британской Колумбии и Квебека заявляют, что предлагаемый пересмотр федерального закона о конфиденциальности Канады не должен добавлять назначенный трибунал по конфиденциальности для рассмотрения апелляций на определенные решения, принятые национальным комиссаром по конфиденциальности.

Вместо этого, как они заявили во вторник перед отраслевым комитетом Палаты общин, любые возражения или апелляции должны поступать прямо в суд – как это происходит сейчас как на федеральном уровне, так и в трех провинциях, где действуют свои собственные законы о конфиденциальности, охватывающие частный сектор.

Члены комиссии повторили аргумент нынешнего комиссара по конфиденциальности Филиппа Дюфрена и бывшего комиссара Даниэля Териена о том, что предлагаемое создание нового Трибунала по защите личной информации и данных будет пустой тратой времени и денег.

Трибунал по конфиденциальности данных был добавлен, когда предложенный Закон о защите конфиденциальности потребителей (CPPA) расширил полномочия федерального комиссара по конфиденциальности издавать приказы о соблюдении требований и рекомендовать многомиллионные штрафы за нарушение CPPA. Если бизнесу не понравится решение трибунала, он может подать апелляцию в Федеральный суд.

Но теперь компании могут обращаться напрямую в Федеральный суд, если им не нравятся определенные постановления Комиссара по конфиденциальности в соответствии с действующим законодательством. Критики говорят, что создание трибунала по конфиденциальности между Комиссаром по конфиденциальности и Федеральным судом приведет лишь к задержкам в соблюдении закона о конфиденциальности.

CPPA является частью законопроекта C-27, который включает в себя закон о создании трибунала и Закон об искусственном интеллекте и данных (AIDA) для регулирования систем искусственного интеллекта высокого риска.

«Крайне важно, чтобы регуляторы конфиденциальности могли гарантировать, что штрафы, необходимые за нарушения в нескольких юрисдикциях, взимаются скоординированным, пропорциональным и непересекающимся образом», — заявил депутатам комиссар по конфиденциальности Британской Колумбии Майкл МакЭвой. «Это просто невозможно в соответствии с законопроектом C-27, который лишает федерального комиссара по вопросам конфиденциальности полномочий налагать штрафы и вместо этого передает их в руки третьей стороны (трибунала), которая не будет в состоянии координировать действия вопросы с другими органами».

«Если сторона обеспокоена наложенным штрафом, прямого обращения в судебную систему более чем достаточно для обеспечения административного надзора».

Хотя МакЭвой согласился, что некоторые организации могут рассматривать штраф как издержки ведения бизнеса, CPPA также дает федеральному комиссару по конфиденциальности еще одно новое оружие: возможность отдавать фирмам приказы «прекратить делать то, что вы делаете».

Также тестирование принимали Дайан Пойтрас, президент Комиссии по доступу к информации Квебека, и Дайан МакЛеод, комиссар по информации и конфиденциальности Альберты.

МакЭвой также сказал, что федеральные политические партии также должны соблюдать правила сбора данных CPPA. Пойтрас и МакЭвой отметили, что провинциальные политические партии должны соблюдать свои провинциальные законы о конфиденциальности.

Либеральное правительство предложило изменить Закон о выборах, чтобы потребовать от федеральных политических партий иметь политику конфиденциальности при сборе личных данных. Дюфрен назвал это неадекватным.

Маклеод сказал, что C-27 является «важным шагом в модернизации канадского закона о конфиденциальности». Но ее беспокоит предлагаемое освобождение предприятий от получения согласия на сбор персональных данных при определенных обстоятельствах. Предлагаемое исключение (S.18) гласит, что организация может собирать или использовать личную информацию человека без его ведома или согласия, если сбор или использование производятся для деятельности, в которой у организации есть законный интерес, который перевешивает любое потенциальное неблагоприятное воздействие на человек. Есть два условия: разумный человек ожидает сбора или использования личных данных для такой деятельности; и личная информация не собирается и не используется для влияния на поведение или решения человека.

Беспокойство по поводу того, как это освобождение будет использовано фирмами, высказывали и другие свидетели.

Слушания по C-27 возобновятся в январе.