Путинская жажда войны, завоеваний и мести неутолима

Добро пожаловать. Президент США Джо Байден, выступая в Варшаве накануне первой годовщины полномасштабного вторжения России в Украину, заявил, что Владимир Путин «может положить конец войне одним словом». Но российский лидер не пойдет на такой шаг, если только он не сможет заявить о своей победе на условиях, совершенно неприемлемых для Украины и ее западных сторонников — это становится очевидным из вызывающих публичных выступлений Путина в Москве на этой неделе. Так что же будет дальше? Я на [email protected].

Предсказания об исходе длительных, казалось бы, равных войн чреваты риском. Кто в ноябре 1917 года предвидел, что 12 месяцев спустя Франция, Великобритания, США и их союзники одержат полную победу в Первой мировой войне над Германией и другими центральными державами?

Проведя эту неделю, просматривая широкий спектр комментариев о войне на Украине, у меня сложилось впечатление, что консенсус-прогноз состоит в том, что ни одна из сторон не движется к решающей победе, никакого мирного урегулирования не предвидится и даже прекращения огня — временного или иного. — вряд ли в ближайшее время.

Война на истощение

Выдающийся анализ, излагающий этот аргумент, исходит от Томаса Грэма, выдающегося члена Совета по международным отношениям и бывшего американского дипломата, проживающего в Москве. В своей статье для сайта Russia Matters Гарвардской школы Кеннеди Грэм объясняет, что внутренняя политика России, Украины и США указывает на продолжение «войны на истощение».

Вот мысли Грэма о Путине:

Он не проявил никакого интереса к переговорам о чем-либо, кроме капитуляции Украины. . . Его гиперболическая риторика, сравнивающая конфликт с великими отечественными войнами на выживание против Гитлера и Наполеона, ограничивает его пространство для маневра.

On Ukrainian president Volodymyr Zelenskyy: “[He] посвятил себя полной победе. . .[He]не может обменять землю на мир и надеяться на политическое выживание».

О Байдене, войне и президентских выборах в США в 2024 году: «Оформив их как историческое состязание между демократией и автократией… . . Байден не может допустить поражения Украины и надеяться на переизбрание».

Сам президент США высказался в Варшаве так:

Президент Путин выбрал эту войну. Каждый день, когда продолжается война, — его выбор. Он мог закончить войну одним словом. Это просто. Если Россия прекратит вторжение в Украину, это положит конец войне. Если Украина перестанет защищаться от России, это будет конец Украины.

Этот последний пункт подкрепляется в статье Карла Бильдта, бывшего премьер-министра Швеции, для Project Syndicate, опубликованной в Korea Times. Что бы произошло, спрашивает Бильдт, если бы год назад Россия быстро выиграла войну?

[Zelenskyy] скорее всего, был бы убит российским спецназом или заключен в тюрьму после скорого суда. В лучшем случае он возглавит правительство в изгнании из Варшавы или еще где-нибудь. . . Украина как политическое образование прекратила бы свое существование, вернувшись к тому статусу, который она имела при российском империализме XIX века.

И поэтому Украина продолжает сражаться, несмотря на большие потери, массовое перемещение гражданского населения и разрушительное воздействие войны на экономику, как указано в этом отчете МВФ за декабрь.

Западная военная и финансовая поддержка поддерживает военные действия Украины, хотя, как сообщает FT, министерство финансов в Киеве, по-видимому, до декабря получило лишь 31 млрд евро из 64 млрд евро, обещанных западными странами после вторжения.

Как видно из приведенной выше диаграммы Кильского института, США обеспечивают львиную долю помощи Запада, но как долго?

Фелиция Шварц, наш корреспондент по иностранным делам и обороне США в Вашингтоне, пишет, что когда-то солидная политическая и общественная поддержка снабжения Украины оружием и деньгами ослабевает и что по мере приближения выборов 2024 года она может оказаться под еще большим давлением.

Цели войны

Любое значительное сокращение поддержки США наверняка разрушит надежду Украины на достижение всех ее военных целей. По мере обострения конфликта они переросли в полное восстановление контроля правительства над каждой территорией, захваченной Россией с 2014 года, включая Крым и юго-восточный регион Донбасса.

Немногие западные лидеры осмеливаются заявить публично, что эти военные цели слишком амбициозны, но некоторые думают так в частном порядке. Зверства России в оккупированных зонах и депортация ею украинских мирных жителей, в том числе многих тысяч детей, особенно затрудняют для западных лидеров выдвижение идеи оставить такие районы под контролем Москвы — даже в рамках прекращения огня, не говоря уже о долгосрочной перспективе. урегулирование.

Однако не менее верно и то, что Путин старательно избегает подробного изложения военных целей России. Удовлетворит ли его Крым и еще четыре области Украины, которые он объявил в сентябре присоединенными к России, хотя они и не находятся под полным военным контролем Москвы?

Путин и историческая судьба России

На мой взгляд, было бы неразумно так полагать. Разрушение независимого украинского государства после 1991 года и поглощение украинской идентичности восточнославянским союзом, возглавляемым Россией, кажутся мне основополагающими для путинского все более мистического представления о судьбе России.

Немногие описали навязчивые идеи Путина более кратко, чем историк Томас Отте, написавший для веб-сайта H-Diplo почти год назад:

взгляды Путина. . . отражают его приверженность фундаментально антизападной, антиевропейской концепции русский мир [the Russian world]отчасти историческая, отчасти идеологическая конструкция, опирающаяся на идею святой Руси X века, которая сама является «изобретением» историков XIX века.

Он включает в себя позднецарские представления об этнокультурной общеславянской связи восточных славян и подогревается воспоминаниями о победе над фашизмом в Великой Отечественной войне.

Отте также подчеркивает важность для Путина его наполненного недовольством заявления о том, что Запад предал Россию после окончания холодной войны, приняв в НАТО только что освободившиеся бывшие коммунистические страны Центральной и Восточной Европы. Мэри Элиз Саротт, ведущий авторитет в области дипломатии той эпохи, опровергла этот аргумент в FT в минувшие выходные.

Тем не менее, как указывает Отте, обвинения Путина в недобросовестности Запада превратились в российский эквивалент правого националистического мифа об «ударе в спину» Германии после 1918 года, согласно которому евреи, социалисты и другие доморощенные «предатели» заставили страну проиграть первую мировую войну.

Короче говоря, путинская жажда завоеваний, мести и почитаемого места в анналах российской истории остается неутоленной. Бывший российский дипломат Борис Бондарев, ушедший в отставку в прошлом году в знак протеста против нападения на Украину, предлагает следующее понимание Путина и чиновников, которые ему служат:

Он всегда будет источником войны, агрессии, дестабилизации. . . Эта война – его личная война, потому что никто вокруг него не хотел этой войны. И сейчас не хотят. Они просто следуют ему, потому что думать и принимать решения не входит в их обязанности.

Что вы думаете? Прекратятся ли боевые действия в Украине к концу этого года? Голосуйте здесь.

Подробнее по этой теме

Как российская война нарушила глобальные энергетические маршруты — анализ Бенджамина Сторроу и Сары Шонхардт для E&E News

Выбор Тони недели

• Аятолла Али Хаменеи стал играть более активную роль в общественной жизни, стремясь укрепить авторитет иранского режима после самых интенсивных демонстраций со времен исламской революции, сообщает из Тегерана корреспондент FT Наджмех Бозоргмехр.

• Правящая в Польше партия «Право и справедливость» последние три с половиной года отставала, но у нее все еще есть шансы сохранить власть после парламентских выборов, назначенных на конец этого года, считает Алекс Щербяк, профессор политологии в Британском университете. Университет Сассекса