Редкое, но жизненно важное: объяснение концепции завещания после вынесения приговора Харишу Ране | Личные финансы

Решение Верховного суда разрешить прекращение поддерживающего жизнь лечения Хариша Раны, жителя Газиабада, находящегося в вегетативном состоянии более десяти лет, высветило редкую, но сложную с юридической точки зрения дилемму: как уважать достоинство пациента, когда он больше не может говорить за себя. Хотя такие крайние случаи, как случай с Раной, случаются нечасто, это постановление возобновило разговоры о «завещании о жизни», превентивном правовом инструменте, который в Индии по-прежнему мало используется.

Завещание о жизни, официально известное как предварительное медицинское указание, позволяет человеку записать свои предпочтения в отношении медицинского лечения, если впоследствии он станет неспособен общаться.

Эксперты по правовым вопросам утверждают, что это решение не меняет закон, но разъясняет, как существующая основа работает на практике.

«Постановление Верховного суда по делу Хариш Рана не устанавливает новых правил в отношении завещаний о жизни, но объясняет, как действует система пассивной эвтаназии в отсутствие предварительного распоряжения», — сказал Анкит Раджгархия, назначенный партнер Bahuguna Law Associates. Он отметил, что суды могут разрешить прекращение лечения, поддерживающего жизнь, если медицинские комиссии подтвердят, что выздоровление маловероятно.

Аналогичным образом, Шайшави Кадакия, партнер Cyril Aarchand Mangaldas, заявил, что решение повторяет руководящие принципы, изложенные в решениях по общему делу. Если и первичная, и вторичная медицинские комиссии подтвердят прекращение лечения, «нет необходимости в каком-либо судебном вмешательстве, за исключением ограниченных обстоятельств», сказала она.

Семейная дилемма

В Индии большинство решений о конце жизни принимаются без завещания о жизни, что ставит семьи в эмоционально и юридически сложное положение.

«Решения о конце жизни часто принимаются в отсутствие официально зарегистрированного указания пациента, в результате чего семьям и врачам приходится принимать эмоционально и юридически сложные решения», — сказал Раджгархия.

Ману Тивари, старший юрист юридического бюро SKV, сказал, что осведомленность общественности о завещаниях на жизнь ограничена. Семьи часто действуют «реагируя в моменты кризиса, а не путем предварительного обсуждения», сказал он.

Сувигья Авасти, партнер PSL Advocates & Solicitors, говорит, что недостаточная осведомленность означает, что семьи сталкиваются с эмоциональным и финансовым напряжением во время длительного лечения.

Когда людям следует задуматься о завещании на жизнь?

Эксперты говорят, что взрослым не следует ждать, пока начнется болезнь.

«Каждый взрослый должен подумать о том, чтобы зарабатывать на жизнь, независимо от возраста, потому что непредвиденные обстоятельства могут произойти в любой момент», — сказал Кадакия.

По мнению управляющего партнера Accord Juris Алая Разви, гражданам следует четко обозначить ситуации, в которых следует приостановить жизнеобеспечение, и назначить доверенное лицо для общения с врачами.

Тивари добавил, что ясность имеет решающее значение, поскольку больницы и медицинские комиссии при применении мер безопасности строго полагаются на письменные инструкции.

В конечном счете, сказал Раджгархия, завещание о жизни помогает гарантировать, что решения о поддерживающем жизнь лечении отражают собственные желания пациента, а не оставляют семьи принимать решение в моменты кризиса.