В новом отчете объединены существующие исследования по резекции внутригрудной холангиокарциномы, но отмечается, что необходимо провести дополнительную работу, чтобы лучше оценить эффективность роботизированной хирургии у этих пациентов.
Роботизированная хирургия может быть лучшим вариантом для пациентов, нуждающихся в очень сложных хирургических операциях по резекции корней. холангиокарцинома (HC), но в новом систематическом обзоре говорится, что имеющиеся в настоящее время доказательства неубедительны.
Отчет, основанный на 12 исследованиях пациентов с РХ, перенесших роботизированную хирургию, был опубликован в журнале Границы онкологии.
HC — это редкий рак желчных путей, распространенность которого в западных странах оценивается всего в 1,2 случая на 100 000 человек, отмечает автор-корреспондент Альберто Бролезе, доктор медицинских наук, провинциального агентства здравоохранения в Тренто, Италия, и его коллеги. К сожалению, этот тип рака также очень агрессивен, и к тому времени, когда у многих пациентов появляются симптомы, их шансы на выживание уменьшаются; авторы отметили, что средняя выживаемость по конкретному заболеванию составляет менее одного года с момента постановки диагноза.
Единственным лечением HC, которое считается излечивающим, является хирургическая резекция. Однако, учитывая природу рака, такие операции очень сложны и трудны, говорят Бролезе и его коллеги.
«Онкологическая резекция желчевыводящих путей — одна из самых сложных абдоминальных операций с высокой частотой серьезных осложнений и рецидивов», — пишут авторы. «…Оптимальным хирургическим лечением онкологической резекции холедоха является радикальная резекция внепеченочных желчных протоков в сочетании с обширной гепатэктомией, радикальной лимфаденэктомией и реконструкцией гепатикоеюноанастомоза по Ру».
Роботизированная хирургия, которая успешно использовалась для минимально инвазивной хирургии печени, была предложена в качестве потенциального решения для HC, но исследователи говорят, что ее использование при HC остается спорным.
В надежде прояснить ситуацию авторы провели систематический обзор отчетов, документирующих случаи, когда роботизированная хирургия использовалась для выполнения резекции у пациентов с HC. В итоге они нашли дюжину исследований, в которых приняли участие в общей сложности 109 пациентов. Во всех сериях случаев, кроме одной, пациенты оценивались на основе классификации поражений по Висмуту. Из тех, кто был классифицирован, у 21 были поражения типа I, у 7 – типа II, у 12 – типа IIIa, у 26 – типа IIIb и у 4 – типа IV.
Сложность операции была подчеркнута общим временем операции, о котором сообщалось в исследованиях. Отчеты о случаях и серии случаев, охватывающие в общей сложности 21 случай, имели среднее время работы 644 минуты. В двух других сериях случаев среднее время работы составило 375 минут, а среднее время использования консоли — 276 минут.
Авторы заявили, что пациенты потеряли в среднем 662 миллилитра крови в отчетах о случаях и сериях, для которых были доступны данные. В целом треть пациентов нуждались в переливании крови. Общий коэффициент конверсии составил 2,8%.
«Суммарная послеоперационная заболеваемость и смертность составила 39,8% и 1,8% соответственно», — сообщили исследователи. «Средняя ЛОС [length of hospital stay] для отчетов о случаях и одной серии случаев для в общей сложности 17 пациентов было 16 дней».
В одиннадцати статьях сообщалось о частоте резекций R0, которая составила 74,3%.
В семи исследованиях сообщалось об онкологическом наблюдении со средним временем наблюдения от 5 до 60 месяцев. В этих исследованиях, которые вместе включали 19 пациентов, примерно у половины (10 пациентов) возник рецидив в течение периода наблюдения.
Бролезе и его коллеги заявили, что их обзор демонстрирует безопасность роботизированной хирургии, но они сказали, что данных недостаточно, чтобы сделать выводы об общих преимуществах роботизированной хирургии по сравнению с нероботизированными операциями.
Авторы говорят, что существует ряд факторов, которые необходимо учитывать при принятии решения об использовании роботизированной хирургии у пациентов с HC, включая характеристики пациентов и организационные факторы. Тем не менее, они сказали, что необходимы дополнительные исследования, чтобы нарисовать более четкую картину преимуществ и потенциальных недостатков роботизированной хирургии в этих случаях.
«Главное нарекание в большинстве сериалов — очень долгое время работы. Однако, если сегодня хирургия должна становиться все более точной, [robotic surgery] для лечения ГК может стать одним из лучших показаний и потенциально наиболее подходящим инструментом для качественной хирургии», — написали они.
Ссылка
Бролезе А., Ригони М., Паскуале А., Вьель Г., Бролезе М., Чьярлеглио Ф.А. Роль роботизированной хирургии в лечении внутригрудной холангиокарциномы: систематический обзор. Фронт Онкол. 2022;12:1001838. Опубликовано 28 сентября 2022 г. doi:10.3389/fonc.2022.1001838
