Сенатор от Кентукки Рэнд Пол сделал то, что очень немногие люди в Вашингтоне были готовы рассмотреть после дебатов о том, как выполнить долговые обязательства Соединенных Штатов. усилился после захвата Палаты представителей республиканцами.
Пол, республиканец с либертарианскими наклонностями, вышел из своего партийного угла и предложил сокращение, которое не понравится большинству республиканцев и многим демократам.
Чтобы найти общий язык, Павел сказал Во время пресс-конференции в прошлую среду «республиканам придется отказаться от священной коровы, которая говорит, что мы никогда не прикоснемся ни к доллару в военных [spending]».
Кентуккианец также предположил, что демократы должны перейти к «социальному обеспечению», что является предсказуемой, хотя и расплывчатой ссылкой на социальные расходы. С такого рода «компромиссными» предложениями есть проблема. Республиканцы воображают, что после десятилетий, когда внутренние приоритеты приносились в жертву для финансирования Пентагона, теперь от этих приоритетов следует отказаться, чтобы добиться сокращения долга. Реальность такова, что военно-промышленный комплекс может и должен взять на себя удар, и что некоторая значительная часть экономии от сокращения расходов Пентагона должна быть использована для удовлетворения человеческих потребностей семей с низким доходом и рабочего класса, которые сильно пострадали, а не только из-за инфляции, но и из-за неспособности Конгресса возобновить и расширить такие программы, как увеличение налоговых льгот на детей.
Но это не означает, что готовность Пола согласиться на сокращение военных расходов следует игнорировать.
Заявление Пола следует понимать как нечто большее, чем просто предложение «услуга за услугу». Готовность видного республиканца так открыто говорить о том, что сокращение бюджета Пентагона станет частью интенсивных дебатов о бюджете, должна спровоцировать дискуссию со всех сторон.
Это обсуждение в значительной степени отсутствовало на последнем Конгрессе, когда Сенат завершил год, одобрив оборонный бюджет это увеличило военные расходы на 8 процентов по сравнению с расходами 2022 года. Большинство членов Палаты представителей и Сената не просто отказались от своих обязанностей по надзору, когда дело дошло до расходов Пентагона. Они издевались над ними, одобряя 45 миллиардов долларов расходов что Белый дом даже не просил. Расточительные программы, связанные с устаревшими и неисправными системами вооружений, которые, как признавала даже администрация Байдена, могут быть сокращены, поддерживались Конгрессом, не желавшим налагать на Пентагон даже базовую ответственность.
Голосование в Сенате было 83-11 в пользу Закона о государственной обороне 2023 года. Пол проголосовал «против», как и четыре других республиканца: Майк Браун из Индианы, Джош Хоули из Миссури, Майк Ли из Юты и Синтия Ламмис из Вайоминга. Только шесть членов фракции Демократической партии к ним присоединились в оппозиции: Кори Букер из Нью-Джерси, Эд Марки из Массачусетса, Берни Сандерс из Вермонта, Элизабет Уоррен из Массачусетса и Джефф Меркли и Рон Уайден из Орегона.
Оппозиция в палате была незначительно больше, с 80 голосов «против» на ключевом тесте от 45 демократов и 35 республиканцев. Но в то время, когда на Украине и в других горячих точках усилилась напряженность, реальность такова, что подавляющее большинство членов Палаты представителей присоединились к сенаторам в утверждении чрезмерных ассигнований для Пентагона.
Одно из голосов демократов «против» в Палате представителей исходило от представителя Висконсина Марка Покана, стойкого критика расточительства, мошенничества и злоупотреблений Пентагона, который давно говорил о миллиардах, которые можно было бы спасти, просто согласившись на «ограничить расходы Пентагона это используется для финансирования грязных фондов оборонных подрядчиков».
На последнем Конгрессе Покан отстаивал пару поправок, направленных на сокращение расходов на оборону. В одном из них, который Покан спонсировал вместе с представителем Барбарой Ли от Калифорнии и представителем Александрией Окасио-Кортес от Нью-Йорка, предлагалось сократить общие расходы на оборону на 10 процентов. Другой, который предложили он и Ли, просто сократил бы расходы до уровня, запрошенного администрацией Байдена, что позволило бы сэкономить примерно 25 миллиардов долларов. Поправки получили значительную поддержку среди демократов в Палате представителей, но получили очень небольшую поддержку республиканцев.
Покан предупреждает, что создание коалиций, необходимых для сокращения расходов Пентагона, затруднено, потому что «военно-промышленный комплекс жив и здоров». После того, как в прошлом году Палата представителей приняла раннюю версию NDAA, Саид мешок«Тот факт, что бюджет Пентагона продолжает расти из года в год, вызывает смущение. На самом деле, мы тратим на оборону больше, чем следующие 11 стран с самыми высокими расходами вместе взятые».
Военно-промышленный комплекс никуда не делся. Он наводняет Капитолийский холм лоббистами и наполняет предвыборную казну дружественных членов Палаты представителей и Сената пожертвованиями от оборонных подрядчиков. Но если такие разные политики, как Марк Покан и Рэнд Пол, оба говорят, что пришло время урезать бюджет Пентагона — даже если идеи о том, что делать со сбережениями, могут различаться — пора начать относиться к этой идее серьезно.
