Свободный рынок или монопольная власть?

Недавняя книга Том Уилеркоторый описывает себя как капиталиста с большой буквы, вспомнил другую книгу, написанную социалистом с большой буквы, Майкл Харрингтонопубликованный в 1962 году.

«Techlash: Кто устанавливает правила в цифровой позолоченный век?» представляет собой поразительный анализ супермонополий нашей эпохи. Google, Амазонка, Фейсбук, Майкрософти Яблоко. Это тем более мощно, потому что написано человеком, который сам посвятил свою жизнь венчурному капиталисту, пионеру телекоммуникаций и администрации Обамы. Федеральная комиссия по связи председатель.

Том Уилер (который, если честно, является еще и другом) не бессердечный либерал. Он также не кабинетный критик с мешком расплывчатых теорий, из которых можно извлечь пользу. Он ценит преимущества капиталистической экономики. И он хочет, чтобы эта экономика процветала.

В то же время его книга напоминает нам, что наша страна уже сталкивалась с подобной угрозой раньше. «История конца девятнадцатого и начала двадцатого веков — это история противостояния и преодоления последствий технологических изменений. Если американское общество когда-то смогло преодолеть злоупотребления промышленных магнатов рыночной конкуренцией, безопасностью потребителей и правами рабочих, мы должны поверить, что возможно достичь аналогичных целей еще раз… Мы сталкиваемся с аналогичной проблемой в «Позолоченный век». XXI века».

Так что же в этой самой книге двадцать первого века о вызовах в реальном времени напоминает мне «Другая Америка«? Я прочитал эту книгу в подвале своего семейного дома в Вест-Сайде Чикаго в 1964 году. Книга Харрингтона с подзаголовком «Бедность в Соединенных Штатах» открыла новые горизонты, поскольку признала и описала наличие бедности, затрагивающей где-то от 40 до 50 лет. миллионов американцев в то время. Это произвело впечатление на администрацию Кеннеди и, по мнению многих, послужило толчком для программ борьбы с бедностью, проводимых LBJ.

Дело не в том, что я был изолирован от бедности. Мое белое рабочее сообщество в Вест-Гарфилд-парке уже тогда переживало тяжелые времена, поскольку неосознанно заключило сделку со всемогущей демократической машиной округа Кук.

Сделка заключалась в том, что Машина обеспечит некоторые рабочие места, но позволит сферам недвижимости и финансов эксплуатировать расовые страхи белых и стремления чернокожих, ищущих лучшей жизни. Поэтому чернокожие чикагцы покупали дома по контракту по завышенным ценам. А белые чикагцы продавали дома по заниженным ценам из-за неослабевающей панической торговли. Почти все потеряли капитал, в то время как Машина и ее помощники крупно выиграли. Демократический истеблишмент города был машиной по производству бедности.

Поездка от моего дома до Средняя школа Святого Игнатия перенес меня из одного борющегося сообщества в другое. Что меня поразило, так это тот факт, что бедность принимала так много форм — городские кварталы, небольшие города, разрушенные закрытием заводов, семейные фермы, уступающие позиции корпоративному фермерству, отдаленные округа Аппалачей — и что она была по большей части невидимой.

Многие американцы увидели улучшение своего экономического положения после Депрессии и Второй мировой войны. И тем не менее, эти десятки миллионов сограждан отставали еще больше.

Книга Уиллера вызывает тот же отклик. Многие из нас извлекают выгоду из замечательных технических прорывов, произошедших за последние 25 лет. И тем не менее, как мы уже поняли, пять компаний, каждая из которых более могущественна, чем Джей Пи Морганс первого позолоченного века, выросли и углубили свое господство.

И эти компании монетизировали и получили прибыль от новой реальности, описанной Уилером таким образом. «…собираемая информация не является относительно анодными данными о механических характеристиках, а является до сих пор частной информацией. Перекачивая такую ​​личную информацию от потребителей, компании-платформы превращают то, что когда-то было частным, в корпоративный актив… Последствия бизнес-моделей платформ включают не только вторжение в личную жизнь и контроль этой личной информации с целью пресечь конкуренцию и новаторство, но и разборка общего набора фактов. В ходе этого процесса надежда на то, что Интернет станет… демократизатором значимого выражения мнений и диалога, не оправдалась».

Уиллер, как и Харрингтон, пытается привлечь наше внимание к реальности, настолько обширной и всеобъемлющей, что мы либо не смогли ее увидеть, либо смирились с ней. Спустя более 60 лет бедность сохраняется, отчасти потому, что известные решения не могут быть воспроизведены городами и штатами, возглавляемыми людьми, утверждающими, что они демократы.

У нас нет еще 60 лет, чтобы принять правильные меры по борьбе с бедностью. И у нас нет 60 месяцев, как напоминает нам Уилер, чтобы контролировать сверхагрессивные технологические компании, которые, предоставленные сами себе, будут продолжать подрывать демократию и еще больше внедряться в наши головы и души.

Гекан, автор книги «Публикация: руководство для организаторов действий граждан— старший советник руководителей Metro IAF.