Связи Федерального резервного банка Сан-Франциско с главой SVB привлекают внимание к вековой установке

Крах Silicon Valley Bank привлек внимание к отношениям между Федеральным резервным банком Сан-Франциско, который отвечал за надзор за безопасностью и надежностью кредитора, и бывшим исполнительным директором банка Грегом Беккером, который в течение многих лет сидел во главе банка. Совет директоров ФРБ Сан-Франциско.

Крах банка 10 марта вызвал критику в адрес ФРС, чьи органы надзора за банками не спешили выявлять и устранять проблемы до того, как банк Силиконовой долины испытал разрушительный крах, который потребовал широкомасштабной реакции правительства.

Теперь г-н Беккер может столкнуться с вопросами законодателей о его роли в совете директоров и о том, не создала ли она слишком тесную связь между банком и его регулирующими органами, когда во вторник он будет давать показания перед Банковским комитетом Сената о крахе Silicon Valley Bank.

По словам нынешних и бывших сотрудников и чиновников ФРС, положение г-на Беккера в совете директоров ФРБ Сан-Франциско не давало бы ему формальной власти. В каждом из 12 резервных банков ФРС — получастных учреждениях, разбросанных по всей стране, — совет директоров из девяти человек, трое из которых представляют банковскую отрасль. Эти советы не имеют права голоса в надзоре за банками и служат в основном советниками руководства банка ФРС.

Но многие признали, что такая установка создала видимость дружеских отношений между SVB и ФРС. Некоторые сторонние эксперты и политики начинают задаваться вопросом, имеет ли сегодня смысл то, как ФРС была организована более века.

«Они похожи на прославленный консультативный комитет», — сказал Калеб Найгаард, изучающий центральные банки в Пенсильванском университете. «Это вызывает сильные головные боли в лучшие времена, потенциально смертельные аневризмы в худшие времена».

Советы ФРС восходят к 1913 году.

Через несколько дней после краха Silicon Valley Bank появилось множество заголовков о тесных связях г-на Беккера с регулирующим органом его банка, что вызвало множество вопросов о возможном конфликте интересов.

Хотя региональные президенты ФРС и другие должностные лица играют ограниченную роль в надзоре за банками, что в основном относится к компетенции Вашингтона, некоторые критики задавались вопросом, не смогли ли надзорные органы ФРС Сан-Франциско эффективно контролировать работу банка Силиконовой долины отчасти из-за тесных связей резервного банка с банком. исполнительный директор.

А некоторые спрашивали: почему у банков вообще есть представители в Совете ФРС?

Ответ связан с историей ФРС.

Когда Конгресс и Белый дом создали ФРС в 1913 году, они скептически отнеслись к предоставлению правительству или частному сектору односторонней власти над национальной денежной массой. Так они пошли на компромисс. Они создали общественный Совет ФРС в Вашингтоне, наряду с квази-частными резервными банками по всей стране.

Эти резервные банки, которых в итоге насчитывалось 12, должны были быть созданы как частные компании с банками в качестве акционеров. И, как и в случае с другими частными компаниями, за ними будет наблюдать совет директоров, в состав которого входят представители банков. Каждый из резервных банков ФРС имеет девять членов правления или директоров. Трое из них принадлежат банкам, а остальные — другим финансовым компаниям, предприятиям, трудовым и общественным группам.

«Установка такая, какая она есть, из-за того, как ФРС была создана в 1913 году», — сказал Уильям Дадли, бывший президент Федерального резервного банка Нью-Йорка, который сказал, что директора служили в основном как своего рода консультанты. фокус-группа по банковским вопросам и операционным вопросам, таким как кибербезопасность.

Советы могут предоставлять своим членам льготы.

Несколько бывших чиновников ФРС заявили, что члены правления, связанные с банками, выполняли ценную функцию, предлагая в режиме реального времени понимание финансовой отрасли. И 10 нынешних и бывших сотрудников ФРС, опрошенных для этой статьи, согласились в одном: эти советы имеют относительно небольшую официальную власть в современную эпоху.

Хотя они голосуют за изменения ранее важной процентной ставки в ФРС, называемой учетной ставкой, со временем эта роль стала гораздо менее важной. Члены совета выбирают президентов ФРС, хотя после принятия закона Додда Франка в 2010 году директорам, связанным с банками, не разрешается участвовать в этих голосованиях.

Но закон не зашел так далеко, чтобы полностью исключить представителей банков из советов директоров из-за лоббистского стремления сохранить их неприкосновенность, сказал Аарон Кляйн, который в то время был заместителем помощника секретаря по экономической политике в Министерстве финансов и тесно сотрудничал. о принятии закона.

«Федеральный резерв не хотел этого, как и банкиры», — сказал г-н Кляйн.

С точки зрения банка, должность директора обеспечивает престиж: члены правления региональной ФРС работают плечом к плечу с лидерами других банков и сообществ, а также с влиятельными руководителями центральных банков.

Они также могут давать фактическое или мнимое информационное преимущество об экономике и денежно-кредитной политике. Хотя учетная ставка сегодня не так важна, директора некоторых региональных банков получают экономические инструктажи при принятии решений.

Дисконтные голоса региональных советов часто рассматривались как своего рода флюгер того, как руководство регионального банка думает о политике — предполагая, что директора могут знать, как их президент собирается голосовать, когда речь идет о ставке по федеральным фондам, важной процентной ставке. которые ФРС использует для управления скоростью экономики.

Это примечательно в эпоху, когда трейдеры с Уолл-стрит ловят каждое слово чиновников ФРС, когда дело касается процентных ставок.

«Это очень неловко, — сказал Нараяна Кочерлакота, бывший президент Федерального резервного банка Миннеаполиса. «Нет никакой выгоды в том, чтобы они голосовали по дисконтным ставкам».

Рене Адамс, бывший исследователь Федерального резервного банка Нью-Йорка, изучающая советы директоров корпораций, а сейчас работающая в Оксфордском университете, обнаружила, что когда руководитель банка становится директором, цена акций его фирмы растет на новостях.

«Рынок считает, что у них есть некоторое преимущество», — сказала она.

Члены правления действительно проводят много времени с президентами ФРС, которые регулярно встречаются со своими директорами. Согласно ее календарю, г-н Беккер мог видеть Мэри С. Дейли, президента Федерального резервного банка Сан-Франциско, на собраниях, которые проводились примерно раз в месяц.

«Надзорная снисходительность» — это риск.

По данным ФРС, директора, связанные с банком, не играют непосредственной роли в надзоре, а также не могут назначать должностных лиц или участвовать в принятии бюджетных решений, связанных с надзором за банком.

Но г-н Кляйн скептически относится к тому, что положение г-на Беккера в правлении ФРБ Сан-Франциско не имело никакого значения в случае с Silicon Valley Bank.

«Кто хочет быть человеком, поднимающим проблемы с генеральным директором, который входит в совет директоров вашего собственного генерального директора?» — сказал он, пояснив, что, хотя организационная структура могла провести четкие линии, они, возможно, не применялись четко в «реальном мире».

Исследование, проведенное г-жой Адамс, показало, что банки, руководители которых входили в советы директоров, на самом деле сталкивались с меньшим количеством принудительных действий — пощечинами со стороны надзорных органов ФРС — во время пребывания директора в должности.

«Может быть надзорная снисходительность», — сказала она.

Изменение системы может оказаться трудным.

Это не первый раз, когда региональные советы ФРС поднимают этические вопросы. В годы, предшествовавшие финансовому кризису 2008 года, Дик Фулд, в то время главный исполнительный директор Lehman Brothers, и Стив Фридман, который был директором Goldman Sachs, оба работали в совете ФРБ Нью-Йорка.

Г-н Фулд ушел в отставку незадолго до краха Lehman в 2008 г. Г-н Фридман ушел в 2009 г. после того, как стало известно, что он купил акции Goldman Sachs во время кризиса, в то время, когда Казначейство и ФРС разрабатывали планы по поддержке крупных банков.

Учитывая это противоречие, политики время от времени сосредотачивались на правлениях ФРС. Демократическая партия включила в свою платформу 2016 года формулировку, запрещающую руководителям финансовых учреждений входить в состав советов директоров резервных банков.

И этот вопрос недавно вызвал интерес обеих партий. По словам человека, знакомого с материалом, законопроект, разрабатываемый членами банковского комитета Сената, ограничит полномочия директоров небольшими банками — теми, у кого активы менее 10 миллиардов долларов.

У комитета запланировано слушание по подотчетности ФРС на 17 мая. Сенаторы Элизабет Уоррен, демократ от Массачусетса, и Рик Скотт, республиканец от Флориды, планируют представить закон до этого, сообщила пресс-секретарь г-жи Уоррен.

«Для руководителей крупнейших банков опасно и неэтично работать в советах директоров Федеральной резервной системы, где эти банкиры могут получить преференциальный режим со стороны регулирующих органов или использовать привилегированную информацию», — заявила г-жа Уоррен.

Но, как показал закон Додда Франка, лишение банков власти в ФРС оказалось тяжелым испытанием.

«Как политическая цель, — сказала г-жа Биндер, политолог, — это немного в сорняках».