Скованы ли мы наручниками историей?

Хотя Дуг МакГрегор делает несколько замечательных замечаний, а другие предыдущие статьи о командной работе предлагают обнадеживающий шаг вперед, существуют альтернативные взгляды как на проблему, так и на возможные решения.

Для начала давайте сначала определим реальную проблему, которую мы пытаемся решить. То, как мы определяем проблему, влияет на решения. В то время как симптом идентифицируется как люди, не имеющие семейного врача, ключевая проблема заключается в отсутствии доступа к медицинскому работнику, когда он вам нужен.

Сегодня, если у вас нет семейного врача, вы посещаете амбулаторию или Центр неотложной медицинской помощи, если сможете их найти, или идете в местное отделение неотложной помощи. Как пациент, вы хотите лечиться, и кто изначально дает вам его, не имеет значения. Если окажется, что это отделение неотложной помощи, конечным результатом станут более высокие затраты для системы, а для пациента — задержки и разочарование. Создается впечатление, что система сломана.

Ситуацию еще больше осложняет то, что борьба за семейных врачей начала разгораться. влияние на муниципальные бюджеты поскольку муниципалитеты объявляют вознаграждение в несколько сотен тысяч долларов за место, чтобы привлечь новых врачей в свои города, каждый пытается превзойти цену другого, а налогоплательщик в конечном итоге снова оказывается на крючке. В ближайшие годы, когда все больше семейных врачей уйдут на пенсию, ситуация будет только ухудшаться. Кроме того, количество людей, желающих практиковать семейную медицину, уменьшается по целому ряду причин, включая стоимость. Этот цикл перекупок должен быть остановлен, поскольку победителя нет, а муниципалитеты не должны вмешиваться в решение провинциального вопроса.

Вопрос, который не задается, но должен быть, заключается в том, почему оказание первичной медико-санитарной помощи ориентировано на врача. Вы не наймете мастера-плотника, чтобы построить скворечник, так почему врачи должны быть в центре внимания? Мы исторически связаны наручниками. Мы утверждаем, что нам нужны семейные врачи, потому что так было всегда. Но почему? Сегодняшняя дипломированная медсестра или практикующая медсестра намного более квалифицирована, чем врач 75 лет назад, и способна на гораздо большее. Поскольку с 95 процентами пациентов, обращающихся к семейному врачу, может работать кто-то другой, а не врач, не пора ли нам пересмотреть то, как мы оказываем первичную помощь и кем.

Мы согласны с тем, что в системе не хватает специалистов в области здравоохранения, но мы должны смотреть на предоставление услуг по-другому. Итак, давайте рассмотрим решения, предлагаемые для устранения кадровой проблемы, чтобы мы могли решить эту основную проблему.

ОПЦИЯ 1 – Импорт медицинских работников, из других провинций или на международном уровне. Хотя это может показаться хорошим временным решением, оно лишь переносит проблему на другие юрисдикции и ничего не решает в долгосрочной перспективе. Мы не должны поощрять приезд сюда специалистов из слаборазвитых стран. Они крайне необходимы там, где они в настоящее время проживают, не говоря уже о проблемах приравнивания их учетных данных в нашей системе.

ВАРИАНТ №2 – Заплати больше; более высокая заработная плата. Профсоюзы хотят, чтобы вы поверили, что это решение, но оно никак не решает проблему нехватки персонала. Соответствующая оплата за знания и опыт свидетельствует об уважении к профессионалам. Однако более высокая заработная плата мало что меняет в количестве профессионалов. Заявление о том, что более высокая заработная плата вернет пенсионеров-профессионалов, является скорее обнадеживающим, чем реалистичным. Он также не учитывает необходимость переподготовки или переаттестации. Я предоставлю читателю судить о мотивах профсоюзов в их утверждениях о том, что выходом является повышение оплаты труда. Чего я не понимаю, так это того, почему профсоюзы и ассоциации не выступают за расширение объема предоставляемых услуг. Их члены способны, так почему же они не стремятся расширить ценность, которую они могут предоставить. Добавленная стоимость — это самый быстрый путь к увеличению зарплаты.

ВАРИАНТ №3 – Увеличить школы. Это, конечно, идеальное решение, поскольку оно непосредственно решает проблему, но это решение займет много времени. Требуется десятилетие или больше, чтобы вырастить врача, шесть-семь лет для практикующей медсестры, пять-шесть лет для фармацевта, четыре года для RN ​​и один-два года для фельдшера или RPN.

Учитывая эти расширенные сроки, мы должны изучить возможность ускорения этих курсов. Ясно, что некоторые из них не могут быть изменены, поскольку работа в классе должна сопровождаться клиническим опытом. Тем не менее, мы должны изучить, есть ли способы продлить учебный день, сократить время между семестрами или иным образом найти способы быстрее выпускать людей без ущерба для качества. Рассмотрим, например, огромное потенциальное влияние добавления в систему еще 1000 парамедиков в течение года.

Мы также должны рассмотреть вопрос о том, какие стимулы можно использовать для поощрения людей к выбору этой профессии. Бесплатное обучение с обязательством прослужить несколько лет впоследствии может показаться разумным компромиссом. Посмотрите на военные училища: четыре года университета и взамен несколько лет службы. Если окажется, что это не для вас, то вы возвращаете всю сумму, как любой студенческий кредит.

ВАРИАНТ №4 – Лучшее использование существующих специалистов. Нынешние кадры медицинских работников – квалифицированные, опытные люди. Дуг МакГрегор и другие правильно указали, что есть возможность повысить эффективность, заставив их выполнять меньше административной работы.

Давайте сделаем еще один шаг вперед и позволим специалистам в области здравоохранения сосредоточиться исключительно на работе, которую они способны выполнять и для которой обучены. На самом деле большинству пациентов не нужно обращаться к врачу. Мы уже видим, как фармацевты лечат легкие недуги. Давайте расширим это понятие.

На самом деле большинству пациентов не нужно обращаться к врачу. Давайте расширим это понятие.

Клиники без предварительной записи — отличный способ охватить большую часть населения. Значительно увеличив количество парамедиков, можно проводить сортировку и оценку из мобильных клиник. Для пожилого и замкнутого населения это было бы огромным преимуществом. Концепция вызова на дом исчезла несколько десятилетий назад, но ее можно было бы быстро восстановить, если бы увеличилось количество преданных своему делу парамедиков, оказывающих эту услугу. Это также сняло бы огромную нагрузку с отделений неотложной помощи в больницах. Парамедиков можно обучить относительно быстро, и в течение нескольких лет они могут появиться в системе в значительном количестве. Подобные программы уже действуют в таких местах, как округ Ренфрю с его Виртуальный центр сортировки и оценки.

Видео/телемедицинские услуги с надлежащим вознаграждением могут легко обслуживать большое количество людей, особенно в отдаленных и сельских районах, где поездка к врачу может быть затруднена. Эта услуга также экономически эффективна, если учесть, что вы избегаете платы за набор персонала и командировочных расходов, но для того, чтобы она работала, она должна сопровождаться соответствующей моделью финансирования.

И рассмотрите возможность расширения использования навигаторов системы здравоохранения, чтобы направлять людей к необходимой им помощи. Это помогло бы облегчить административное бремя, которое сегодня несут медицинские работники, позволив им сосредоточиться на предоставлении действительно необходимых с медицинской точки зрения услуг, как они были обучены. Пусть врачи осматривают только тех пациентов, которые прошли сортировку, чтобы отсеять тех, с которыми могут справиться другие. Пока у них есть доступ к лечению, большинству людей все равно, есть ли у них семейный врач или посещают ли они его.

А приватизация?

Прежде всего, мы должны спросить: «Пациента это волнует?» В большинстве случаев нет, но с некоторыми оговорками.

Во-первых, услуга должна быть оказана без дополнительной оплаты со стороны пациента. Должны быть гарантии, чтобы этого не произошло.

Во-вторых, структура затрат должна быть приемлемой и эквивалентной услугам, предоставляемым в других частях системы. Например, если больнице платят Y долларов за рентген или другую определенную процедуру, то частному поставщику услуг следует платить только ту же сумму. Система не должна платить больше. Есть одно предостережение при расчете этой суммы – по опыту мы знаем, что частные клиники будут стараться брать более легкие, несложные случаи, а сложные оставлять больницам. Это необходимо учитывать, чтобы либо частная клиника принимала все случаи, сложные и несложные, либо это учитывалось при расчете стоимости, а приватизированная плата была ниже, чем та, которую получают больницы, из-за разницы в сложности случаев в целом.

Противники приватизации будут утверждать, что здравоохранение будет стоить дороже, но этого не произойдет, если мы правильно установим плату. В дополнение к более низким затратам на оборудование и накладные расходы по сравнению с общественным достоянием, путем создания специализированных центров, которые могут оптимизировать штат сотрудников и рабочие процессы, частные клиники могут работать с большей пропускной способностью и, вероятно, с меньшими затратами на персонал. Профсоюзы хотят бороться с приватизацией, потому что рабочие места их членов не будут защищены. Говорят, что это приведет к оттоку персонала из больниц, но это не так. RN — это хорошо обученный человек, обладающий широким спектром навыков и способный выполнять множество работ. Большая часть этого обучения тратится впустую, когда работа повторяется и специализирована. Часто с ним одинаково хорошо может справиться специализированный клиницист или РПН со специальной подготовкой. Для частной клиники использование специализированного специалиста означает экономию средств и, следовательно, часть уравнения получения прибыли. Клиника должна принять на себя ответственность за процедуры и персонал соответственно. Если бизнес-кейс не сработает, то клиника не откроется — приватизация не должна означать, что система будет стоить дороже.

В качестве альтернативы Минздрав может ввести ограничение на прибыль. В отсутствие реальной конкуренции CRTC делал это с телекоммуникационными компаниями. Он установил норму прибыли, чтобы гарантировать, что клиенты не будут обмануты. Хотя это и не оптимальное решение, это был бы еще один способ гарантировать, что сверхприбыли не будут получены за счет населения.

Краткое содержание

Чтобы быть ясным, я не против того, чтобы иметь семейных врачей или что мы должны покончить с ними, но я предполагаю, что есть несколько решений сегодняшних проблем; больше семейных врачей — не единственный подход, который мы должны учитывать.

Командная доставка и устранение административной неэффективности из системы полезны и помогут нам двигаться вперед, но это постепенные подходы к нашим текущим проблемам. Пора быть смелым, двигаться быстрее. Думая немного нестандартно, мы можем найти решения наших текущих проблем.

Будущая система здравоохранения может выглядеть не так, как раньше, но если цель состоит в том, чтобы предоставить пациенту доступ, когда он в нем нуждается, без лишних затрат, мы можем добиться этого, значительно реструктурировав то, как игроки в системе предоставляют эту услугу. поскольку мы работаем, чтобы быстро тренировать больше. Такой подход также ограничит долгосрочный рост системных затрат, обеспечив более оптимальное использование человеческих ресурсов.