Следует различать подлинный научный скептицизм и «догматическое отрицание», предупреждает эксперт

Становится все более необходимым проводить различие между настоящими научными скептиками и «догматиками-отрицателями», говорится в новой книге.

Это одно из многих убедительных наблюдений, сделанных в новой книге Кита М. Парсонса «Почему можно доверять науке».

«Скептицизм необходим для науки. Новые идеи, какими бы красивыми или блестящими они ни были, должны подвергаться самой тщательной проверке, какую только могут предложить научные сообщества», — отмечает профессор философии и гуманитарных наук.

«Скептицизм, по определению, можно опровергнуть. То есть, столкнувшись с достаточными доказательствами, скептик – временно – примет хорошо подтвержденное утверждение. Простой отказ принять какие-либо доказательства не является скептицизмом».

Наука и ее спорная история

В 1990-х академические споры о роли, авторитете и статусе науки стали настолько страстными и ожесточенными, что стали известны как «научные войны».

Он отмечает: «Результат этой критики [made by radical feminists, sociologists of knowledge, and postmodernist theorists] заключалась в том, что наука — это социальная конструкция, нарост политики, привилегий белых мужчин, риторики, запугивания и уловок. Защитники науки отвечали энергичными, часто резкими аргументами».

Спустя почти 30 лет Парсонс считает жизненно важным изучить вопросы, лежащие в основе спора, многие из которых остаются актуальными и сегодня.

Появление COVID и его продолжающееся воздействие, а также растущие глобальные призывы к устойчивости и сокращению выбросы ископаемого топлива перед лицом потепления климата прочно закрепили сторонников антивакцинации и отрицателей изменения климата в общественном дискурсе.

Является ли наука абсолютной?

Парсонс определяет философскую релятивистскую теорию в основе большей части научной критики — утверждение, что то, что верно для одного человека или социальной группы, может быть неверно для другого. Релятивистские мыслители утверждают, что истина, напротив, связана с культурой, теорией или концептуальной схемой.

В книге рассматриваются различные аргументы, связанные с релятивизмом, такие как «тезис холизма» — утверждение, что любую теорию можно сделать совместимой с любым свидетельством путем соответствующих корректировок других наших убеждений, — прежде чем решительно опровергнуть их.

«Очевиднее всего, научные методы предназначены для того, чтобы серьезно ограничить «пространство для маневра» в интерпретации экспериментальных результатов и сосредоточиться на конкретных гипотезах как на причине неудачи или успеха предсказания», — объясняет Парсонс.

«Кроме того, и это не менее важно, теории должны прыгнуть через множество обручей, прежде чем они станут приемлемыми кандидатами для проверки в сравнении с доказательствами».

Вне разумного сомнения

«Почему можно доверять науке» убедительно доказывает, что наука порождает объективные знания, которые можно получить даже при решении сложных, своевременных и даже вызывающих разногласия проблем.

Используя проблему климата в качестве примера, Парсонс развертывает научное исследование чтобы отсеять, что является необходимым скептицизмом, а что просто «псевдоскептицизмом». Он обращает внимание на различные особенности, которые отличают типы критиков, такие как тип данных, которые они цитируют.

Он говорит: «Псевдоскептики продолжают цитировать данные и исследования даже после того, как они устарели — иногда уже давно устарели. Они также умеют выбирать вишневые данные, то есть цитируют только данные, отобранные для поддержки предпочтительного вывода».

Как такие вопросы, как глобальное потепление становятся все более насущными, не менее важной становится способность различать различные формы научной критики. Книга «Почему можно доверять науке» призывает читателей — как внутри, так и за пределами научное сообщество– проверить свое собственное понимание области и быть готовыми к тому, чтобы их мнения были закреплены, демистифицированы или даже развенчаны.