За последнее десятилетие Кремниевая долина поняла, что новости — это беспорядочный, дорогой и низкоприбыльный бизнес, который, если вы не будете осторожны, может превратить генерального директора в международного злодея и заполучить вас. вытащили перед Конгрессом.
Поэтому неудивительно, что крупные технологические компании решили вообще покончить с этим предприятием. После выборов 2016 года новости стали скорее ошибкой, чем функцией, обременительной обязанностью по установлению истины, с которой ни один руководитель особо не хотел иметь дело. Медленно, а затем и не очень медленно компании отказывались от новостей. Facebook снизил свою видимость в лентах пользователей. И Meta, и Google ограничили распространение новостного контента в Канаде. Глава Instagram компании Meta Адам Моссери отметил, что ее новейшая социальная сеть Threads не будет изо всех сил стараться расширить новостной контент. Илон Маск уничтожил Твиттер, очевидно, в рамках реакционный политический проект против прессы и принял ряд решений, в результате которых его замена, X, была завалена мусором. Как Нью-Йорк Таймс заявил недавно: «Основные онлайн-платформы прекращают работу с новостями».
Это верно, но в повествовании чего-то не хватает. Журналисты склонны зацикливаться на том, как распространяется или не распространяется наша работа. Это позволяет нам верить в то, что алгоритмы и недальновидные, непостоянные технические руководители несут полную ответственность за то, что наша работа не используется. Достаточно справедливо: в прошлом платформы, особенно Facebook, поощряли новостные организации пересматривать свои издательские стратегии, в том числе посредством катастрофический поворачивается к видео, только чтобы изменить направление с обновлением алгоритма или фальсификация ключевых показателей. Они также разрешили использовать свои платформы для опасная пропаганда это вытесняет достоверную информацию. Но есть и менее удобная и, возможно, более экзистенциальная сторона отказа от новостей в сфере технологий. Дело не только в платформах: читатели отказываются и от традиционных новостей.
На прошлой неделе исследовательский центр Pew опубликовал новое исследование. показывая что в 2021 или 2022 году меньше взрослых в среднем заявили, что регулярно следят за новостями, чем в любой другой исследуемый год. (Пью начал задавать этот вопрос в 2016 году.) При анализе демографических показателей возникает некоторая шаткость, но в целом 38 процентов взрослых американцев внимательно следят за новостями по сравнению с 52 процентами в 2018 году. Это отражает: в 2022 году Аксиос собрал данные различных компаний, занимающихся мониторингом веб-трафика, которые показали, что потребление новостей заняло «пикированиеПосле 2020 года, несмотря на 6 января, войну на Украине и другие крупные события, активность всех средств массовой информации — новостных сайтов, новостных приложений, кабельных новостей и социальных сетей — пошла на спад.
Проблемы устаревших новостных организаций не имеют простого объяснения. Доверие к средствам массовой информации резко упало за последние два десятилетия, и особенно за последние несколько лет, хотя среди республиканцев это произошло гораздо сильнее. Частично это происходит по вине самих себя, в результате того, что новостные организации неправильно представляют сюжеты, а также того факта, что эти ошибки более заметны и, следовательно, подвергаются как законной, так и недобросовестной критике, чем когда-либо прежде. Большая часть вины также связана с усилиями по обеспечению права на делегитимизировать основные СМИ. Местные новостные агентства умер медленная смерть в руках хедж-фондов. Также происходит смена поколений: миллионы молодых людей стремятся влиятельные лица и создатели в Инстаграме и особенно ТИК Так, а также ведущие подкастов, как надежные источники новостей. В этих контекстах доверие потребителей не обязательно основано на качестве репортажей или престиже и истории бренда, а на прочных парасоциальных отношениях.
Вы можете увидеть, как изменилось общественное мнение, в опросах, охватывающих 2010-е годы. В 2014 году — как раз в период безмятежности социальных новостей — 75 процентов взрослых, опрошенных Pew, заявили, что Интернет и социальные сети помогли им чувствовать себя более информированными о национальных новостях. Но к 2020 году общепринятое мнение изменилось. В том же году Опрос Pew, в котором приняли участие более 10 000 человек обнаружили, что «взрослые американцы, которые в основном получают политические новости через социальные сети, как правило, меньше интересуются новостями» и, что особенно важно, менее осведомлены о текущих событиях и политике.
Возможно, лучший способ понять это — рассмотреть влияние, которое онлайн-новости и социальные платформы оказали друг на друга. Осенью 2013 года, работая в Новости BuzzFeed, мои коллеги и я заметили, что почти за одну ночь Facebook включил поток трафика к новостям на сайте — и это были не только мы. По данным я полученный в то время, в течение трех месяцев, тонкая настройка алгоритма ленты новостей Facebook привела к тому, что более 200 различных новостных организаций стали гораздо более заметными на платформе.
Следующие несколько лет издатели гонялись за максимумом. Больше людей, нажимающих на их ссылки, означало больше рекламы, что, в свою очередь, означало более здоровый бизнес. Организации внедрили стратегии социальных сетей, предназначенные для продвижения и оформления историй таким образом, чтобы они были алгоритмически приятными и легко усваиваемыми для людей, случайно прокручивающих страницы на своих телефонах. В эти годы наблюдалось распространение кликбейта и достойныйЗаголовки в стиле «пробел любопытства». Некоторые из этих стратегий представляли собой циничные попытки «стать вирусными», но большинство из них представляли собой искренние попытки достучаться до людей посредством огромного распространения, предлагаемого крупными социальными сетями.
Циклы новостей стали намного быстрее. И хотя социальные сети позволили новым голосам вступить в разговор, центральное положение этих платформ также создало эффект стадного освещения вокруг освещения. Новости будут освещаться, будут публиковаться обзоры этих новостей, и все это будет распространяться через социальные сети, где журналисты смогут легко отслеживать показатели, чтобы увидеть, что работает хорошо, а затем соответствующим образом корректировать свое освещение.
Twitter, в частности, стал де-факто редактором заданий для новостных редакций, что положило начало гонке между изданиями, придававшими огромное значение нишевым онлайн-драматам. Платформа помогла некоторым журналистам превратиться в онлайн-влиятелей и микрознаменитостей, а также сделала часть процесса сбора новостей открытой. Но, гуманизируя журналистов, эти платформы также открыли их для нападений и преследований. Традиционные новостные организации поощряли своих репортеров использовать социальные сети для продвижения своей работы, но ощетинившийся когда те же репортеры в эфире личные мнения.
В политике возникли странные циклические отношения. Алгоритмы социальных сетей, разработанные для вирусной рекламы и взаимодействия, давали естественное преимущество самым бесстыдным политикам – в первую очередь Дональду Трампу, каждое высказывание которого вызывало разногласия, идеально соответствующие тенденциям на разных платформах. Известность Трампа в социальных сетях не только помогла ему завоевать поклонников или собрать деньги, но и оправдала более широкое освещение в СМИ. (Даже сейчас его посты в Truth Social покрытый как новостные события.) По логике социальных сетей, популярность Трампа сделала его достойным освещения в новостях, что, в свою очередь, сделало его более популярным, что затем сделало его более достойным освещения в новостях.
С 2013 по 2017 год новостной контент, возможно, был источником энергии для мельницы социальных сетей. Политические новости набрали популярность на платформах, что создало новый вид токсичного политического взаимодействия. Массивные гиперпартийные страницы в Facebook обмен совокупными новостями, призванными спровоцировать пользователей, на мгновение стал одним из самых влиятельных медиа-сервисов на планете. В какой-то момент спорный, тролльский стиль публикаций стал языком по умолчанию в социальных сетях. На протяжении 2010-х годов активисты, журналисты, пропагандисты, политики, белые националисты и теоретики заговора сходились в этих пространствах, а платформы превращались в поля сражений, где новостные сюжеты были основным боеприпасом. Как сказал исследователь Майкл Колфилд написано, трагический массовый расстрел или даже просто история о катастрофе подводной лодки стали свидетельством соответствия идеологической позиции — способа нападения на врага. Эта токсичность сделала общественные места враждебны разумному дискурсу и маргинальной аудитории.
Потребление новостей, возможно, всегда приводило к эмоциональным потерям, но к 2020 году опыт поиска информации в социальных сетях в поисках информации о мире стал особенно ужасным. Показательно, что в самые мрачные дни пандемии коронавируса сам акт чтения новостей был переименован в «прокрутку событий», а люди уже давно называют Twitter «адским местом». Неудивительно, что люди – и платформы – начали отказываться от новостей. Опыт был несчастным! Аналогичным образом, вполне логично, что некоторые решения об отказе от алгоритмического курирования новостей были восприняты пользователями как положительное изменение: недавний опрос Morning Consult найденный что «людям больше нравится Facebook теперь, когда он стал менее новостным».
Было бы неправильно предполагать, что новости – и особенно комментарии к новостям – исчезнут. Но будущее вполне может выглядеть как осколки настоящего, где отдельные влиятельные лица управляют большой аудиторией, а социальные сети и текстовые медиа отходят на второй план перед видеоплатформами с алгоритмами пересылки рекомендаций, такими как TikTok. Похоже, это совпало с продолжающейся потерей новостными организациями культурной мощи и влияния.
В недавнем Нью-Йорк эссе, Джон Херрман предложенный что президентская кампания 2024 года может стать «первыми современными выборами в Соединенных Штатах без минимального количества жизнеспособных средств массовой информации», способных сформировать широкую политическую риторику. Возможно, это неплохой вариант развития событий, но он, скорее всего, будет, по крайней мере, дезориентирующим и будет подпитываться все более непрозрачными алгоритмами. И хотя с моей стороны очевидно корыстно предполагать, что упадок традиционных средств массовой информации может иметь разрушительные последствия для журналистики, нашего понимания мира и общественного дискурса, стоит отметить, что подход к новостям, основанный на модели «экономики-создателя», смещает доверие с от организаций со стандартами и практикой до людей со своими собственными наборами стимулов и влияний.
Если наступит эта эра информационной свободы для всех, в ее зарождении будет элемент трагедии или, по крайней мере, иронии. Беспрепятственный доступ и широкое распространение социальных сетей должны были стать идеальным партнером для новостей, тем самым типом отношений, который мог бы укрепить доверие к институтам и культивировать прочную общую реальность. Ничего из этого не произошло. Социальные сети выявили худшее в новостном бизнесе, а новости, в свою очередь, выявили худшее во многих социальных сетях.
2023-11-03 17:09:09
1699285446
#Социальные #сети #расстались #новостями #То #же #самое #сделали #читатели
