Стенограмма: Трамп — слабый президент-неудачник, и демократы должны действовать так же

Томаски: Они действительно так делают. Я не думаю, что им придется делать серию ужасных выборов между: «Пойдем ли мы налево или пойдем в центр?» И я думаю, что я тоже немного расскажу об этой дискуссии в этой статье. Я думаю, что существуют реальные различия между прогрессистами и центристами, но я думаю, что иногда их можно преувеличить.

В этой статье я попытался обрисовать повестку дня, вокруг которой, я думаю, смогут сплотиться обе стороны. На бумаге я призываю к экономическому популизму, который отождествляется с прогрессивными левыми. Центристы могут опасаться этого. Но я действительно старался не писать об этом так, чтобы это считалось левым. Я говорю о том, что демократам нужно больше разговаривать с фермерами; это не левое крыло. Я говорю о том, что демократам нужно разговаривать с людьми, которые ходят в профессионально-технические училища и общественные колледжи, вместо того, чтобы все время говорить о долгах за колледж и колледже.

Это очень важно — я не говорю, что это не так — но как насчет 60 процентов людей, которые не ходят в колледж? Что они от этого получают? Они ходят в профессиональное училище; они ходят в профессиональное училище; они ходят в общественный колледж. Они стоматологи-гигиенисты; они электрики. Демократам необходимо поговорить с этими людьми. И я думаю, что, поступая так, они смогут создать прочное большинство. Они могут получить больше, чем 48 процентов голосов рабочего класса, как у Джо Байдена. И они могут сделать это, не идя на многие компромиссы.

Я имею в виду, что мы мало говорили о культурных вопросах, и там есть некоторые острые вещи. Я не думаю, опять же, среднестатистический американец не хочет быть жестоким по отношению к трансгендерам и не хочет стирать трансгендеров из общества. Они этого не хотят. Люди не такие. Демократы могут высказать это и представлять это, продолжая при этом представлять основную часть Америки.

Сарджент: Итак, я думаю, что я слышу от тебя, Майк, что в этот момент действительно есть некоторый повод для оптимизма. И есть реальная возможность, спрятанная среди всего того ужаса, который мы переживаем. И об этом наш специальный выпуск. В нем есть ряд других статей, которые пытаются объяснить, как демократы могут взять на себя ответственность за эти большие дебаты так, как мы говорим. Хотите просто закончить, рассказав нам, что еще есть в этом вопросе?

Томаски: Конечно. Есть произведение Алекса Шепарда под названием «Не демократы вашего отца». Он построен вокруг таких фигур, как Грэм Платнер и Зоран Мамдани, которые находятся слева. Но он также отсылает к другим фигурам, таким как Шпанбергер, которого вы бы не назвали «левым», но он говорит об этих людях, что их объединяет то, что они бросают локти — что они борются, и что они борются, основываясь на убеждениях, и что они не производят впечатление, будто они просто читают опросы. Итак, это один.

У Перри Бэкона-младшего есть замечательная статья о том, как демократы не следует просто до смерти изучать электорат; они должны это изменить. Они могут сделать что-то, чтобы сделать электорат более либеральным и увеличить число либералов в этой стране. Республиканцы сделали это. Они создали больше консерваторов, чем было раньше, и демократы тоже могут это сделать. И у Перри, я думаю, есть несколько умных идей о том, как они могут и должны это сделать.

И тогда последняя статья об иммиграции… Как его звали? Как его звали?

Сарджент: Я думал, ты никогда не доберешься до этого, Майк.

Томаски: Грег Сарджент! В нем говорится о том, как демократы могут взять под контроль иммиграционные дебаты. Он указывает на Дж. Б. Притцкера и Гэвина Ньюсома как на примерных примеров и рассказывает о некоторых очень умных вещах, которые они оба сделали.

Но также там утверждается следующее: Демократы, не стесняйтесь этого. Играть в нападении; не тратьте свою жизнь на ответ на обвинения республиканцев. Выйди и играй в нападении и выскажи свое видение страны. Типа – одна из плохих вещей – я на этом закончу, но я понимаю, почему Билл Клинтон был таким политиком, каким он был, потому что в те дни число американцев, которые считали себя «либералами», было в подростковом возрасте, а Демократическая партия потерпела поражение. Я имею в виду поражение на трех выборах подряд.

Требовалось некоторое изменение. Я понимаю это. И он действительно выиграл два выбора, и он действительно вырастил экономику, и он сделал ряд прогрессивных вещей. Но одной из плохих черт третьего пути была тенденция говорить: Ну, республиканцы — крайние люди, а мы не такие уж крайние, но в этом мы вроде как согласны.— своего рода принятие республиканских предположений и утверждение: Что ж, мы разумные люди.

Но это закончилось. Мир изменился, изменилась страна, изменился электорат, изменились проблемы. Пришло время демократам заявить о своих убеждениях, занять высокие моральные позиции, сыграть в нападении и просто предложить совершенно иное видение нашего общества, чем то, которое предлагают республиканцы.

Сарджент: Патриоты, бросающие локти, другими словами, верно, Майк?

Томаски: Вот и все.

Грег Сарджент: Ну, ребята, наш специальный выпуск это действительно очень хорошо. Если мы сами так говорим, то это на TNR.com. Там есть произведения разных авторов — вы слышали их краткое изложение — и опрос тоже очень интересен. Пожалуйста, проверьте это на TNR.com. Майкл Томаски, очень приятно с тобой поговорить.

Томаски: Я с удовольствием, Грег.