Суд отклонил предложение усилить полисы, выданные калифорнийской страховой компанией последней инстанции

Медсестра на пенсии Нэнси Рид пыталась получить страховку для своего дома рядом с природным заповедником округа Сан-Диего.

Во-первых, ее бросила ее давняя карьера и заставили обратиться в страховую компанию штата Калифорния FAIR Plan, которая предлагает базовые полисы пожарной безопасности – то, что тысячи жителей испытали на себе от рук страховых компаний, опасающихся пожара.

Но чего она не ожидала, так это того, насколько сложно будет найти дополнительное страхование, необходимое ей для дополнения ее полиса FAIR Plan, который не покрывает общие риски, такие как ущерб от воды или ответственность, если кто-то получит травму на имуществе.

Она получила полисы «разницы в условиях» от двух страховщиков, но обе отказались от нее, прежде чем наконец нашла другой для своего дома в Эскондидо.

«Я прожил в этом доме 25 лет, и я перешел от очень справедливой цены к «мы вас больше не страхуем» — и у меня было три разных полиса с разницей в условиях», — сказал 71-летний Рид, который платит около 2000 долларов за 12 месяцев дополнительного страхования. «И я затаил дыхание, ожидая, продлю ли я контракт в следующем году».

Теперь, Департамент страхового регулирования для этого потребовалось бы, чтобы план FAIR предложил, чтобы дополнительное страхование было заблокировано апелляционным судом штата, в результате чего клиенты плана могли бы обнаружить, что страхование на рынке, которое многие считают нефункциональным.

суд постановил ранее в этом месяце указ заставил бы план предложить страхование ответственности, что не входило в намерения Законодательного собрания, когда он учредил план в 1968 году, чтобы предложить необходимое страхование для тех, кто не мог его получить.

«Мы ценим, что суд подтвердил, что Калифорнийский план FAIR разработан и предназначен для работы в качестве страховщика последней инстанции в Калифорнии, обеспечивая базовое страхование имущества, когда оно не может быть получено на добровольном рынке», – сказала пресс-секретарь Хилари Маклин.

Комиссар по страхованию Рикардо Лара заявил, что после этого решения он «рассматривает все доступные варианты». «Я боролся за то, чтобы люди могли иметь доступ ко всему страховому покрытию, которое план FAIR требует по закону», — сказал он в своем заявлении.

Лара подверглась критике от защитников прав потребителей, которые призвали к его отставке из-за его реакции на продолжающийся в штате кризис страхования имущества.

Политика плана FAIR покрывает пожары, удары молнией, ущерб от дыма и внутренние взрывы, а также вандализм и некоторые другие опасности за дополнительную плату. Но помимо ущерба от воды и защиты от ответственности, он не покрывает такие распространенные опасности, как кража и ущерб, причиненный падением деревьев на дом.

Спрос на дополнительное страхование, обычно называемое «комплексной» политикой, стал даже выше, чем в 2021 году, когда Лара издала приказ, который был отменен в апелляционном порядке.

В то время в плане FAIR было около 160 000 активных жилищных полисов после серии катастрофических лесных пожаров, включая пожар 2018 года, который почти уничтожил горный городок Парадайз. К сентябрю это число выросло до 646 000.

Страховой отдел перечисляет менее двух десятков компаний которые предлагают комплексные полисы, включая крупные калифорнийские страховщики жилья, такие как Mercury and Farmers, а также ряд более мелких страховщиков.

Брокер Дина Смит сказала, что для того, чтобы найти страховое покрытие для своих клиентов по страхованию жилья, ей необходимо разместить около 90% из них у страховых компаний, не регулируемых государством, при этом комбинированное покрытие обычно стоит как минимум в два раза дороже, чем обычный полис.

« [market] очень ограничен», — сказал Смит, управляющий директор компании Галлахер.

Сафеко не писал всеобъемлющего освещения в Калифорнии с начала года и в следующем месяце начнет не продлевать существующие полисы. Смит также сказал, что операторы связи действуют избирательно: те, кто предлагает страховое покрытие, часто требуют исключений, например, в случае определенных типов ущерба, причиненного водой.

“Если у меня есть более новый дом без каких-либо предварительных претензий… о возмещении убытков по ответственности, это будет легко написать. Если я получу дом, построенный в 1950-х годах, в котором все еще могут быть оцинкованные трубы… это будет трудная задача”, – сказала она.

Адвокат Эми Бах, исполнительный директор United Policyholders, Группа потребителей Сан-ФранцискоПо его словам, рынок разницы в условиях, или DIC, становится для домовладельцев столь же проблематичным, как и рынок в целом.

«Рынок не так силен, как должен быть… учитывая, сколько людей участвует в плане FAIR, и вариантов DIC не так много — при этом компании DIC столь же разборчивы, как и основные страховщики», — сказала она.

По ее словам, существует также путаница в отношении политики. Ее группа рассматривает возможность принятия в следующем году закона, который будет четко обозначать освещение, чтобы потребители лучше понимали, что они покупают.