ВАШИНГТОН — Верховный суд, возглавляемый председателем Верховного суда Джоном Дж. Робертсом-младшим, завершил первый год второго срока президента Трампа множеством решений, которые предоставили ему гораздо более широкие полномочия по контролю над федеральным правительством.
В ходе серии ускоренных решений судьи удовлетворили экстренные апелляции и отменили постановления окружных судей, которые блокировали вступление в силу приказов Трампа.
С согласия суда администрация уволил тысячи федеральных служащих, сократить финансирование грантов на исследования в области образования и здравоохранения, ликвидировали агентство, финансирующее иностранную помощь и расчистил путь для Американские военные откажутся от армии трансгендеров.
Но суд также наложил два важных ограничения на власть президента.
В апреле суд дважды постановил — в том числе в постановлении после полуночи — что администрация Трампа не мог тайно вывезти иммигрантов из страны не заслушав их перед судьей.
Придя к власти, Трамп заявил, что мигранты, которые предположительно принадлежали к «иностранным террористическим» бандам, могут быть арестованы как «вражеские иностранцы» и тайно доставлены в тюрьму в Сальвадоре.
Робертс и суд заблокировали такие тайные депортации и заявили, что 5-я поправка дает иммигрантам, как и гражданам, право на «надлежащую правовую процедуру». Многие из арестованных не имели судимостей и заявили, что никогда не принадлежали к преступной группировке.
Те, кому грозит депортация, «имеют право на уведомление и возможность оспорить свою высылку», — заявил Судьи сказали в деле Трамп против JGG.
Они также потребовали от правительства «содействовать» освобождению Килмара Абрего Гарсиа, который был ошибочно депортирован в Сальвадор. Сейчас он вернулся в Мэриленд со своей женой, но может столкнуться с дальнейшими уголовными обвинениями или попытками его депортировать.
А на прошлой неделе Робертс и суд запретили Трампу развертывание Национальной гвардии в Чикаго, чтобы обеспечить соблюдение иммиграционного законодательства.
Трамп утверждал, что у него есть полномочия бросить вызов губернаторам штатов и развернуть войска гвардии в Лос-Анджелесе, Портленде, Орегон, Чикаго и других штатах и городах, возглавляемых демократами.
Верховный суд не согласился с несогласием с консервативными судьями Сэмюэлем А. Алито, Кларенсом Томасом и Нилом М. Горсачем.
Однако большую часть года Робертс и пять других консерваторов составляли большинство, поддерживающее Трампа. Выражая несогласие, трое либеральных судей заявили, что суду следует пока отойти в сторону и передать дело окружным судьям.
В мае суд согласился с тем, что Трамп может отменить специальную временную защиту администрации Байдена, распространяющуюся на более чем 350 000 венесуэльцев, а также еще на 530 000 мигрантов, легально прибывших с Кубы, Гаити, Никарагуа и Венесуэлы.
Легче было объяснить, почему политика новой администрации была жестокой и разрушительной, а не почему она была незаконной.
Адвокаты Трампа утверждали, что закон дает высшим иммиграционным чиновникам президента единоличное право принимать решения об этой временной защите и что «никакой судебный пересмотр» не разрешен.
Тем не менее, федеральный судья в Сан-Франциско дважды заблокировал отмену администрацией временного защищенного статуса для венесуэльцев, а федеральный судья в Бостоне заблокировал отмену условно-досрочного освобождения начального уровня, предоставленного мигрантам при Байдене.
Суд также готов поддержать власть президента увольнять должностных лиц, назначенных на определенный срок в независимые агентства.
С 1887 года, когда Конгресс создал Комиссию по межштатной торговле для регулирования железнодорожных тарифов, в правительстве действуют полунезависимые советы и комиссии, возглавляемые как республиканцами, так и демократами.
Но Робертс и консерваторы суда полагают, что, поскольку эти агентства обеспечивают соблюдение закона, они подпадают под «исполнительную власть» президента.
Это решение может быть принято за исключением Совета Федеральной резервной системы, независимого агентства, беспартийная стабильность которого ценится лидерами бизнеса.
Профессор права Джорджтауна Дэвид Коул, бывший директор по правовым вопросам Американского союза гражданских свобод, заявил, что суд посылает неоднозначные сигналы.
«Что касается чрезвычайного списка, он последовательно выносил решения президенту, за некоторыми заметными исключениями», — сказал он. “Я считаю важным то, что это положило конец развертыванию Национальной гвардии и депортации согласно Закону об иностранцах-врагах, по крайней мере, на данный момент. И я думаю, что к этому времени в следующем году суд, возможно, отменит две знаковые инициативы Трампа – указ о гражданстве по рождению и тарифы”.
На протяжении большей части 2025 года суд подвергался критике за вынесение временных неподписанных постановлений без каких-либо объяснений.
Эта практика возникла в 2017 году в ответ на использование Трампом исполнительных указов для внесения резких, далеко идущих изменений в закон. В ответ прокуроры штатов от Демократической партии и адвокаты прогрессивных групп подали иски на дружественных форумах, таких как Сиэтл, Сан-Франциско и Бостон, и выиграли решения у окружных судей, которые приостановили политику Трампа.
2017 «запрет на выезд» объявленный в первую неделю пребывания Трампа в Белом доме, установил образец. Он приостановил въезд посетителей и мигрантов из Венесуэлы и семи преимущественно мусульманских стран на том основании, что в этих странах действуют слабые процедуры проверки.
Судьи заблокировали его вступление в силу, и Апелляционный суд 9-го округа США согласился, заявив, что этот приказ является дискриминационным по признаку национальности.
Год спустя Верховный суд согласился рассмотреть дело и поддержал приказ Трампа при счете 5-4. Робертс отметил, что Конгресс в иммиграционных законах явно предоставил президенту эти полномочия. Если он «обнаружит, что въезд… любого класса иностранцев… будет вредным», говорится в докладе, он может «приостановить въезд» всех таких мигрантов на срок, «который он сочтет необходимым».
С тех пор Робертс и консерваторы в суде стали менее склонны оставаться в стороне, пока федеральные судьи выносят общенациональные решения.
Демократы видели ту же проблему, когда Байден был президентом.
В апреле 2023 года федеральный судья западного Техаса вынесено решение в пользу защитников против абортов и постановил, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов ошибочно одобрило таблетки для прерывания беременности, которые могут прервать раннюю беременность. Он приказал убрать их с рынка до того, как будут рассмотрены и приняты решения по апелляциям.
Администрация Байдена подала экстренную апелляцию. Две недели спустя Верховный суд отменил постановление судьи из-за несогласия Томаса и Алито.
В следующем году суд заслушал доводы, а затем отказался от всего иска на том основании, что противники абортов не имели права подавать в суд.
С тех пор, как Трамп вернулся в Белый дом, консервативное большинство суда не подчиняется окружным судьям. Вместо этого он неоднократно отменил судебные запреты, которые блокировали вступление в силу политики Трампа.
Хотя это и не окончательные решения, они являются убедительным признаком того, что администрация одержит победу.
Но ранние победы Трампа не означают, что он победит в некоторых из своих самая спорная политика.
В ноябре судьи настроены скептически утверждения Трампа о том, что торговый закон 1977 года, в котором не упоминались тарифы, дал ему право устанавливать эти налоги на импорт продуктов, поступающих со всего мира.
Весной суд рассмотрит заявление Трампа о том, что он может изменить принцип гражданства по праву рождения установлено в 14-й поправке и лишает гражданства новорожденных, чьи родители находятся здесь нелегально или въехали в качестве посетителей.
Решения по обоим делам будут вынесены к концу июня.
Ещё по этой теме
