Финансирование школ в Пенсильвании было признано неконституционным. Вот как другие штаты финансируют школы.

Финансирование школ в Пенсильвании было признано неконституционным — как из-за лишения детей из более бедных районов образования, на которое они имеют право, так и из-за того, что их обсчитывали по сравнению со сверстниками из более богатых районов.

Исправление может занять годы и стоить государству миллиарды долларов, в зависимости от того, как законодатели отреагируют на решение суда Содружества.

Но если вы посмотрите на формулы финансирования других штатов и поддерживающие их системы, становится ясно, что решения, сформированные лоскутным одеялом судебных решений и политической динамикой, охватывают всю гамму.

Даже усилия, когда-то считавшиеся успешными, могут потерпеть неудачу. поскольку государства не всегда следуют тому, что требуется от их формул или их судов.

В некоторых штатах это привело к более ярким вмешательствам: например, Верховный суд Северной Каролины в прошлом году распорядился о переводе 1,75 миллиарда долларов из казны штата на реализацию плана финансирования школ. В 2015 году Верховный суд Вашингтона оштрафовал законодательный орган штата на 100 000 долларов в день за невыполнение плана.

Штаты неоднократно возвращались в суд: в Канзасе адвокаты истцов совершили 13 поездок в Верховный суд штата.

Сторонники говорят, что споры о финансировании школ привели к улучшениям. Но эксперты говорят, что ни в одном государстве нет идеальной системы, а некоторые из них по-прежнему имеют серьезные недостатки.

В то время как Пенсильвания, где государственные чиновники все еще могут обжаловать недавнее решение, сталкивается с тем, что может оказаться долгим путем реформ, вот взгляд на другие штаты. подходы и что работает (или нет) и почему.

Техас: «политизация за кулисами»

Техас был в авангарде проблем с финансированием школ в 1970-х годах, когда Верховный суд США установил, что зависимость штата от местных налогов на имущество для финансирования школ — что ставит в невыгодное положение детей в более бедных районах — не нарушает Конституцию США. Это решение подтолкнуло родителей, которые возбудили дело, и адвокатов в других штатах к тому, чтобы обратиться со своими исками в суды штатов.

В конечном итоге победили родители из Техаса. Но в то время как судебный процесс привел к изменениям, включая так называемую программу «Робин Гуд», которая берет часть налоговых поступлений от налога на имущество от богатых школьных округов и передает их более бедным, богатые округа в среднем все еще тратят больше, чем более бедные.

«Все происходящее за кулисами политиканство — это то, что в конечном итоге подрывает обещание этих действительно важных решений», — сказал Дэвид Инохоса, адвокат по гражданским правам, который представлял интересы истцов в суде. Эджвуд против Кирби дело, возбужденное в 1984 г.

Как и в большинстве штатов, в Техасе есть формула, по которой рассчитывается, как распределять финансирование на основе зачисления. Каждый округ получает базовую сумму на ученика, которая увеличивается в зависимости от различных факторов — например, если учащийся живет в бедности или изучает английский язык. Эти веса увеличивают количество учащихся в округе и, в свою очередь, его финансирование.

Затем штат определяет, какую часть от общей суммы округ может позволить себе собрать самостоятельно в виде налогов на недвижимость, а государство заполняет любой оставшийся пробел. Если округ собирает больше, чем нужно для покрытия бюджета, деньги идут на программу «Робин Гуд».

Однако есть исключения, которые сохранили неравенство, сказал Инохоса. Например, доходы от налога на имущество, которые богатые районы собирают для школьных помещений, не обязательно должны быть разделены.

А Техас, где нет подоходного налога, не выделяет достаточного государственного финансирования школам, сказал Инохоса: «Они выделяют немного больше денег и надеются, что суды их простят».

В результате расходы в значительной степени ложатся на налогоплательщиков имущества. Это вызвало недовольство программой «Робин Гуд», поскольку районы с богатым имуществом, но большим количеством бедных студентов, такие как Даллас, отказались от денег в пользу государства.

Инохоса сказал, что «эта сага — не совсем ваша модель обеспечения справедливого и адекватного образования для всех учащихся.

«Лучше, чем было? Да, — сказал он. — Но ты сравниваешь плохое с самым худшим.

Канзас: «Вы должны придерживаться этого»

Как и в Техасе, система школьного финансирования Канзаса включает в себя формулу, нацеленную на выделение дополнительных государственных денег округам с более бедными учащимися, и ограничивает расходы местных округов.

Если округ хочет потратить больше, чем штат определяет для своего бюджета, он может подняться до предела, рассчитанного штатом и привязанного к его предполагаемым потребностям. Государство финансирует более бедные районы, которые не могут собрать столько же денег, сколько более богатые.

Сторонники говорят, что ограничение сыграло важную роль в сокращении разрыва между богатыми и бедными сообществами.

«Если бы вы не ограничили расходы школ… богатые районы вылетели бы из дверей», — сказал Джон Робб, который в течение 33 лет представлял интересы истцов в ряде дел, оспаривающих конституционность финансирования Канзаса. «Каждый ребенок в Канзасе должен иметь равные шансы».

Истцы одержали свою первую победу в 1992 году, но им пришлось неоднократно обращаться в суд, чтобы добиться изменений: в течение многих лет законодателям не удавалось увеличить базовую сумму формулы на одного ученика. Тогда государство урезало выплаты.

«Судебные разбирательства по школьным финансам — это процесс, — сказал Робб. «Мало того, что ты выигрываешь дело и кричишь о тачдауне». Он отметил, что потребовались годы работы, чтобы заставить законодателей внести изменения, и иногда вкрадывались некоторые меры «нарушения справедливости», которые позволяют богатым округам тратить больше.

Канзас выделяется среди штатов своими судебными решениями, касающимися как адекватности финансирования школ — сколько денег поступает в систему, так и справедливости или того, как эти деньги распределяются, — сказал Брюс Бейкер, эксперт по школьным финансам и профессор Университета Майами.

И то, и другое имеет значение: в штате может быть прогрессивная система финансирования школ, при которой больше денег направляется в районы с более высоким уровнем бедности, но общее финансирование может быть недостаточным, сказал Бейкер.

«У нас больше нет штата, который бы сочетал в себе эти два фактора», — сказал Бейкер, который рассматривает Нью-Джерси и Массачусетс в середине 2000-х — до того, как Великая рецессия привела к глубоким сокращениям — как образцы.

Тем не менее Бейкер, написавший книгу о финансировании школ Канзаса, сказал, что штат является одним из лучших примеров.

«Вы должны придерживаться этого. И в Канзасе есть, — сказал Робб.

Нью-Йорк: законодатели так не думают

В ответ на иск, первоначально поданный в 1993 году, и, в конечном итоге, на решение суда в 2006 году, предписывающее существенно увеличить финансирование школ Нью-Йорка, штат Нью-Йорк принял формулу финансирования, которая нацеливала деньги на более нуждающиеся районы.

Но государство не предоставило финансирование, что привело к новым судебным баталиям, которые не прекращались до 2021 года, когда губернатор Кэти Хоукул объявила об урегулировании споров в Кампания за фискальную справедливость случае добавить 4 миллиарда долларов в финансирование образования в течение трех лет.

Критики говорят, что в системе есть и другие недостатки. Сама формула была основана на оценках затрат, которые некоторые эксперты, такие как Бейкер, раскритиковали как слишком низкие, полученные из сравнительного пула округов с более низкими расходами. И он не обновлялся с момента его принятия в 2007 году.

То, что входит в формулу финансирования, в том числе размер весов для студентов с дополнительными потребностями, имеет огромное значение, сказал Джон Ингер, почетный профессор экономического факультета Сиракузского университета. Исследование Ингера показало, что образование детей, живущих в бедности, может стоить в два раза больше, чем детей из небедных семей.

«Честно говоря, это самый трудный шаг. Вы ученый, вам очень удобно говорить, что мы должны провести эту регрессию и использовать результаты, но это не то, как думают законодатели», — сказал Ингер. Он сказал, что в Нью-Йорке формула лучше, чем в большинстве штатов, но «им еще предстоит пройти долгий путь».

Вашингтон: «Не менее важно, как государство распределяет деньги»

Судебный процесс 2007 года двух семей, оспаривающих финансирование школ в штате Вашингтон, привел к притоку денег в систему образования, хотя на самом деле она стала менее справедливой, говорят эксперты.

Это связано с несколькими факторами: Макклири иск, вынесенный Верховным судом штата в 2012 году, оспаривал адекватность системы финансирования школы, а не ее справедливость. И пока законодатели вели переговоры об изменениях, школьным округам, которые должны были потерять деньги, «не понравилось то, что они увидели, идущее по щуке», — сказал Дэвид Найт, доцент кафедры финансов и политики образования в Педагогическом колледже Вашингтонского университета.

В результате, по словам Найт, в формулу финансирования были добавлены факторы «регионализации», направляющие больше денег в районы с более высокой стоимостью жизни — как правило, в более богатые. Он сказал, что из дополнительных 7 миллиардов долларов, которые пошли в систему финансирования образования, большая часть пошла на повышение заработной платы учителей.

В отличие от большинства штатов с формулами, выделяющими определенную сумму денег на одного учащегося, Вашингтон входит в число тех немногих, которые финансируют школы на основе расчета количества сотрудников, необходимых данному округу. С практической точки зрения это не имеет большого значения, сказал Найт: штат не финансирует должности, а округа не привязаны к конкретным кадровым соотношениям.

Что поучительно для Пенсильвании, сказал он, так это то, что система финансирования школ, основанная на налогообложении штата — Вашингтон обеспечивает более двух третей финансирования школ K-12, в то время как большая часть финансирования школ Пенсильвании поступает за счет местных налогов — не обязательно более справедливым.

«То, как государство распределяет деньги, так же важно, как и то, сколько денег поступает от государства», — сказал он.