Эли Хассенфельд: вопросы и ответы: «5000 долларов за спасение жизни — это выгодная сделка»

Иногда доноры ожидают, что смогут спасти жизнь гораздо меньше, чем за 5000 долларов, и удивляются, узнав нашу оценку. Но большинство из них разделяют мою веру в то, что 5000 долларов за спасение жизни — это выгодная сделка. Мы стремимся быть полностью прозрачными в отношении того, что входит в наши оценки экономической эффективности, включая контраргументы, предостережения, предположения, наилучшие предположения и моральные суждения. Эта прозрачность дает им уверенность в том, что они смогут дать больше.

Это правда, что в США мы так пристально уделяем внимание качеству жизни, что можем не осознавать, что у нас на первом месте стоят жизни, что сравнительно мало наших детей умирают в младенчестве. Но разве некоторым людям, спасенным, скажем, с помощью противомалярийных сеток, не придется жить очень тяжело?

Это печальная реальность: мы даже не задумываемся о том, как нам повезло. И если вы перевернете вопрос, который задали, это может звучать так, будто вы, по сути, задаетесь вопросом, можно ли быть очень богатым, иметь отличное физическое здоровье и при этом оставаться несчастным. Очевидно, что вы можете быть.

Почему так много ЭА переключили свое внимание с предотвращения болезней на разработку сценариев Книги Откровения с участием ИИ?

Многие ИА продолжают работать над глобальным здравоохранением. Но быстрое развитие мощных систем искусственного интеллекта должно вызвать реальную обеспокоенность у всех. Я в том числе.

Когда я начал интересоваться философией EA, там были некоторые странные вещи.

Вы имеете в виду те страшные вопросы, например: «Позволили бы вы своей маме умереть, чтобы спасти 100 незнакомцев?»

Точно. Но я думаю, что в мире достаточно проблем, поэтому нам нужно, чтобы каждый человек сосредоточился на той области, где, по его мнению, он может оказать наибольшее влияние. Я рад, что есть много великих умов, занимающихся искусственным интеллектом и более широкими вопросами EA. Лично я могу что-то привнести в помощь людям, которые сейчас страдают.

Итак, вы создали некоммерческую организацию GiveWell после работы в Bridgewater, инвестиционном фонде, который [checks notes] коммерческий, да?

Да. И вначале было много историй о нас с Холденом, о том, как «ветераны хедж-фондов» обращались к филантропии. Но нам было всего 26, и мы работали в фонде всего несколько лет. Очень скоро мы с Холденом разговаривали с друзьями о том, как раздать деньги.

Я выбрал дело чистой воды в Африке. Я не знаю, как и почему я выбрал его. Я, наверное, подумал что-то вроде: Вода – базовая потребность человека. Выделение денег на обеспечение доступа к чистой воде казалось хорошим поступком. На заре GiveWell мы заметили, что диарея и обезвоживание являются одними из основных причин смертности. Почему? Как? Я просто полностью одержим этим: Мы живем в мире, где люди, не имеющие чистой воды, умирают от диареи. Но чистая вода пока не является тем товаром, который мы можем предоставить. Честно говоря, мне все еще хотелось бы, чтобы мы могли сделать больше, чтобы обеспечить людей водой, которая не вызывает болезней.

Почему это сложно?