Является ли предлагаемая Калифорния налоговая политика миллиардеров разумной? История дает уроки

В бурных дебатах по поводу Калифорнии предложенный налог на миллиардеровСторонники и критики согласны с тем, что такая политика не всегда работала в прошлом. Но уроки, которые они извлекли из этой истории, совершенно разные.

Закон о налоге на миллиардеров, который спонсоры настаивают Чтобы попасть в ноябрьские выборы, он взимает с более чем 200 миллиардеров Калифорнии единовременный налог в размере 5% на их собственный капитал, чтобы компенсировать миллиарды долларов в рамках проводимого республиканцами сокращения федерального финансирования здравоохранения для жителей среднего класса и жителей с низкими доходами.

Критики этого предложения утверждают, что прошлые неудачи с аналогичными налогами на богатство в Европе доказывают, что они не работают и могут принести больше вреда, чем пользы, в том числе вытесняя сверхбогатых. Среди этих критиков — мэр Сан-Хосе Мэтт Мэхэн, дружественный к технологиям демократ, который рассматривает возможность баллотироваться на пост губернатора.

«За последние 30 лет мы видели, как дюжина европейских стран ввели налоги на богатство на национальном уровне», — сказал Мэхэн. “Девять из них отменили их. Большинство наблюдали снижение общих доходов. На самом деле это сократило налоговую базу, а не увеличило ее, и это потому, что это создает извращенный стимул и приводит к оттоку капитала”.

Сторонники этой меры признают такие неудачи, но говорят, что они извлекли из них уроки, и в результате предложение Калифорнии становится сильнее.

Брайан Галле, профессор налогового права Калифорнийского университета в Беркли и один из четырех академических экспертов, разработавших эту меру, сказал, что, если она попадет в бюллетень для голосования, каждый избиратель в штате получит копию полного текста, одностраничное объяснение того, что она делает, и почти две дюжины дополнительных страниц «правил, которые не позволят богатым людям и их армии юристов уклониться от ее уклонения».

Многие из этих правил, по его словам, основаны на исторических уроках из тех мест, где такие налоги потерпели неудачу, но также и там, где они добились успеха.

«Если вы понимаете реальные уроки истории, вы понимаете, что этот законопроект больше похож на успешные налоги на богатство в Швейцарии и Испании», — сказал Галле. «Частью этого является изучение истории».

Предупреждения из Европы

С 1990-х годов несколько европейских стран отменили налоги на чистое богатство, в том числе Австрия, Дания, Финляндия, Франция и Германия.

Главный пример, приводимый критиками предложения Калифорнии, — это Франция, которая ввела гораздо больший налог на богатство для гораздо большего числа людей, включая многих миллионеров. Эта мера обеспечила скромные доходы, которые упали, поскольку богатые люди покинули страну, чтобы не платить, и эта мера была отменена правительством президента Эммануэля Макрона в 2017 году.

В отчет за 2018 год Что касается налогов на чистое богатство, базирующаяся в Париже Организация экономического сотрудничества и развития обнаружила, что европейские отмены часто были вызваны «проблемами эффективности и администрирования, а также наблюдением, что налоги на чистое богатство часто не достигают своих целей перераспределения».

«Доходы, полученные от налогов на чистое богатство, также, за некоторыми исключениями, были очень низкими», — говорится в докладе.

Критики и скептики предложения Калифорнии говорят, что они ожидают, что Калифорния столкнется со всеми теми же проблемами.

Махан и другие указали на горстку выдающихся миллиардеров, которые, судя по всему, уже дистанцироваться от государстваи заявили, что ожидают, что за этим последует еще больше – что, по словам Мэхэна, сократит «регулярный доход» Калифорнии сверх суммы, полученной за счет единовременного налога.

Кент Сметтерс, директор факультета Пенн-Уортонской бюджетной модели, которая анализирует бюджетные последствия государственной политики, сказал, что налоги на чистую стоимость активов в других странах «всегда приносили немного меньшие доходы, чем первоначально прогнозировалось», во многом потому, что «богатство, как оказалось, легко попытаться переклассифицировать или переместить» и «есть все эти уловки, которые вы можете использовать, чтобы попытаться заставить богатство выглядеть меньшим для целей налогообложения».

Сметтерс сказал, что он ожидает, что калифорнийская мера принесет меньше $100 миллиардов, которые оценивают ее сторонники, поскольку богатство миллиардеров в Калифорнии, большая часть которого получена из технологического сектора, относительно «мобильно», поскольку многие технологические магнаты могут перемещаться, не влияя на бизнес.

«Политики должны понимать, что они не получат почти столько денег, сколько они часто прогнозируют, исходя из чисто статического прогноза, где они не учитывают различные способы, которыми люди могут перемещать свое богатство, реклассифицировать свое богатство или даже просто уезжать из штата», — сказал Сметтерс. «Пока мы знаем лишь о нескольких людях — с большими деньгами — которые переехали из штата. [but] это число может увеличиться».

Кевин Гассомян, юрист по вопросам частного капитала в Venable, который консультирует богатых клиентов, сказал, что он ожидает, что административные расходы на введение налога будут огромными для государства — и намного большими, чем ожидали составители законопроекта.

На первом этапе штат столкнется с волной юридических проблем в отношении конституционности налога и его ретроактивного применения ко всем миллиардерам, проживающим в штате по состоянию на конец 2025 года.

В дальнейшем, по его словам, будут судебные разбирательства со стороны богатых людей, чей отъезд из Калифорнии подвергается сомнению или которые оспаривают оценку штата их собственного капитала или индивидуальных активов, включая частные владения, в оценке которых у штата нет обширного опыта.

Оценка таких активов будет «кошмаром, прямо практически, и для этого потребуется множество администраторов на уровне штата», — сказал Гассомян, особенно учитывая, что богатство многих калифорнийских миллиардеров находится в форме неликвидных вложений в стартапы и другие предприятия с колеблющейся рыночной оценкой.

«Сегодня вы могли бы стать миллиардером, а затем рынок резко рухнул, и теперь вы внезапно стали нищим», — сказал он. «Это действительно может привести к несправедливым результатам».

Уроки Европы

Сторонники предложения Калифорнии заявили, что они учли многие исторические ловушки, связанные с налогами на богатство, и предприняли шаги, чтобы избежать их, в том числе затруднив богатым калифорнийцам просто перетасовывать деньги, чтобы избежать налога.

«Существует множество положений, разработанных на основе того, что хорошо сработало в других странах с налогами на богатство в современную эпоху, особенно в Швейцарии, а также есть положения, призванные закрыть некоторые дыры в некоторых более ранних попытках введения налога на богатство, особенно во Франции, которые считались неуспешными», — сказал Дэвид Гамейдж, профессор налогового права Университета Миссури и еще один из составителей предложения.

Галле сказал, что исследование Организации экономического сотрудничества и развития показало, что многие исторические европейские налоги на богатство «не придумали, как решить проблему стоимости малого бизнеса», поэтому были более узко ориентированы на публично торгуемые акции и недвижимость. «Со временем произошло много злоупотреблений, когда люди перемещали свои активы, чтобы они выглядели как частные».

По его словам, предложение Калифорнии «пытается решить эту проблему», включая малый бизнес и другое частное богатство в расчеты собственного капитала, и оно извлекает выгоду из того факта, что в последние годы такое богатство стало намного легче отслеживать и оценивать.

По его словам, это было бы уже знакомым занятием для многих калифорнийских миллиардеров, поскольку, например, сложно привлечь венчурный капитал без проверенной финансовой отчетности.

Сторонники этой меры заявили, что гражданам США труднее избежать уплаты налогов, выезжая за границу, чем европейцам, и что данные из Швейцарии и Испании свидетельствуют о том, что разные налоговые ставки между отдельными штатами страны не вызывают массовых межгосударственных бегств.

Например, каждый штат Испании устанавливает свою собственную ставку налога на богатство, а в Мадриде ставка налога на имущество составляет 0%, но это не вызвало исход из других частей Испании в Мадрид, сказал Галле.

Риск того, что калифорнийские миллиардеры уклонятся от уплаты налога, просто переехав в другой штат США, еще больше снизился за счет установленного 1 января крайнего срока для уклонения от налога. Галле сказал, что крайний срок «был призван затруднить людям возможность придумывать вводящие в заблуждение, очевидные шаги, которые богатые люди использовали в других местах, чтобы попытаться избежать налога на богатство».

Гамэдж сказал, что «история показывает, что если можно избежать налога на богатых, перемещая бумаги, заявляя, что вы живете в другом месте, но на самом деле не перемещаете туда свою жизнь, перемещая активы на счета или в трастовые фонды номинально в зарубежных странах или других юрисдикциях, вы видите большую реакцию мобильности».

Но когда «эти бумажные перевозки прекращаются», движения становится гораздо меньше — и «это основа калифорнийской модели», добавил он.

Перспективы

Гассомян, который сказал, что он «отвечает на множество входящих запросов от клиентов, которые просто немного обеспокоены», сказал, что очевидно, что авторы предложения «сделали домашнюю работу» и попытались разработать налог разумным образом.

Тем не менее, по его словам, его беспокоит стоимость администрирования налогов, превышающая доходы, особенно на фоне судебных разбирательств. По его словам, борьба за место жительства с миллиардерами, чьи заявления об отъезде из штата подвергаются сомнению, может занять «годы, годы и годы».

«Доходы должны соответствовать расходам, и если вы не можете рассчитывать на доходы, потому что они будут связаны в судах или будут отложены, то я думаю, что это создает серьезные логистические препятствия», – сказал он.

Сметтерс сказал, что предсказать доходы от налога на такое большое количество различных типов активов «действительно сложно», но одна вещь, которая в целом сохранялась на протяжении всей истории, заключается в том, что «большинство стран, даже с менее мобильным богатством, обычно не получают тот тип дохода, на который они надеялись».

Дэвид Сакс, венчурный капиталист и царь искусственного интеллекта президента Трампа, переехавший из Калифорнии в Техас, заявил на прошлой неделе в кулуарах Всемирного экономического форума в Давосе, Швейцария, что эта мера представляла собой «арест активов» больше, чем налог, и что штат пойдет в «страшном направлении», если избиратели одобрит это.

Дариен Шанске, профессор налогового права в Калифорнийском университете в Дэвисе и еще один автор предложения, сказал, что он и его коллеги сделали все возможное, чтобы «изучить уроки прошлого и применить их таким образом, чтобы это имело смысл, было в целом справедливым и управляемым» — в штате, где имущественное неравенство быстро растет, а налог на богатство открывает уникальные возможности.

«Введение налога на миллиардеров имеет особый смысл в Калифорнии из-за большого количества людей, которые живут здесь, и большого числа тех, кто заработал здесь свое состояние», — сказал он.

Шанске заявил, что предлагаемый налог призван предоставить Калифорнии возможность «сортировать» растущие страховые взносы в результате законодательства, принятого администрацией Трампа и республиканцами в Конгрессе. По его словам, предложение требует взносов от людей, которые быстро возместят уплаченные с них налоги, учитывая экспоненциальный рост их активов, сказал он.

Эммануэль Саез, директор Стоун-центра по вопросам благосостояния и неравенства доходов в Калифорнийском университете в Беркли и еще один разработчик этой меры, сказал, что многие из отмененных европейских налогов нацелены на миллионеров, в то же время предоставляя миллиардерам лазейки, позволяющие избежать уплаты налогов, в то время как калифорнийские меры являются «точно обратными».

Он сказал, что эта мера принесет существенный доход отчасти потому, что богатство калифорнийских миллиардеров увеличилось более чем вдвое только с 2023 по 2025 год и является «инновационным и первым в своем роде налогом на сверхбогатых, которого требует данный момент».

Томас Пикетти, французский экономист и автор книги «Капитал в XXI веке», назвал предлагаемый в Калифорнии налог «очень инновационным» и «относительно скромным» по сравнению с огромными налогами на богатство после Второй мировой войны, в том числе в Германии и Японии, и заявил, что он не только улучшит здравоохранение в штате, но и «окажет огромное влияние на американскую и международную политическую сцену».

«В нынешних условиях, когда класс миллиардеров глубоко укоренился, налоги на богатство встречают даже большее политическое сопротивление, чем в послевоенном контексте, и именно здесь Калифорния может иметь огромное значение», — сказал он. «Факт направления доходов на расходы на здравоохранение также является очень инновационным и может помочь убедить избирателей поддержать эту инициативу».

Сотрудник Times Сима Мехта внесла свой вклад в подготовку этого отчета.