Ядерный пакт между Россией и США истекает в 2026 году, и другого мы не увидим

В феврале 2026 года впервые за десятилетия не будет действующего договора, ограничивающего размеры ядерных арсеналов США и России. Эксперты разделились во мнениях относительно того, действительно ли новый договор СНВ сделал мир безопаснее, но гораздо больше согласия в одном: замена маловероятна.

США и Россия впервые согласились установить ограничения на свое ядерное оружие и позволить каждому инспектировать запасы друг друга в рамках договора СНВ-1 в 1991 году, а на смену этому пришел новый СНВ в 2011 году. В 2021 году Джо Байден и Владимир Путин договорились продлить договор на пять лет. Срок его действия истекает 5 февраля, а переговоры о замене зашли в тупик.

Напряженность в отношениях между Россией и США уже нарастала, когда первая устроила полномасштабную войну. вторжение в Украину в 2022 году. Всего несколько месяцев спустя Россия отстранен от инспекций вооруженийчто побудило США ответить взаимностью. Сейчас в обоих государствах ведутся разговоры о возобновление ядерных испытаний – воинственный театр без практической цели. Замена нового договора СНВ сейчас кажется более маловероятной, чем когда-либо.

Марк Белл в Университете Миннесоты говорят, что новый договор, который ограничивает количество вооружений США таким же количеством, что и Россия, вряд ли понравится США, которые опасаются, что им нужно достаточно оружия, чтобы сдерживать и Россию, и Китай одновременно. Китай имеет 600 ядерных боеголовокЭто намного меньше, чем более 5000 единиц, которыми располагают США и Россия, но она быстро наращивает свой арсенал. Между тем, Россия вряд ли примет ограничение, соответствующее этому аргументу и направленное на то, чтобы позволить ей иметь меньше бомб, чем США. И Китай не захочет быть втянутым в новое соглашение, если он ограничит количество бомб на нынешнем уровне, что помешает возможному паритету с Россией и США. Договоры никогда не бывают легкими, но это сложная отправная точка, говорит Белл.

Договор СНВ-1 и новый договор СНВ в целом были восприняты как успешные. Они, конечно, не идеальны, но оказывают прагматическое и стабилизирующее влияние. Но Белл скептически относится к тому, действительно ли они сделали много для того, чтобы сделать мир безопаснее. “Сэкономили ли они обеим сверхдержавам немного денег? Возможно. Они предоставили форум, который был бы полезен для сотрудничества? Да. Но изменили ли они фундаментально вероятность войны? Я так не думаю”, – говорит он.

С договором или без него, всегда будет существовать реальный риск ядерной войны, говорит Белл. Во многих отношениях угроза гарантированного взаимного уничтожения является лучшей страховкой, которая у нас есть сейчас, когда атом расколот, и именно немыслимые результаты ядерного конфликта, а не договоры, фактически предотвращают войны, говорит он. “Стабилизирующий эффект исходит от опасности, и от нее невозможно избавиться. Это особенность, а не ошибка ядерного сдерживания”, – говорит он.

Но некоторые, обладающие инсайдерской информацией, больше обеспокоены прекращением действия договора. Стивен Херцог является научным сотрудником Института международных исследований Миддлбери в Монтерее, штат Калифорния, но до этого работал над вопросами контроля над вооружениями в Министерстве энергетики США. Он сказал Новый учёный недвусмысленно можно сказать, что потеря нового договора СНВ делает ядерную войну более вероятной.

«Это делает мир менее безопасным местом из-за отсутствия прозрачности, поскольку допускает неограниченную конкуренцию со стороны лидеров, которые, похоже, хотят полагаться на ядерное оружие», — говорит Херцог. «В ситуации, когда Россия становится все более непредсказуемой, и в ситуации, когда администрация Соединенных Штатов, к сожалению, становится все более непредсказуемой, отсутствие жизненно важных мер по укреплению доверия и прозрачности, которые, по сути, сдерживают гонку вооружений, меня действительно пугает».

Есть еще несколько договоров, касающихся ядерного оружия. Амбициозный Договор о запрещении ядерного оружия направлен на его полное искоренение и привлекает участников, подписавших его, но, в частности, не ядерных держав. Несколько ядерных государств подписали Договор о нераспространении ядерного оружия, но это мало что делает для ограничения количества существующих бомб. Только новый договор СНВ действительно привлек ядерные сверхдержавы к ответственности.

Херцог считает, что если бы Дональд Трамп и Путин захотели, они могли бы немедленно согласиться на аналогичную сделку. Действительно, были предложения Путина, которые были тепло приняты Трампом, о том, что неофициальное продление на год можно было бы договориться. Но никаких переговоров не было, и такая сделка была бы в лучшем случае краткосрочным решением проблемы.

Филип Блик В Институте международных исследований Миддлбери говорят, что продолжение могло бы быть полезным, если бы дополнительное время было использовано для переговоров по новому договору, но перспективы долгосрочного контроля над вооружениями туманны. «Продление на один год может заставить русских почувствовать, что они отбросили все в сторону, и может снизить вероятность их участия в конфликте. [in future talks]», — говорит Блик.

Переговоры по договору — это сложная борьба с участием политиков, военных и шпионских агентств, в которой есть возможность спрятать крошечные, но потенциально жизненно важные стратегические преимущества в мелком шрифте, говорит Херцог. По его словам, многие ключевые сотрудники – инспекторы по вооружениям, переговорщики и ядерные эксперты – были уволены, сокращены или вынуждены уйти в отставку администрацией Трампа, что может дать России преимущество.

«Если бы мы решительно взялись за дело и попытались договориться о новом договоре, я думаю, что есть определенные вещи, для выполнения которых у нас, вероятно, не будет достаточно персонала», — говорит Херцог.