Сокращение налога на компанию в лучшем случае принесет небольшую выгоду

Результаты моделирования полицейских в некоторых отношениях аналогичны. Он ожидает меньшего увеличения инвестиций в бизнес на 0,6 процента, но повышение производительности почти столько же, что и такое же увеличение заработной платы до налогообложения, даже если ВВП увеличивается только на 0,2 процента.

Предоставляет ли моделирование достаточно сильной поддержки для сокращения налога компании, чтобы сделать экономику больше и лучше? Ну, нет, не совсем. Эти результаты шокирующе маленькие.

Экономисты годами уходили, что результаты их моделирования кажутся более грандиозными, чем они, в данном случае, позволяя остальным из нас прийти к выводу, что предполагаемое увеличение увеличения на 1,4 процента, 0,4 процента и 0,6 процента представляют собой ежегодный Увеличение темпов роста инвестиций в бизнес, производительности, ВВП и заработной платы перед налогами.

Неправильный. Люди, размахивающие моделированием, редко удосужились убедиться, что игроки понимают, что они когда-то только увеличиваются в уровни инвестиций, производительности, ВВП и заработной платы перед налогами. Более того, они появятся только «в долгосрочной перспективе».

А как долго длится долгая? Они редко пытаются сказать нам, особенно в том, что это может варьироваться в зависимости от моделлера. Но если вы копаетесь глубоко, вы можете узнать. По словам, полицейские устанавливают его через пять лет, но чаще всего считается около 10 лет. И в докладе Комиссии, похоже, говорится, что его сравнение двух упражнений по моделированию – это то, что, по их оценкам, станет историей в 2050 году.

Возьми? Мы рассматриваем чрезвычайно дорогостоящее снижение ставки налога на компанию в убеждении, что это приведет к тому, что реальный ВВП будет на 0,2 и 0,4 процента выше за пять -25 лет.

Действительно? Его моделирование показывает выгоду от сокращения ставки налога на компанию, чтобы материализоваться, и все равно будет тривиальным, но комиссия считает, что мы все равно должны это сделать.

Печальная правда заключается в том, что моделирование используется для того, чтобы помочь продавать политические изменения, кто -то думает, что мы должны сделать, чтобы не улучшить наше понимание того, что работает, а что нет.

Видишь, что это говорит? Даже экономисты, которые заказали это моделирование, не относятся к своим результатам всерьез. Почему нет? Что ж, для начала они знают, насколько примитивными и сильно упрощенными этими упражнениями на моделирование. Как будто экономика, которую они смогли моделировать, – это то, что населяется фигурами, а не людьми.

Поскольку моделирование является таким хитрым упражнением, экономисты знают, что им не нужно верить каким -либо результатам, которые им не представляют, – потому что, на самом деле, экономика основана больше на религиозных убеждениях, чем на научных исследованиях. То, что цифры, крупнейшие в мышлении экономистов, – это модель экономики, которую они носили в своих головах с момента второго года.

Модель в их голове говорит им, что налоги препятствуют и искажают деятельность по экономике, что означает, что более низкие налоги всегда лучше. Поэтому, если эконометрическое моделирование сообщит им, что снижение ставок не имеет значения, они не смущены.

Говоря о налогах, одна из причин, по которой последствия снижения налога на компанию настолько скромны, это стандартное предположение, что потерянные государственные доходы должны быть покрыты увеличением налогов в другом месте. Моделлеры здесь предположили, что он охватывается «неорганирующей единовременной налог» (которого не существует в реальном мире) или с помощью скобки (скрытый, длительный увеличение налога на индивидуальную прибыль).

Примечательно, что это будет почему при Мерфи реальная заработная плата на 0,6 процента до налогообложения превращается в увеличение налогов на уплату налогов. Действительно? Мы хотим повысить производительность, чтобы повысить наш материальный стандарт жизни, но реальная заработная плата после уплаты налогов будет неизменной при Мерфи-или, при полицейских, фактически упадет на 0,5 %. Отличная идея, а?

Наконец, экономисты в Австралийском институте показывают, что то, что Комиссия предпочитает назвать «производительности», на самом деле «выходом на одного работника», что не совсем то же самое.

Загрузка

Оказывается, что, согласно моделированию, национальный объем производства на одного работника увеличивается не потому, что какой-либо работник становится более продуктивным, а потому, что снижение налога на налога в области налога на затраты на налогом вызывает у нашей капиталоемкой горнодобывающей промышленности (что, таким образом, более высокая производительность на одного работника) для расширения за счет трудоемких секторов здоровья и образования.

И это был бы прогресс, не так ли? Печальная правда заключается в том, что моделирование используется для того, чтобы помочь продавать политические изменения, кто -то думает, что мы должны сделать, чтобы не улучшить наше понимание того, что работает, а что нет.

Росс Гиттинс – редактор экономики.

Ross Gittins распаковывает экономику в эксклюзивном информационном бюллетене только для подписчиков. Зарегистрируйтесь, чтобы получать его каждый вторник вечеромПолем