Является ли Украина «оплотом перед Европой»?, ежедневная газета Junge Welt, 5 января 2026 г.

Более 10 000 человек поддерживают призыв к разоружению »Все больше и больше миллиардов для военных? Не со мной!» вашего альянса. Как вы ответите на утверждение, что наивно прекращать поставки оружия в Украину, потому что это будет стимулировать агрессоров, которые будут подчинить себе другие страны военным путем?

Германия и Европа сталкиваются с серьезными проблемами мирной политики. Но ограничение этого в одностороннем порядке «поставками оружия в Украину: да или нет» ни к чему не приведет. Факт таков: большинство войн заканчиваются за столом переговоров. Таким образом, цель нашего альянса DFG-VK, IPPNW, Network Peace Cooperative, Pax Christi и «Жизнь без доспехов» состоит в том, чтобы принять меры против огромного перевооружения стран НАТО и Германии. Мы требуем контроля над вооружениями и новых структур мира и безопасности для Европы; Усилия в направлении дипломатии, примирения интересов и международного взаимопонимания.

По мнению сторонников вооружений, Украина является «оплотом против Европы»: если ей не снабдить оружием, то вслед за ней будут атакованы цели в Европе. Как вы противостоите?

Теория, лежащая в основе этого, заключается в том, что Россия может следующим атаковать государство НАТО, и что они не в состоянии сдержать его военным путем. Этому противоречит исследование Гринпис «Когда достаточно?» – Сравнение военных потенциалов НАТО и России» с 2024 года: Государства НАТО – даже без США – уже превосходят Россию, будь то с точки зрения военного бюджета, численности войск или основных систем вооружений. Решение НАТО тратить пять процентов валового внутреннего продукта на вооруженные силы, следовательно, приводит к гонке вооружений. Бесспорно, что нам нужны стратегии противодействия нарушениям международного права и агрессивным войнам, например, против Украины. Для этого мы должны, прежде всего, укрепить ООН, например путем реформирования Совета Безопасности ООН.

С другой стороны, федеральное правительство усиленно вооружается. В результате «бюджеты вынуждены экономить», говорится в пресс-релизе, посвященном призыву к разоружению. В противном случае были бы излишними дебаты о пенсиях и льготах граждан?

Конечно, важную роль играют вопросы демографии и социальной справедливости. Но поразительно то, что, с одной стороны, политики трижды оборачивают каждый евро для местных властей и государства всеобщего благосостояния, но в то же время перед Рождеством Бундестаг одобрил пакет в 50 миллиардов для Бундесвера. Взвешивание совершенно неправильное.

Экономия на социальном обеспечении редко обсуждается в связи с затратами на перевооружение. Как вы это оцениваете?

Призывая к разоружению, мы хотим поднять вопрос о желании федерального министра финансов Ларса Клингбейла увеличить расходы на оборону в регулярном бюджете до 136 миллиардов евро к 2028 году и в то же время призываем все другие министерства экономить. Мы также надеемся на профсоюзы.

Какую роль в подготовке к войне играют лобби оружейных компаний, таких как Rheinmetall?

Отрасль, которая тесно связана с политикой, находится в настроении золотой лихорадки, и ее акционеры получают от этого особую выгоду. Она позиционирует себя как предполагаемый защитник безопасности, но далека от предложения решений сложной мировой ситуации. Устойчивый мир не может быть достигнут военным путем.

По их критике, миллиарды сэкономленных средств на международную гуманитарную помощь увеличивают потоки беженцев, в то время как в то же время беженцев депортируют. Как это связано с перевооружением?

Долгое время существовал консенсус в отношении того, что гуманитарная помощь и сотрудничество в целях развития являются частью международной ответственности. В «поворотном моменте» это было практически отменено, и с тех пор финансирование сократилось вдвое. Но голод, климатический кризис и страдания не прекратились. Германия больше не воспринимается глобальным Югом как надежный партнер.

Как вы хотите убедить людей, которые придерживаются «доктрины сдерживания»?

Нам хотелось бы с ними поговорить, выслушать их, но в то же время дать понять, какие последствия милитаризация имеет для них лично и для социального взаимодействия в нашей стране.