Coca-Cola и девять пищевых гигантов подали в суд за «созданную» зависимость — продукты, как утверждается, нацелены на бедные сообщества

Сан-Франциско инициировал знаковый судебный иск против Coca-Cola и девяти других известных производителей продуктов питания, обвинив их в разработке вызывающих привыкание ультраобработанных продуктов, которые способствовали растущему кризису общественного здравоохранения, особенно затрагивающему общины с низкими доходами и меньшинства.

Городской прокурор Дэвид Чиу подал иск 2 декабря 2025 года в Верховный суд Сан-Франциско, назвав Kraft Heinz, Mondelez International, PepsiCo, General Mills, Nestlé USA, Kellogg, Mars Incorporated, Post Holdings и ConAgra Brands наряду с Coca-Cola. Это первый случай, когда государственный орган подал судебный иск против пищевых компаний по поводу последствий для здоровья продуктов, подвергшихся глубокой переработке.

«Они взяли еду и сделали ее неузнаваемой и вредной для человеческого организма», — заявил Чиу в официальном сообщении. «Эти компании спровоцировали кризис общественного здравоохранения, получили от него щедрую прибыль, и теперь они должны принять на себя ответственность за причиненный ими вред».

Учебник большой табачной компании в вашем супермаркете

В иске проводится резкое сравнение между тактикой, используемой производителями продуктов, подвергшихся глубокой переработке, и тактикой, которая исторически использовалась табачной промышленностью.

Согласно документам, табачные гиганты Philip Morris и RJ Reynolds вошли в пищевой сектор посредством приобретений, начиная с 1960-х годов. Р. Дж. Рейнольдс приобрел Hawaiian Punch, Nabisco и Del Monte, а Philip Morris приобрела General Foods и Kraft, создав на тот момент крупнейший в мире пищевой конгломерат.

Вместо того чтобы управлять этими компаниями независимо, табачные компании интегрировали их в существующие корпоративные структуры, способствуя передаче персонала, технологий и опыта для разработки продуктов, вызывающих привыкание. Один из руководителей Philip Morris однажды похвастался, что потребители могут насладиться «полноценным обедом из продуктов питания и напитков Philip Morris, а затем, конечно же, одной из наших сигарет».

В иске утверждается, что эти знания были намеренно использованы для того, чтобы сделать продукты питания более вызывающими привыкание, а конкуренты быстро переняли аналогичную тактику.

Нацеленность на детей и меньшинства

Возможно, самый тревожный аспект этого дела касается целевых маркетинговых стратегий.

В документе утверждается, что пищевые конгломераты использовали интегрированные кампании с участием таких мультипликационных талисманов, как Тигр Тони, в сотрудничестве с Disney, Nickelodeon, Mattel и Marvel, чтобы охватить молодую аудиторию. «Детская целевая группа Kraft», принадлежащая Philip Morris, как сообщается, заявила, что ее рекламные усилия «охватят около 95% детей целевой возрастной группы от 6 до 12 лет в США».

В иске также утверждается, что чернокожие и латиноамериканские дети подвергались на 70% больше рекламы ультраобработанных продуктов, чем их белые сверстники.

Последствия для здоровья весьма серьезны. По данным городского прокурора, за последние три десятилетия распространенность диабета среди чернокожих американцев выросла в четыре раза. Только в Сан-Франциско уровень госпитализации по поводу диабета в чернокожих общинах в три-шесть раз выше, чем в других расовых группах, при этом уровень смертности также значительно выше.

Влияние на семейный бюджет

Для семей, живущих с ограниченными доходами, иск показывает, что выбором манипулировали, а не оставляли на волю случая.

Примерно 70% американских продуктов питания в настоящее время состоит из продуктов глубокой переработки. Хотя может показаться, что полки супермаркетов предлагают бесконечное разнообразие, в иске утверждается, что потребители фактически «выбирают между различными конфигурациями химикатов», производимыми горсткой корпораций.

Отчет Центров по контролю и профилактике заболеваний США (CDC), опубликованный в августе 2025 года, показал, что более половины продуктов питания, которые люди потребляют ежедневно, поступает из продуктов, прошедших глубокую обработку. Те, у кого более низкие доходы, как правило, полагаются на них в большей степени, чем люди с более высокими доходами.

Директор здравоохранения Сан-Франциско Дэниел Цай отметил, что эти продукты «непропорционально вредят общинам с низкими доходами и цветным сообществам» и способствуют росту заболеваемости хроническими заболеваниями, такими как диабет, сердечно-сосудистые заболевания и некоторые виды рака.

Предупреждения игнорируются

В иске также упоминается решающая встреча, состоявшаяся в Миннеаполисе 8 апреля 1999 года, на которой руководителей отрасли предупредили, что их практика «зашла слишком далеко».

Главный технический директор Pillsbury Джеймс Бенке и вице-президент Kraft Майкл Мадд, как сообщается, сообщили собравшимся руководителям компаний, что ультраобработанные продукты обходятся США в более чем 75 миллиардов фунтов стерлингов (100 миллиардов долларов США) ежегодно в виде расходов, связанных со здравоохранением, при этом потери для общественного здравоохранения «соперничают с табакокурением».

Несмотря на это предупреждение, индустрия якобы проигнорировала эти опасения, продолжая разрабатывать рецептуры, вызывающие все большее привыкание.

Случай, который может изменить всё

Смелый юридический шаг Сан-Франциско нацелен на крупные продовольственные компании, подчеркивая, как они намеренно создают чрезмерно обработанные продукты, вызывающие привыкание, которые сильнее всего бьют по уязвимым районам.

Этот случай может дать возможность другим городам бросить вызов продовольственным корпорациям посредством исков о ложной рекламе, возмещении причиненного вреда или штрафах. В основе этих усилий лежат растущие медицинские счета, связанные с манипулятивными рецептами и обманным маркетингом, особенно нацеленным на детей и группы населения с низкими доходами.

В случае успеха этот судебный иск может обеспечить большую защиту семей, особенно тех, у кого меньше ресурсов, и цветных людей, от ориентированной на прибыль деловой практики, в которой доходы отдаются приоритету над общественным здравоохранением.