PM MODI DEGERENT ROW: Высокий суд Дели в понедельник выделил приказ Центральной информационной комиссии (CIC) 2016 года (CIC), который поручил Университету Дели (DU) раскрыть подробную информацию о степени премьер -министра Нарендры Моди в ответ на заявление RTI.
Отмечая, что существует «особые отношения доверия и доверия» между студентом и университетом, который носит фидуциарный характер, суд постановил, что информация, относящаяся к образовательной квалификации человека, включая степени и оценки, подпадает под действие «личной информации» в соответствии с положениями Закона RTI.
В ходе прозывания, перенесенной перед HC в 2017 году, DU оспорил приказ CIC, который направил проверку записей студентов, которые прошли программу BA из университета в 1978 году, – год, когда Моди закончил университет со степенью бакалавра.
История продолжается ниже этой рекламы
Суд подчеркнул, что «раскрытие академических деталей без каких -либо соответствующих общественных интересов будет составлять вторжение в личную сферу», что в противном случае защищено в соответствии с правом на конфиденциальность.
Судья Сачин Датта, записанный в том, что структура уставов университета «не позволяет раскрывать знаки/оценки любой третьей стороне», заявил, что «существует законное ожидание со стороны студентов, которые поддерживается конфиденциальностью» в отношении их информации.
Суд также полагался на приказ Гуджарата ХК в 2023 году, где он также отменил и отменил приказ CIC, который направил университет «поиск информации» относительно степеней премьер -министра Моди в Университете Гуджарата в 1983 году.
«Однозначно ясно, что« полученные оценки »,« Оценки »,« Листы »и т. Д., Соответствуют характеру личной информации и защищены в соответствии с разделом 8 (1) (j) Закона о RTI, при условии оценки переоценки общественного интереса… этот суд не может быть непредв или сенсация, а не какое-либо объективное рассмотрение «общественных интересов» », судья Датта далее записан в 175-страничном приказе.
История продолжается ниже этой рекламы
Кроме того, в приведении говорится: «Недостаток не неумолимо приведет к требованию личной информации о личной информации, касающейся официальных функционеров, охватывающих всю гамму государственных услуг, без каких -либо реальных« общественных интересов ». Закон RTI был принят для повышения прозрачности в правительстве и не обеспечивало пищи для сенсационного».
Приговор вынесен почти шесть месяцев после того, как суд завершил слушание 27 февраля и зарезервировал дело о приказах.
В своем решении в понедельник HC также отметил, что «весь подход CIC» в его приказе, направленном на раскрытие, «был полностью неправильно воспринят». Он выразил «его смятение», что приказ CIC «основан на субъективной критике, а не на интерпретации и применении законовских положений, поскольку они существуют».
Суд имел дело с шестью петициями: вот что они сказали
В целом, HC имел дело с шестью петициями, которые включали в себя четыре, поданные DU, оспаривая приказ CIC 2016 года.
Просьбы университета были поданы против различных претендентов на RTI – Neeraj Kumar, Mohd Irsad, RK Jain и других.
История продолжается ниже этой рекламы
Среди петиций, поданных DU, один также бросил вызов направлению CIC в приказе 2016 года. Комиссия поручила университету вернуть 25 000 рупий из зарплаты, подлежащей уплате Центральному сотруднику по общественной информации (CPIO), в пяти равных ежемесячных платежах, чтобы отклонить заявление RTI, поскольку плата не была уплачена.
Суд также отложил это в сторону, записав это наложение такого наказания и его восстановления после личной зарплаты CPIO «требует четкого, убедительного и конкретного вывода о преднамеренных правонарушениях или неправомерных действиях», который CIC не записал в своем порядке.
Судья Датта также записал, что «любые предполагаемые недостатки в процедуре не могут быть истолкованы как« обструкционист »или« малафид ».
«CIC не должен утратить, что CPIO не может быть нарушен за то, что он стремился придерживаться требований в соответствии с… RTI Rules, 2012. На самом высоком уровне поведение CPIO можно охарактеризовать как процедурную неровность, а не как малафид или обструкционистское отрицание информации», – записал судья Дэтта.
История продолжается ниже этой рекламы
Принимая к сведению «ошеломляющее количество заявок на RTI», получает каждый год-между 2100-2400 в год с 2014-17 годов-суд заметил, что «демонстрирует бремя, налагаемое на CPIO», и, таким образом, восстановление штрафа от личной заработной платы CPIO «четко распределяется».
Еще одна петиция была подана Дели-Са основанного адвоката Мохда IRSAD, оспаривая отказ от его приложения RTI, в поисках информации о степени Моди. Заявка была отклонена на основании неоплачиваемости платы за RTI, заинтересованного в соответствующем времени.
Между тем, суд также занимался петицией, поданной Центральный совет среднего образования (CBSE) против одного Мохда Нашадудина и других – они искали копии получения карты и маркировки бывших БДП Депутат Смрити Ирани в заявлении RTI перенес в 2015 году.
Правление оспорило приказ CIC в январе 2017 года на облегчение проверки записей и предоставления сертифицированных копий документов, выбранных бесплатно, за исключением личных данных в полученных картах и маркировании.
История продолжается ниже этой рекламы
Отказавшись в стороне от этого порядка в аналогичных линиях, HC считает, что информация, запрашиваемая в заявке RTI, «подпадает прямо в пределах освобождения», рассматриваемой в соответствии с разделом 8 (1) (j) Закона RTI.
2025-08-25 17:23:00
1756159389
#Delhi #выделяет #заказ #чтобы #раскрыть #информацию #степени #Modi
По теме
