Агентство по охране окружающей среды США недавно отклонило просьбу штата Огайо о передаче определенных нормативных обязанностей, касающихся производства концентрированных кормов для животных, от Агентства по охране окружающей среды штата Огайо к Министерству сельского хозяйства штата Огайо. Группы, выступающие против животноводства, объявили это победой, но на самом деле, как утверждает советник по политике фермерского бюро штата Огайо Лия Кертис в этом юридическом документе с Лией, это ничего не изменило в процессе выдачи разрешений на животноводство в Огайо.
Стенограмма
Тай Хиггинс [00:00:00] Агентство по охране окружающей среды США недавно отклонило просьбу штата Огайо о передаче определенных нормативных обязанностей, касающихся операций по концентрированному кормлению животных, от Агентства по охране окружающей среды штата Огайо Министерству сельского хозяйства штата Огайо. Группы противников животноводства объявили это победой, но на самом деле это ничего не изменило в процессе выдачи разрешений на животноводство в Огайо. Чтобы поговорить об этом подробнее, к нам присоединяется Лия Кертис, политический советник Фермерского бюро штата Огайо в этом юридическом с Лией.
Тай Хиггинс [00:00:28] Так что это действительно было чем-то, что создавалось более 20 лет. И я говорю это иронично. Группы против животных, о которых я говорил ранее, на самом деле ничего не значат, не так ли?
Лия Кертис [00:00:42] Итак, около 20 лет назад Генеральная Ассамблея приняла этот закон, который стремился передать полномочия от Агентства по охране окружающей среды штата Огайо Министерству сельского хозяйства штата Огайо в отношении разрешений NPDES. Так те, если кто не знаком. Разрешения NPDES требуются в соответствии с Законом о чистой воде для сброса загрязняющих веществ в воду Соединенных Штатов. Итак, сегодня мы услышим о них больше из таких мест, как водоочистные сооружения или фабрики, у которых есть какие-то сбросы. Таким образом, операции по концентрированному кормлению животных или CAFO, как мы обычно называем их по закону, должны были получить два разрешения от Департамента сельского хозяйства здесь, в Огайо. Они получают разрешение на установку, которое является разрешением на проектирование, а затем разрешение на эксплуатацию, что является своего рода их управленческой практикой, всем, что они должны делать, пока они фактически работают. Таким образом, законодательная власть как бы стремилась упростить этот процесс. Знаешь, если им нужно получить три разрешения, давайте соберем все эти разрешения в одном месте. И поэтому, если им нужно разрешение NPDES, они получат его там же, где и другие разрешения.
Тай Хиггинс [00:01:40] Так что мяч был на стороне ODA еще в начале 2000-х.
Лия Кертис [00:01:45] Да. Затем ODA подает заявку в Агентство по охране окружающей среды США на передачу этих полномочий. Вот такой процесс им пришлось пройти. Но Агентство по охране окружающей среды США никогда не предпринимает никаких окончательных действий по этой заявке, поэтому они все эти годы возвращаются к требованиям, но так и не приходят к какому-либо решению. Законно, годы и годы. В какой-то момент штат отправляет письмо в Агентство по охране окружающей среды США. Чтобы получить официальный ответ на это письмо, требуется два года. Тем временем разрешениями NPDES продолжает заниматься Агентство по охране окружающей среды штата Огайо, потому что, опять же, эти полномочия никогда не передавались. Он никогда не предоставлялся Агентством по охране окружающей среды США. Таким образом, Агентство по охране окружающей среды штата Огайо продолжает работать и обрабатывать эти разрешения NPDES.
Тай Хиггинс [00:02:26] И все это происходит не на пустом месте. За два десятилетия многое может измениться.
Лия Кертис [00:02:31] Да, так что другие вещи происходят. Остальной мир не останавливался, пока это происходило. И поэтому, когда мы как бы начали этот процесс, Закон о чистой воде, правила в соответствии с ним по существу требовали, чтобы CAFO должны были иметь разрешение NPDES, потому что могла быть возможность, независимо от того, насколько мала эта вероятность, что они могут сбрасывать в воду. воды США. Однако CAFO, как правило, не разрешается сбрасывать воду. В этом разрешении, по сути, говорилось, что если вы можете это сделать, вам нужно иметь разрешение, если есть какая-то возможность, и вы можете нарушить это требование. Так что в конце концов состоялись судебные слушания, судебные разбирательства. Федеральный суд постановил, что от фермы нельзя требовать получения разрешения NPDES на том основании, что они могут иметь сброс в соответствии с правилами Закона о чистой воде. Так что это немного меняет игру. Как правило, фермы не получают разрешения NPDES, потому что им не разрешено сбрасывать воду, и, следовательно, они не могут иметь этого требования в виде разрешения на план сброса.
Тай Хиггинс [00:03:30] Таким образом, полномочия никогда не передавались. CAFO в любом случае не разрешается увольняться, а характер федеральных правил за это время изменился. Так почему же мы слышим об этом сейчас?
Лия Кертис [00:03:40] Ну, опять же, спустя 20 с небольшим лет Агентство по охране окружающей среды США, наконец, выдало официальный отказ в просьбе Министерства сельского хозяйства о передаче этих полномочий. Теперь это произошло после отчета генерального инспектора от 2019 года, в котором в основном говорилось, что вы должны принять меры по этим заявлениям, а также по ряду других петиций граждан, которые были поданы и просто лежат без дела. А затем в 2021 году генеральный инспектор снова обращается к вам и говорит: «Эй, вам все еще нужно выполнить запрос ОПР на перевод». Вы до сих пор не ответили на это. Итак, за последние пару недель мы увидели, что Агентство по охране окружающей среды США наконец предоставило окончательное решение и заявило, что отклоняет заявку на передачу.
Тай Хиггинс [00:04:22] В этой окончательной резолюции все еще есть небольшое отверстие для переноса этого процесса в будущем.
Лия Кертис [00:04:29] Да. По сути, они всегда могут повторить попытку в соответствии с требованиями в предложениях Агентства по охране окружающей среды США, которые могут потребовать внесения некоторых изменений в закон нашего штата или что-то в этом роде. Таким образом, они всегда могут сделать это снова. Они всегда могут пройти через этот процесс снова. И после этого отчета генерального инспектора мы предположили, что Агентство по охране окружающей среды США, вероятно, будет работать над более четкими сроками и, возможно, не пройдет 20 лет, прежде чем мы примем это решение.
