Извинения Марка Цукерберга могут, наконец, стать началом реальных перемен

Сенатор Джош Хоули занял крайнюю позицию, выходящую даже за рамки основных консервативных норм, и является противоречивой фигурой в Сенате. Но его последовательная критика некоторых реальных проблем, происходящих в сфере высоких технологий, иногда напоминала мне классическую Заголовок в виде кликхола: “Душераздирающе: Самый худший человек, которого вы знаете, только что высказал великое мнение».

В среду, во время слушаний в Сенате по вопросу эксплуатации детей в социальных сетях, Хоули, республиканец из Миссури, продемонстрировал один из таких моментов: он приставал к генеральному директору Meta Марк Цукерберг заставил себя встать, повернувшись лицом к комнате, полной родителей, держащих фотографии своих подростков, которые умерли в результате самоубийства или иным образом пострадали от эксплуатации в Интернете, – и заставил его извиниться.

Конечно, это была театральность, но это был действительно сильный момент.

Почему на этот раз может быть иначе

Я смотрел кучу подобных слушания в Конгрессегде руководители технологических компаний меняют толстовки на галстуки и сидят перед законодателями, которые пользуются возможностью, чтобы устроить большое шоу, пытаясь разоблачить руководителей, каким бы горячим скандалом ни был данный момент: файлы Твиттера, российское вмешательство в выборы, предполагаемые анти- консервативный уклон и т.д.

Конгресс редко наносит реальные удары. Часто это полная чушь, и законодатели ставят себя в неловкое положение своим непониманием технологий — как кто-то спрашивает Сундара Пичаи, почему на его iPhone появилась нелестная статья о сенаторе, на что генеральный директор Google ответил:Конгрессмен, iPhone производит другая компания.“

Лучшим примером этого был сам Цукерберг, которого в 2018 году раскритиковали за методы сбора данных Facebook. Сенатор от штата Юта Оррин Хэтч, которому тогда было 84 года, спросил, как Facebook может быть бесплатным для пользователей. Цукерберг моргнул и сказал: «Сенатор, мы запускаем рекламу».

На этот раз все было по-другому.

Напряженность по поводу эксплуатации детей и вред благополучию подростков нарастал в течение некоторого времени, что было подчеркнуто сенсационным сообщением в The Wall Street Journal о том, что Мета намеренно проигнорировала свои внутренние исследования. о влиянии Instagram на девочек-подростков.

В 2023 году 33 штата собрались вместе, чтобы подать в суд на Мету за, по их словам, ее пагубное воздействие на подростков. Некоторые государства, например Флорида, работают над принятием законов это ограничит доступ подростков к приложениям социальных сетей.

Шокирующие и печальные истории о сексуальном вымогательстве — молодые люди, которых обманом заставляют создавать откровенные изображения, а затем у них вымогают деньги, часто иностранные актеры — были в новостях, а родители детей-жертв заполнили аудиторию на слушаниях в среду.

Закон о безопасности детей в Интернете пользуется поддержкой обеих партий

Есть некоторый реальный импульс попытаться принять закон по этому вопросу или, наконец, создать специальный федеральный орган, регулирующий социальные сети. И в отличие от других слушаний с руководителями технологических компаний, которые сводились к таким вещам, как споры о политической предвзятости в модерации контента, это в значительной степени двухпартийная тема: каждый хочет остановить эксплуатацию детей.

Проблема в том, что обсуждаемое потенциальное законодательство не совсем идеально. Предлагаемый Закон о безопасности детей в Интернете, или KOSA, предоставит родителям больший контроль над учетными записями своих детей и потребует от платформ более строгих настроек конфиденциальности для подростков. Звучит здорово, но для этого также потребуются платформы, которые не позволят подросткам получать доступ к контенту, который считается вредным для подростков.

Такие организации, как ACLU и Electronic Frontier Foundation, выступают против KOSA, поскольку, по их мнению, это может зайти слишком далеко. Например, это можно интерпретировать как требование, чтобы платформы не позволяли детям просматривать контент о транс-проблемах или даже обсуждать расизм. ( Баллы EFF что сенатор Марша Блэкберн, республиканец от Теннесси, один из соавторов законопроекта, ранее заявляла, что критическая расовая теория вредна для детей.)

На слушаниях в среду также постоянно звучали пожелания демонтажа или реформирования. Статья 230. Это правило обычно защищает интернет-платформы от ответственности за контент, размещенный на этих платформах. Статья 230 вызывает споры. и стал объединяющей точкой для некоторых консерваторов и другие, которые думают, что это позволяет крупным технологическим компаниям прятаться от критики, что это несправедливо по отношению ко всем сторонам.

Однако, в отличие от прошлой критики закона, упоминания об его отмене в среду в основном затронули самые искренние чувства: избавление от него могло бы позволить скорбящим родителям подать в суд на технологические компании с требованием компенсации за смерть их подростков или детей, ставших жертвами эксплуатации.

Тем не менее, безопасность детей в Интернете остается сложной проблемой.

Проблема эксплуатации детей и причинения им вреда нелегко решить. Очевидно, что эти крупные платформы не добились успеха — иногда по причине целого ряда внутренних факторов, включая прибыль.

Но если бы существовала какая-то волшебная пуля, способная остановить эксплуатацию детей, я искренне верю, что компании уже бы ею воспользовались. Сработают ли планы законодателей по регулированию и исправлению этой ситуации, остается только догадываться.

Но сейчас вокруг этой проблемы достаточно ветра, чтобы сделать что-нибудь случаться.