Климатическая «дезинформация» на CNews? Проблемное решение Государственного совета

6 ноября Государственный совет отклонил поданное CNews обращение об отмене санкций Arcom за недостаточную информацию по вопросам климата.

Это решение, которому аплодировали поклонники тезиса об искусственном климатическом кризисе, также подвергается критике как акт цензуры. На самом деле, особую тревогу вызывает позиция административной юстиции по научным вопросам.

Упрек Arcom: во время шоу «Punchline Summer» 8 августа 2023 года один из четырех гостей высказал противоречивое мнение по вопросам климата, не получив достаточного опровержения.

В программе Punchline приглашенные «большие свидетели» ведущего комментируют новости в течение двух часов. В этот день 8-го^е И последняя тема — температурный рекорд, зафиксированный в июле 2023 года, и засуха в Лох-Нессе. Четверо гостей: член Европейского парламента, климатолог, генеральный секретарь ассоциации, экономист.

Эпизод длится 18 минут. Климатолог говорит первым, связывая температурный рекорд с ролью человека в климате. Экономист говорит, что эта роль научно не доказана: проекционные модели не могут служить доказательством; ученые высокого уровня (например, лауреаты Нобелевской премии по физике 2022 года) выступают против тезиса о климатическом кризисе. Веские причины.

Каждый дает свое заключение во время финального раунда стола; климатолог, затем ведущий и депутат говорят, что они обеспокоены; экономист — нет: климат всегда менялся, говорит он, и поэтому: « объясните, что это из-за Человека (…) это по своей природе заговор, (…) это оправдывает вмешательство Государства в нашу жизнь, и это также освобождает Государство от необходимости сокращать свои государственные расходы. Элизабет Борн объявила, что мы собираемся тратить 60 миллиардов евро в год на борьбу (…) с этим так называемым глобальным потеплением, (…) это позволяет нам вмешиваться в повестку дня, в жизнь людей, жилищное строительство, транспорт, промышленность, сельское хозяйство (…). Как либеральный экономист, это форма тоталитаризма.. Тогда генеральный директор ассоциации обеспокоен, но не тревожится.

Что ARCOM предложило ввести санкции против CNews 3 июля 2024 года на сумму 20 000 евро?

• Повторное правонарушение: в 2022 году CNews обязали соблюдать правила ARCOM в отношении «обязательство честности и строгости информации », в том числе относящиеся к « обязанность честно излагать спорные вопросы, в частности обеспечивая выражение различных точек зрения » и те, которые относятся к « обязанность контролировать антенну ».
• « Таким образом, оратор смог высказать спорный тезис, не проверенный данными, полученными из науки, без того, чтобы защищаемая им позиция не была расставлена в перспективе и без высказанного после этих замечаний противоречия по этому вопросу. «. Тезис заключается как в отсутствии доказательств климатического кризиса, так и в идее о том, что этот кризис оправдывает дорогостоящее и навязчивое вмешательство государства. Согласно правилам Arcom, этот тезис должен был быть рассмотрен в перспективе, а затем подвергнут опровержению.
• Наконец, диссертация не « не вызвало никакой реакции со стороны других людей, присутствовавших на съемочной площадке », следовательно, нарушение обязанности по контролю антенны.

Что говорит Государственный совет: « оратор, «экономист», дважды оспаривал существование глобального потепления, вызванного деятельностью человека, отрицая его научно обоснованную природу и называя его ложью и мошенничеством, связанным с заговором, призванным оправдать вмешательство государства в повседневную жизнь граждан и который был бы сродни форме тоталитаризма. Ни ведущий, ни другие гости передачи не привели никакого противоречия этим грубо ошибочным высказываниям, явно не соответствующим научным данным, к тому же сопровождаемым высказываниями конспирологического характера.. «Но это необходимо» разрешайте только спорные вопросы, обеспечивая различие между изложением фактов и их комментариями, а также выражением разных точек зрения. ».

Как мы можем применять эти правила Аркома, когда такой «тезис» появляется неожиданно, как это, вероятно, произошло 8 августа 2023 года? Когда говорит экономист, ведущий реагирует «хорошо»: подчеркивает несогласие, передает слово климатологу. Проблема: это не отвечает на скептические аргументы! Затем, в заключительном раунде дискуссии, она говорит первой и уходит из эфира… Именно тогда экономист дает свое социально-политическое прочтение предмета. Ведущий и два других свидетеля выражают свою обеспокоенность по поводу перспектив климата, не возвращаясь к позиции экономиста. Климатолог, который извлек выгоду из самого продолжительного эфирного времени, ушел, а два других свидетеля оказались неопытными, должен ли ведущий закончить обличительной речью против позиции экономиста?

Во всем этом пересекаются несколько тем:

• Понятие спорный вопрос или тезис: что это такое? Разве в условиях демократии нет разногласий по каждому вопросу? Так неужели тезисы, направленные на самом деле меньшинства, не соответствуют общепринятым взглядам или даже противоречат взглядам власти? Это то, что, по-видимому, следует из прецедентного права Arcom, немного похожего на Великобританию: формулировка позиций меньшинства, которые раздражают.

Однако это не то, что вытекает из непосредственного прочтения правил Аркома и комментариев Совета: не должен ли каждый спорный вопрос вызывать выражение различных точек зрения? Это вряд ли относится к традиционным телеканалам; об этом свидетельствует трактовка тем, связанных с конфликтом на Украине: разве на этих каналах не царит русофобия, без противоречий?

• Обращение к научным темам: Арком цитирует диссертацию « не подтверждено данными, полученными из науки »: каков его источник этого заявления? отсутствует в его решении! Со своей стороны, Государственный совет ссылается на « отрицание научно установленного характера “, принадлежащий ” комментарии, грубо ошибочные и явно не согласующиеся с данными, полученными от науки «И здесь опять же, на чем основана напористость Совета? Какова компетенция или легитимность Аркома и Совета для подобных утверждений в научной сфере?

Кроме того, разве полемика не является способом развития науки, и разве великие люди (Галилей, Коперник, Эйнштейн и т. д.) не подвергались поношению и т. д.? прежде чем их тезисы восторжествуют?

Что касается климата, то часто упоминается МГЭИК, хотя это межправительственный орган несущественного научного характера, чьи отчеты часто корректируются и синтезируются в желаемом политиками направлении. А в США власти сохранили в 2025 году научный доклад, противоречащий тезисам МГЭИК. Сегодня Европа почти единственная, кто отдает приоритет вопросам МГЭИК, а ЕС и государства-члены каждый день сокращают масштабы «климатических» мер, принятых в последние годы.

• Заговор: сообщает без комментариев упоминание экономистом о заговоре; Совет обижается на « заговорщические комментарии Знает ли он, что ЦРУ стоит у истоков современного значения слова «заговор», как обозначения критики официального тезиса (доклад Уоррена об убийстве Джона Кеннеди)? Однако предполагаемые заговорщики часто оказываются (см. Ковид) предшественниками взглядов, которые постепенно набирают силу (см. видео Аберкейна «Заговор, комплимент?»).

Роль Совета заключается только в проверке отсутствия явной ошибки в решении Аркома, что, по его словам, он и сделал: не допускало неточного применения полномочий, предусмотренных статьей 42-1 закона от 30 сентября 1986 г., не удерживало несоразмерной санкции и не нарушало чрезмерно свободу выражения мнения, защищенную статьей 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.. Однако мотивация отклонения апелляции CNews связана с царственным требованием Совета отличать истину от лжи в науке без объяснения причин, а также посредственным использованием доктрины «антизаговора». Результат: соответствие тезисам правительства.

ДОКУМЕНТАЦИЯ

Punchline Summer (Трансляция от 08.08.2023) | CNEWS (в 1:22 ночи)

решение №. 2024-656 от 3 июля 2024 г.: Arcom – Финансовый штраф Punchline Summer 8 августа 2023.pdf

Решение Государственного совета: ArianeWeb

Набат: Он выступает против глобального потепления: штраф в 20 000 евро! – Филипп Херлен

Дезинформация о климате: CNews окончательно оштрафовали на 20 тысяч евро

Идрисс Аберкейн: Конференция: Как слово «заговорщик» стало комплиментом в 2025 году? (УПО, 2025 г.)