Покупка книги не должна отличаться от покупки яблока. Когда вы покупаете яблоко, фермер не может позже прийти к вам на кухню и решить, что ваше время истекло и вам придется платить за него еще раз. Это ваше навсегда — вы можете есть, рисовать натюрморты или разрезать на закуски для детей. И благодаря доктрине закона об авторском праве первой продажи, кодифицирован Конгрессом в 1909 году, книги на твоих полках тоже твои навсегда, точно так же, как и твое яблоко; вы можете читать их (или нет), одалживать их друзьям или продавать в магазин подержанных книг без ограничений. авторское право балансирует общественное благо — наше коллективное право на доступ к информации — с правами, которые он предоставляет авторам и изобретателям.
Издатели не могут требовать больше денег за уже купленные вами бумажные книги, но технология копирования и распространения книг сильно изменилась с 1909 года. Таким образом, четыре гигантских корпоративных издателя в настоящее время находятся в суде, настаивая на своем эффективном праве на вторжение. и требовать многократных периодических платежей за цифровой книги – так же, как они поступают с цифровыми фильмами, музыкой и программным обеспечением – и они хотят иметь ту же власть над книги в библиотеках.
Именно эта угроза праву собственности на книги делает продолжающееся иск издателей против Интернет-архива политически опасен и совершенно отличается от предыдущих вызовов и поправок к закону об авторском праве. Во времена увеличения запретов на книги и нападений на библиотеки, государственные школы и университеты, для демократии и для наших культурных потомков небезопасно оставлять переключатель «вкл/выкл» библиотечных книг в руках корпоративных издателей.
В марте, после почти трех лет судебных разбирательств, судья окружного суда США Джон Г. Кёлтл встал на сторону издателей против Интернет-архива. Но есть существенная загвоздка, как мы узнали несколько дней назад, когда был вынесен его окончательный приказ.
Как я уже утверждал раньшеиск основан на вопросе о том, электронные книги – это книгив соответствии с существующими законами, регулирующими продажу книг, или могут ли издатели переопределить электронные книги как временные средства массовой информации, предназначенные только для аренды, – новый класс товаров, не находящихся в собственности, таких как фильмы только для потокового вещания от Disney или программное обеспечение Microsoft, доступное только по подписке. Но библиотеки должны иметь возможность покупать и владеть своими книгами – всеми своими книгами, включая электронные книги – и владеть ими абсолютно, как яблоком.
Популярный
«проведите пальцем влево ниже, чтобы просмотреть больше авторов»Проведите →
яЛетом 2020 года Hachette, Penguin Random House, HarperCollins и Wiley обвинили Интернет-архив в «массовом нарушении авторских прав» из-за того, что Открытая библиотека Интернет-архива предоставляет посетителям свои электронные книги. Вместо того, чтобы брать электронные книги напрокат у издателей, Интернет-архив сканирует их из принадлежащих ему бумажных книг, хранит бумажные оригиналы и выдает каждый скан только одному посетителю за раз. Это обычная библиотечная практика, известная как Контролируемое цифровое кредитование (КДЛ). Следуя рассуждениям эксперты по авторскому праву и библиотечными учеными за последние двенадцать лет, Интернет-архив, наряду с сотнями других библиотек и архивных учреждений, утверждает, что CDL — это справедливый и логичный способ сохранить традиционные библиотечные практики для цифрового мира.
После мартовского решения истцы по иску Интернет-архива начали готовиться к апелляции. Но в окончательный заказ Поданный 11 августа, судья Кёлтл вынес шокирующее решение, которое далеко не предоставило издателям средства правовой защиты, к которым они первоначально стремились.
Целью издателей было запретить Открытой библиотеке выдавать любой своих книг, защищенных авторскими правами, в виде электронных книг. Это была явная просьба в оригинальная жалоба. Но даже этот дружелюбный к отрасли судья не пожелал зайти так далеко; Вместо этого он поддержал интерпретацию решения Интернет-архива. На данный момент Открытой библиотеке придется прекратить выдавать во временное пользование только те электронные книги, которые предлагают издатели. свои собственные «конкурирующие» электронные книги за лицензию. Другими словами, приказ основан исключительно на том аргументе, что Открытая библиотека наносит ущерб доходам издателей. из электронных книгразличие, которое, кажется, лежит в основе спора.
Судья Кёлтл Мнение марта хранил ошеломляющее молчание по вопросу о том, как его решение может повлиять на будущую способность библиотек служить общественному благу в мире, который все больше полагается на доступ к цифровым медиа. Его окончательное решение показывает, что этот центральный вопрос еще предстоит рассмотреть.
Издатели не должны иметь возможности выбирать те части закона об авторском праве, которые они хотят соблюдать; как мы уже отмечали, закон об авторском праве уравновешивает общественное благо и коммерческие права. Если доходы издателей от электронных книг защищены существующими положениями закона об авторском праве, защищающими правообладателей, то, по-видимому, читатели и библиотеки также должны быть защищены. Интернет-архив и все библиотеки должны иметь такую же защиту в соответствии с доктриной первой продажи, которая всегда позволяла им сохранять книги и предоставлять их читателям во временное пользование.
ВтПисатели и художники, осознающие политические аспекты нашей работы, имеют ограниченные возможности противостоять антидемократическим, антибиблиотечным амбициям корпоративных издательств – не в последнюю очередь потому, что отрасль консолидировалась столь резко в последние десятилетия. «Большая пятерка» издателей, трое из которых являются истцами по иску Internet Archive, представляют собой эффективную олигополию издательского дела в США. Поскольку получение традиционного контракта на издание книги от крупного издателя настолько редко и так высоко ценится, писатели чувствуют себя бессильными, как просители, у которых нет другого выбора, кроме как принять любые условия, которые им могут предложить. Даже самым успешным людям приходится поддерживать незаменимые профессиональные отношения. А публично крупные издатели всегда и охотно заявляют о своей приверженности правам авторов; это хорошо для бренда.
Несмотря на все это, в сентябре прошлого года более тысячи писателей, в том числе Нил Гейман, Наоми Кляйн, Майк Масник, Лилли Вачовски, Ким Келли, Джефф Шарлет, Кори Доктороу, Дэниел Эллсберг, Лори Пенни, Эли Вэлли и Мэтти Любчански подписал открытое письмо в поддержку Интернет-архива и прав цифровой собственности для библиотек. И что характерно, ни один известный автор не высказался в поддержку издателей после их мартовской победы; действительно, некоторые из тех, кто ранее поддерживал издателей, например Чак Вендиг, отказался от своих показаний и подписал открытое письмо. По мере того, как становятся известны факты судебного процесса, кажется, что заинтересованные стороны начали понимать его опасные последствия.
На заявление издателей о том, что они все заботятся о защите прав авторов, я могу сказать только то, что авторам могли бы пригодиться лучшие защитники. Издатели Еженедельник сообщалось в апреле в недавнем опросе показывая, что независимые авторы, публикующие самостоятельно, «зарабатывают в среднем больше, чем авторы, публикуемые традиционными издательствами». Гильдия авторов, торговая группа на стороне издателей в костюме Интернет-архивасообщил, что за десятилетие с 2008 по 2018 гг. доходы авторов упали на 42 процента, в среднем до 6080 долларов. Между тем, ежегодное вознаграждение топ-менеджеров издательского дела обычно составляет около семь цифр.
Корпоративные издательства управляются как предприятия, а не как культурные организации. Фактически, мартовское заключение судьи Кёлтла с поразительной ясностью подтверждает предположение, что они занимаются и должны заниматься этим ради денег. «[Internet Archive] утверждает, что его цифровое кредитование облегчает доступ к книгам для посетителей, живущих вдали от физических библиотек, и что оно поддерживает исследования, обучение и культурное участие, делая книги широко доступными в Интернете», — написал он. «Но эти предполагаемые выгоды не могут перевесить рыночный вред для издателей».
Ожидание того, что прибыль всегда должна иметь приоритет над другими целями и ценностями, окружает нас повсюду; это также очевидно в забастовках в Голливуде и в продолжающихся нападках прямых инвестиций на газеты. В недавнее интервью в GQ, Преемственность и Стражи писатель и член WGA Корд Джефферсон выступил против «мышления постоянного роста» инвесторов и руководителей СМИ:
Они рассчитывают зарабатывать больше денег каждый квартал до конца истории или до тех пор, пока существует эта организация. И их не заботило качество, их не заботили их сотрудники, их не волновали люди, которые выполняли за них работу, речь шла исключительно о росте любой ценой… а это не то, как вы зарабатываете. Новости. Искусство творят не так. Это не то, как вы инвестируете в настоящее творчество.
Авторы, стремящиеся исправить эти ошибки, могут иметь некоторые рычаги влияния: они могут объединить усилия, чтобы потребовать, например, чтобы в контракты на выпуск книг включалось положение, согласно которому наши электронные книги должны предлагаться библиотекам на тех же условиях, что и бумажные книги, чтобы все книги продолжали пользоваться спросом. защита доктрины первой продажи. Это поможет защитить библиотеки от политических атак и защитить фундаментальную работу по созданию и сохранению культуры.
Я поговорил об этой идее с юристом по авторскому праву и библиотекарем Дэйвом Хансеном, исполнительным директором Авторского альянса, некоммерческой организации, представляющей авторов, которые поддерживают библиотеки и заботятся об общественной пользе. «Авторы могут обладать большей переговорной силой, чем они себе представляют», — сказал он. «Даже когда может быть трудно заставить издателя отказаться от контроля над лицензированием электронных книг, разумно попросить издателей пообещать, что они не будут отказываться и подавать в суд на такие библиотеки, как Интернет-архив, за предоставление ваших книг онлайн».
Свободные общества процветают в глобальной культуре, сохранявшейся на протяжении веков, в мегакультуре, которая сегодня охватывает глубоко взаимосвязанный мир посредством Интернета. Это всемирный палимпсест всего, что мы можем читать, слышать, видеть, изучать и переживать вместе каждый день. Крупнейшими благотворителями и хранителями этой мегакультуры являются некоммерческие библиотеки, хранилища и архивы, такие как Википедия и Интернет-архив.
Но столь поразительно яркая и богатая культура может процветать только в условиях совместной свободы, обмена и открытости; а это означает расширение, а не уменьшение доступа к цифровым библиотекам и архивам. Профессор юридического факультета Бостонского университета и писатель Джессика Силби сказал мне недавно20-й век «рассматривал закон об авторском праве как стимул для производства более защищенные авторским правом товары и товарные знаки; как пряник, а не кнут». Ее книга Против прогресса описывает развитое видение интеллектуальной собственности, «новые формы альянсов цифрового века, которые могут противостоять силе суперкапитализированных платформ» с «моральными повествованиями о сотрудничестве, подотчетности и стандартах качества».
Для всех, кто хочет помочь создать лучшую модель интеллектуальной собственности для цифровой эпохи, пришло время бороться с корпоративным подходом к авторскому праву, который все чаще происходит за счет равенства, справедливости распределения, инклюзивности, конфиденциальности и самоопределения – неотложные социальные цели и ценности, которые в первую очередь побуждают многих становиться художниками и писателями. Хорошим началом будет обеспечение прав собственности на цифровые книги для библиотек.
Примечание: Фонд Кале-Остина, финансируемый основателем Интернет-архива Брюстером Кале, предоставил грант кооперативу Brick House, руководить которым я помогаю.
2023-08-30 09:30:34
1693458531
#Книга #это #книга #это #книга #за #исключением #случаев #когда #это #электронная #книга
