Может ли глобальный Юг доверять Starlink? : ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР

САША ПФЕЙФФЕР, ВЕДУЩАЯ:

Starlink, дочерняя компания SpaceX Илона Маска, недавно отправила в космос свой спутник № 10 000.

НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО: Зажигание. Двигатели на полную мощность и взлет. С 10-10 до 10 000 переходите на Старлинк. Идти…

ПФЕЙФФЕР: Starlink является доминирующей силой в предоставлении услуг спутникового Интернета во всем мире. Его конкуренты даже близко не стоят. И Маск расширяет Starlink на страны Африки, Азии, Латинской Америки и Карибского бассейна, которые исторически страдали от проблем с инфраструктурой.

Каковы плюсы и минусы этого для Глобального Юга? Мы собираемся задать этот вопрос Стиву Фельдштейну. Он старший научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир. Добро пожаловать в программу.

СТИВ ФЕЛЬДШТЕЙН: Спасибо, что пригласили меня.

ПФЕЙФФЕР: Почему компаниям спутникового интернета – даже крупным игрокам в Китае и Европе – так сложно конкурировать на уровне Starlink?

ФЕЛЬДШТЕЙН: Что ж, прямо сейчас у Starlink есть значительное преимущество, когда речь идет о наличии гораздо большего количества спутников, чем в любой другой стране, и это одна из вещей, которая позволяет Starlink иметь большее преимущество перед другими местами. Другая проблема заключается в том, что Starlink может использовать многоразовые ракеты SpaceX, и это дает Starlink ценовое преимущество перед любым другим поставщиком. Эти ракеты гораздо дешевле и гораздо более эффективны с точки зрения вывода спутников, чем другие страны.

ПФЕЙФФЕР: Мы видели, как некоторые страны присоединились к подписанию соглашений с Маском. Индия является крупной страной, а также более мелкими странами, такими как Бангладеш и Ливан. Но Боливия, например, страна с серьезными инфраструктурными ограничениями, отказалась от партнерства со Starlink. Что эти страны учитывают при принятии таких решений?

ФЕЛЬДШТЕЙН: Да, это сводится к паре ключевых вопросов. С одной стороны, многие страны действительно выиграют от расширения возможностей связи для своего населения. И существует множество проблем, с которыми сталкиваются страны, когда им нужно пройти последнюю милю и обеспечить возможность подключения своим гражданам, особенно в сельских, труднодоступных районах. Итак, Starlink предлагает очень простое решение этой проблемы.

Но с другой стороны, как заявила Боливия, а также другие страны, существуют опасения, что полагаться на одного провайдера, особенно такого политически ориентированного, как владелец Starlink Илон Маск, может быть действительно опасно с точки зрения суверенитета страны.

Что, если Starlink решит отключить связь, что уже произошло на других аренах? Какие варианты тогда есть у этой страны? Подобные вопросы заставляют правительства очень нервничать, особенно те, внешняя политика которых, возможно, не связана напрямую с Соединенными Штатами.

ПФЕЙФФЕР: Давайте немного поподробнее об этом. Вы, конечно, описали Илона Маска как политически ориентированного человека. Он частный миллиардер и очень четко заявлял о своих политических амбициях. Так почему же это имеет значение, если кто-то вроде него будет решать, кто получит доступ в Интернет, а кто нет?

ФЕЛЬДШТЕЙН: Ну, по сути, в такой ситуации вы зависите от того, согласны ли вы со взглядами Илона Маска, и если он видит вещи по-другому, то вы можете внезапно оказаться в затруднительном положении.

Хороший пример произошел с Украиной. Украина готовила военные операции в Крыму против России и использовала спутники Starlink как средство облегчения этих операций. После телефонного разговора с российскими чиновниками связь со Starlink внезапно прервалась, и эту операцию пришлось немедленно остановить. Это хороший пример того, как более широкие интересы внешней политики преобладают над суверенитетом страны.

ПФЕЙФФЕР: Что касается правил и положений, провайдеры широкополосного Интернета должны соблюдать многие из них, но в индустрии спутникового Интернета их относительно немного. Почему это?

ФЕЛЬДШТЕЙН: Ну, это новая отрасль. Это тот случай, когда вы видите отставание от регулирования, догоняющего саму отрасль. Я думаю, что со временем это начнет прокладываться и станет более последовательным.

ПФЕЙФФЕР: Но это, вероятно, придет со временем или, по крайней мере, со временем придет больше регулирования.

ФЕЛЬДШТЕЙН: Можно было бы так подумать.

ПФЕЙФФЕР: Если вы считаете, что в этом секторе должно быть больше регулирования, почему вы так думаете?

ФЕЛЬДШТЕЙН: Да, возникает много вопросов, когда речь идет о стандартах, связанных с кибербезопасностью, когда речь идет о том, как данные используются как часть этих систем – в какой степени они будут конфиденциальными? Есть также вопросы, когда речь идет о наблюдении, которое потенциально может быть использовано, когда речь идет о пользовательских данных.

ПФЕЙФФЕР: Не могли бы вы привести мне один пример места, где, по вашему мнению, отсутствие регулирования является проблематичным?

ФЕЛЬДШТЕЙН: Хорошим примером может быть Зимбабве, где у вас есть связанная с правительством организация, которая помогла развернуть там спутники Starlink через свою коммуникационную компанию. Неясно, в какой степени гражданам предоставляются гарантии конфиденциальности. И именно здесь было бы очень важно иметь нормативный стандарт защиты конфиденциальных данных.

ПФЕЙФФЕР: Стив Фельдштейн — старший научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир. Спасибо.

ФЕЛЬДШТЕЙН: Спасибо, что пригласили меня.

© 2025 НПР. Все права защищены. Посетите наш сайт Условия эксплуатации и разрешения страницы в www.-.org для получения дополнительной информации.

Точность и доступность расшифровок – могут различаться. Текст стенограммы может быть изменен для исправления ошибок или соответствия обновлений аудио. Аудио на -.org можно редактировать после его первоначальной трансляции или публикации. Авторитетной записью программ – является аудиозапись.