Поляризация представляет собой серьезный глобальный риск. У Джесси Джексона были ответы 40 лет назад

Единство и различие часто рассматриваются как противоположности. Лидерам предлагается выбирать между широкими коалициями и четкими идентичностями, между инклюзивностью и согласованностью.

Сорок лет назад покойный Джесси Джексон отверг эту предпосылку.

Будучи видным американским борцом за гражданские права, политиком и религиозным лидером, Джексон построил то, что стало известно как Радужная коалиция, на другой идее: прочная солидарность может быть сформирована не путем минимизации различий, а путем организации вокруг них.

Сегодня мы говорим о поляризации как о чем-то новом – это не так. Что является Новым является масштаб и ставки.

Всемирный экономический форум Отчет о глобальных рисках 2026 г. определяет социальную поляризацию как риск, который не действует изолированно. Это связано с неравенством, дезинформацией и эрозией общих ценностей. В докладе эта динамика описывается как «ценности в войне». Эта фраза призвана показать, что раскол коренится не только в политических дебатах.

Итак, когда мы ищем модели построения коалиций, которые сработали бы не в теории, а на практике, внимания заслуживает Радужная коалиция.

Когда Джесси Джексон начал свои президентские кампании в 1984 и 1988 годах, преобладающая логика политической организации была проста: наращивайте власть внутри своей базы, обращайтесь к своим избирателям и не ослабляйте послание. Джексон сделал обратное.

Коалиция «Радуга» объединила расовые и этнические меньшинства, рабочие сообщества, молодых избирателей, сельские общины и других людей, которые систематически оказывались в стороне. Это не были группы с одинаковой историей или одинаковыми обидами. Их объединяло нечто более фундаментальное: экономическая нестабильность, ограниченность политического голоса и политическая система, которая в значительной степени развивалась без них.

Более того, Джексон говорил прямо и морально, часто без уклонений, с комнатами, которые не привыкли к таким разговорам. Он проводил кампанию в сообществах, которым говорили, часто без слов, что их голоса были второстепенными, и он убедительно доказывал, что это не так. Это включало в себя прямое включение американских геев и лесбиянок в состав Радужной коалиции и публичную поддержку действий по борьбе с ВИЧ и СПИДом в тот момент, когда большинство национальных политических лидеров хранили молчание.

Коалиция не просила людей отказаться от своей идентичности во имя единства. Скорее, он настаивал на том, что единство и различие мог сосуществовать; что общие ставки мог быть основой для совместной власти.

Результаты были значительными. В 1984 году Джексон помог зарегистрировать более миллиона новых избирателей и получил примерно 3,5 миллиона голосов на первичных выборах. Эти недавно зарегистрированные избиратели способствовали тому, что демократы вновь захватили Сенат в 1986 году. К 1988 году он помог зарегистрировать еще два миллиона избирателей, выиграл семь праймериз, некоторое время возглавлял подсчет делегатов и получил почти семь миллионов голосов.

Джексон никогда не выигрывал номинации. Но ему не обязательно было, чтобы коалиция имела значение. Как позже заявил депутат штата Иллинойс Эмануэль Уэлч: «У нас не будет Барака Обамы на посту президента, если Джесси Джексон не будет баллотироваться в 1984 и 1988 годах».

Основная идея Радужной коалиции была простой: единство не требует одинаковости.

Это противоречит двум инстинктам, которые формируют большую часть современной политической культуры. Первый — это фрагментация, отступление во все более узкую разрозненность, основанную на идентичности, где коалиция кажется невозможной, потому что различия кажутся слишком большими, чтобы их можно было преодолеть. Второй – это принудительный консенсус, давление с целью минимизировать разногласия во имя единства, что почти всегда приносит пользу тем, кто уже находится у власти.

Коалиция «Радуга» предложила третий путь. Разногласия были признаны открыто, а не сглаживались, и общие ставки стали основой общей власти.

В частности, наследие Джексона предлагает три практических урока для сегодняшних лидеров:

В «Радужной коалиции» действительно существовала реальная напряженность. Это не сработало идеально, и кампании Джексона не обошлись без противоречий.

Но модель, осознанный выбор организации, преодолевающей различия, а не внутри них, пережила кампании. Короче говоря, его наследие просто: единство – это не то, что вы можете найти; это то, что вы строите.

Сегодня поляризация носит не только культурный характер; это структурно.

Экономическое неравенство концентрирует власть в руках меньшего числа людей, а упадок гражданских институтов сокращает пространство, где можно договориться о разногласиях. Между тем, дезинформация усиливает недоверие, а недоверие затрудняет коллективные действия. Когда поляризация усугубляется таким образом, это становится больше, чем просто политической проблемой. Это проблема управления, проблема устойчивости и, в конечном итоге, экономическая проблема.

Более того, это не только американская история. От Европы до стран Африки к югу от Сахары и Юго-Восточной Азии наблюдается одна и та же картина: когда экономическая нестабильность совпадает с политической изоляцией, раскол углубляется. Вопрос о том, как построить прочные коалиции, преодолевая различия, стоит перед каждым обществом.

Коалиция «Радуга» не разрешила эти структурные проблемы; ни одна инициатива не могла этого сделать. Но он предлагает то, что срочно необходимо сегодняшним лидерам: реальную демонстрацию того, что широкие, инклюзивные коалиции достижимы даже в периоды глубокого раскола, и что их создание – это, прежде всего, осознанный выбор.