Почему независимость центрального банка является благом в условиях геополитических потрясений

Центральные банки столкнулись с новым типом «ползучей миссии», сформированной как геополитикой, так и инфляцией. Они должны перейти от ценовой стабильности к финансовой стабильности, климатическим рискам, неравенству и поддержке кризисов. Но в мире санкций, потрясений предложения и конкурирующей финансовой инфраструктуры предположения, которые когда-то делали возможным антикризисное управление, становятся менее надежными: что резервы всегда неприкосновенны, что трансграничная ликвидность появится, когда это необходимо, и что крупные экономики будут быстро координировать свои действия, когда рынки паникуют.

Однако общественные ожидания возросли. Когда цены растут или экономический рост замедляется, монетарные власти вынуждены добиваться результатов, которые в конечном итоге носят политический характер, даже несмотря на то, что пространство для технократической изоляции сужается. Нынешний парадокс геополитической конкуренции заключается в том, что центральные банки должны стабилизировать больше рисков в мире, который меньше координирует свои действия.

Экономическая фрагментация больше не является отдаленным риском. Торговля, технологии и финансы все чаще организуются вокруг стратегических блоков, при этом экспортный контроль, проверка инвестиций и финансовые санкции стали обычными инструментами государственного управления.

Для центральных банков это меняет понятие «безопасность и ликвидность». Валютные резервы, долгое время рассматривавшиеся как аполитичные буферы, могут стать стратегической уязвимостью в сценариях конфронтации великих держав. Каналы платежей и расчетов могут быть нарушены режимами соблюдения требований или контрмерами. А готовность крупнейших экономик координировать свои действия в чрезвычайных ситуациях кажется слабее, чем в предыдущие эпохи глобализации, что сужает пространство для совместной стабилизации, когда инфекция распространяется.

Внутренняя операционная среда одинаково сложна. Инфляция снова стала политической реальностью, а вместе с ней и искушение опереться на центральные банки для получения краткосрочной помощи, будь то за счет удешевления кредитов, скрытой монетизации долга или политических поворотов, которые ставят рост выше ценовой стабильности. Это давление сталкивается с быстрыми финансовыми инновациями. Новые платежные технологии, рынки криптоактивов и стремление к цифровым валютам центральных банков (CBDC) расширяют как набор инструментов, так и поверхность атаки денежных систем. Если стандарты и совместимость в разных блоках будут расходиться, мир рискует создать конкурирующие платежные экосистемы, что повлияет на мобильность капитала и сферу действия денежно-кредитной политики.

Для развивающихся и пограничных экономик проблема острее: более тонкие буферные резервы, большая подверженность импортируемой инфляции и меньшее количество надежных средств поддержки при ужесточении внешнего финансирования.

Во-первых, резервная безопасность становится условной. Центральные банки больше не могут рассматривать доступ, хранение и конвертируемость как чисто технические вопросы, поскольку размещение резервов все больше отражает подверженность санкциям, юридическую юрисдикцию и надежность контрагентов.. Юрисдикционный риск, юридическая уязвимость и геополитика корреспондентских банковских операций имеют большее значение – они определяют, где хранятся резервы, каким валютам доверяют и насколько надежно можно получить доступ к ликвидности в условиях кризиса.

Во-вторых, трансграничная ликвидность менее автоматична. В периоды стресса глобальные рынки финансирования могут быстро сегментироваться, поскольку нехватка валюты и увеличение премий за риск вызывают резкое ужесточение внутренней политики. Сантехника имеет значение: доступ к своп-линии (возможность экстренно получить иностранную валюту от центральных банков-партнеров), приемлемость залога (диапазон активов, которые центральный банк может принять в качестве залога), а также надежность внутренних денежных рынков могут определить, будет ли шок сдержан или перерастет в кризис.

В-третьих, доверие превращается в стратегический актив как для политиков, так и для финансовых рынков. Классический компромисс между ростом инфляции и ростом остается, но более глубокая борьба заключается в независимости центрального банка и политическом давлении, особенно когда правительства сталкиваются с гневом по поводу стоимости жизни, выборами и высоким бременем обслуживания долга.

Исторические факты неумолимы: когда центральные банки становятся инструментами краткосрочной политики, долгосрочные издержки, как правило, оказываются высокими. Инфляционные ожидания колеблются, валюты ослабевают, премии за риск растут, а общественное доверие подрывается. Как только доверие утрачено, его восстановление обычно требует более жестких корректировок, чем это требовалось раньше.

Это делает независимость больше, чем просто принципом управления. Это макрофинансовый актив, который снижает стоимость дефляции, улучшает поглощение шоков и закрепляет ожидания в периоды неопределенности. Но в эпоху расширения миссий независимость труднее защищать. Когда центральным банкам поручено управлять инфляцией, занятостью, финансовой стабильностью, климатическими рисками и неравенством, а также поддерживать рынки, мандаты размываются.

Для компаний, работающих за рубежом, конкуренция в центральных банках и фрагментация финансов приводят к более резким и частым потрясениям и меньшему количеству предположений, которые можно безопасно выдвигать.

Волатильность валютного курса может повыситься по мере того, как пути политики расходятся, колебания настроений к риску и геополитические разногласия вызывают внезапные колебания валютных курсов, меняя стоимость производственных ресурсов и ценовую власть. Условия финансирования становятся менее предсказуемыми, поскольку глобальную ликвидность нельзя воспринимать как нечто само собой разумеющееся; трансграничное кредитование может быстро сократиться, а местные ставки могут оставаться высокими дольше, если центральные банки будут уделять приоритетное внимание доверию.

Сложность регулирования также возрастает. При более слабой координации правила различаются в разных юрисдикциях: от требований к капиталу и ликвидности до локализации данных и соблюдения требований по платежам, что увеличивает операционные трения и юридические риски.

Компании не могут контролировать политическую среду, но они могут ее разрабатывать. Первый сдвиг носит психологический характер: многие фирмы по-прежнему действуют с неявным убеждением, что центральные банки в конечном итоге сгладят худшие последствия. В мире, где инфляционные ограничения и политика ограничивают расширение баланса, это предположение менее надежно.

Устойчивость начинается с улучшения систем раннего предупреждения. Отслеживайте не только решения по ставкам, но и сигналы доверия: последовательность предварительных указаний и коммуникаций, доказательства политического вмешательства, инфляционные ожидания (на основе рыночных и опросов), а также показатели внешней уязвимости, такие как достаточность резервов и краткосрочный внешний долг.

Планирование также должно выйти за рамки стандартного сценария рецессии. Стресс-тесты должны включать сценарии фрагментации, при которых платежные системы менее совместимы, к основной валюте сложнее получить доступ на определенных рынках или сегменты финансирования объединяются в блоки. На практике это означает усиление управления ликвидностью, диверсификацию банковских и клиринговых отношений, расширение набора используемого залога и обеспечение того, чтобы резервное финансирование было гарантировано, а не предполагалось.

Наконец, геополитический риск относится к финансовой модели. Санкции и экспортный контроль являются структурными особенностями глобальной экономики и могут привести к внезапным платежным препятствиям, заморозке активов и нарушению цепочек поставок. Фирмы, которые диверсифицируют контрагентов, поставщиков, рынки и варианты расчетов до того, как произойдет шок, будут лучше подготовлены к работе, когда правила быстро изменятся.

Центральные банки остаются важнейшими стражами денежно-кредитной и финансовой стабильности, но эпоха геополитической конкуренции обнажает их пределы. Они не могут быть единственными, кто решает проблемы в системе, характеризующейся соперничеством, фрагментированными рынками и политической поляризацией.

Вот почему важно более широкое экономическое управление. Правительствам нужны заслуживающие доверия финансовые основы, которые уменьшат давление на денежно-кредитную политику. Регулирующим органам следует уделять приоритетное внимание прагматическому сотрудничеству в сфере инфраструктуры глобализации, включая стандарты платежей, протоколы координации действий в кризисных ситуациях и базовые финансовые правила, даже когда стратегическое доверие низкое. А сами центральные банки должны защищать ясность мандата, укреплять внутренний рынок и повышать устойчивость к миру, в котором координация носит эпизодический, а не предполагаемый характер.

Ни одно учреждение не может гарантировать стабильность. В эпоху фрагментации ожидание того, что центральные банки сделают все это, является рецептом разочарования. Устойчивое процветание будет зависеть от более сбалансированной модели экономического лидерства; тот, который предназначен для функционирования в условиях конкуренции, а не тот, который предполагает возврат к беспрепятственной глобализации.