По словам эксперта по юристам, предлагаемый шаг федерального правительства о том, чтобы сохранить больше официальных документов, может привести к сводке конституции.
По словам Люка Бека, профессора конституционного права Университета Монаш, непропорциональное ограничение доступа к документам, подготовленным для министров правительства, может противоречить подразумеваемой свободе политического общения.
По его словам, это делает его «созревшим» для юридического вызова – и бывший сенатор Рекс Патрик сказал, что он готов поддержать тестовый пример.
Зарегистрируйтесь: AU Последние новости электронное письмо
Под Текущие законы о свободе информациидокументы могут быть освобождены от освобождения, если у них есть «доминирующая цель», чтобы идти перед кабинетом для обсуждения или рассказать министру на другом документе, который обсуждался в кабинете министров.
Но правительство выдвинуть новый счет Это меняет правила: документ может быть в секрете, если «существенная цель«Из -за его создания было подчинение кабинету министров, или просто проинформировать министра« в связи с вопросами, которые должны рассматриваться кабинетом ».
По словам Бек, это приведет к тому, что больше документов будет помечено как конфиденциальное и освобожденное в кабинете министров и освобождено от публичного освобождения.
По его словам, поправки также идут против ключевой рекомендации Королевской комиссии Robodebt, которая обнаружила, что исключения кабинета должны быть сужены, а не расширены, сказал он.
«Учитывая, что Королевская комиссия Robodebt заявила об этом [exemptions] Должны быть натянуты, и, учитывая, что правительство сегодня очень хорошо работает в рамках текущей сферы освобождения, что расширение освобождения от документа кабинета смотрит на меня, особенно созревшее для конституционного вызова », – сказал Бек.
Конституционная серая область возникает из -за того, повлияют ли изменения на право на свободу политического общения, которое обнаружил Высокий суд, подразумевается в Конституции.
Бек сказал, что изменения будут означать документы, к которым отдельные лица и журналисты получают доступ сегодня, могут быть недоступны, как только законодательство повлияет, и должно быть оправдано.
«Любой закон, который снижает способность людей участвовать в дискуссиях по политическим или правительственным вопросам, должен быть пропорционален законной цели», – сказал он.
«А если это не так, то законодательство будет недействительным»
Бек сказал, что правительство не сформулировало причину изменить порог освобождения для документов кабинета, или преследует изменения в том, что будет рассматриваться «пропорционально».
«Один из тестов, которые Высокий суд использует для выяснения того, является ли закон пропорционален законной цели, – это спросить, есть ли менее ограничительные средства для достижения этой цели?» он сказал.
«Ответ на это, текущее освобождение, кажется, работает отлично хорошо, зачем вам расширить его?»
Правительство утверждало, что несколько причин изменений, в том числе о том, что досадные требования и запросы, полученные в области ИИ, забивают систему, тратя время и ресурсы государственных служащих и ресурсы департамента.
Поправки подвергались широкой критике, в том числе со стороны оппозиции, которая немедленно назвала их «налогом на истину» из -за предлагаемого введения платы за подачу заявки на FOI.
После повышения рассылки
Ни коалиция, ни зеленые, которые также были очень критичны, не обязнулись на поддержку правительства в принятии законопроекта.
Патрик, бывший сенатор, ставший участником кампании FOI, сказал, что нынешние освобождения от документов кабинета были созданы для защиты солидарности и коллективной ответственности кабинета, поэтому различные взгляды министров в комнате Кабинета не обнародованы, но законопроект лейбористов «выходит далеко за рамки этого».
«Это делает невозможным получить доступ к информации о важных вопросах, о которых говорит Кабинет – новые законы, новые политики, крупные проекты, вопросы национального значения», – сказал он.
«Позорно, что премьер -министр, который в оппозиции был настолько решительно в пользу прозрачности, пытался обернуть секретность по поводу всего, что делается на старших уровнях правительства».
Патрик сказал, что он будет «счастлив» быть заявителем в юридическом вызове, если законодательство приняло парламент.
«Информация об участии демократического происхождения, как вода для жизни. Большинство людей принимают воду как должное, пока не будет его отсутствия».
Патрик и Бек также выразили обеспокоенность по поводу другой поправки, которая затруднила бы доступ к документам, связанным с «обсуждениями», включая советы государственной службы.
Патрик сказал, что эта поправка предотвращает доступ общественности, доступа к любым документам «противоречивого» характера, и что документы, даже если они предназначены, должны быть предоставлены, если не противоречить общественным интересам.
Генеральным адвокатом Мишель Роуленд связался для комментариев.
В ответ представитель заявил, что «правительство Албанеса ввело законодательство о укреплении Закона о свободе информации 1982 года, чтобы обеспечить нашу структуру FOI в интересах всех австралийцев».