Пять ключевых выводов по итогам вызывающего глубокие разногласия климатического саммита

За три десятилетия этих встреч, направленных на формирование глобального консенсуса о том, как предотвратить глобальное потепление и справиться с ним, оно войдет в число самых вызывающих разногласия.

Многие страны были в ярости, когда COP30 в Белене, Бразилия, завершилась в субботу без упоминания об ископаемом топливе, которое нагрело атмосферу. Другие страны – особенно те, которые больше всего выиграли от продолжения производства – почувствовали себя оправданными.

Саммит стал проверкой реальности того, насколько нарушен глобальный консенсус по поводу того, что делать с изменением климата.

Вот пять ключевых выводов из того, что некоторые называют «КС истины».

Самое важное, что выйдет из COP30, это то, что климатический «корабль» все еще на плаву.

Но многие участники недовольны тем, что не получили ничего близкого к тому, что хотели.

И, несмотря на большую теплоту по отношению к Бразилии и президенту Луису Инасио Луле да Силве, существует разочарование по поводу того, как они провели эту встречу.

С самого начала казалось, что существует пропасть между тем, чего президент Лула хотел достичь на этой встрече, и тем, что президент КС, президент Андре Корреа ду Лаго, считал возможным.

Поэтому Лула рассказал о дорожных картах отказа от ископаемого топлива горстке мировых лидеров, приехавших в Белен перед официальным началом КС.

Идею подхватили ряд стран, включая Великобританию, и через несколько дней началась кампания по официальному включению этой дорожной карты в переговоры.

До Лаго не был в восторге. Его северной звездой был консенсус. Он знал, что включение вопроса об ископаемом топливе в повестку дня разрушит эту ситуацию.

Хотя первоначальный текст соглашения содержал некоторые расплывчатые упоминания о вещах, которые выглядели как дорожная карта, через несколько дней они исчезли и никогда не вернутся.

Колумбия, Европейский Союз и около 80 стран пытались найти формулировку, которая сигнализировала бы о более решительном шаге в сторону отказа от угля, нефти и газа.

Чтобы найти консенсус, До Лаго созвал мутиран, своего рода бразильскую групповую дискуссию.

Это еще больше усугубило ситуацию.

Переговорщики из арабских стран отказались присоединиться к тем, кто хотел отказаться от ископаемой энергии.

Крупнейшие производители не уделяли ЕС должного внимания.

«Мы разрабатываем энергетическую политику в нашей столице, а не в вашей», – сказал им саудовский делегат на закрытой встрече, по словам одного наблюдателя.

Ой!

Ничто не могло преодолеть разрыв – и переговоры оказались на грани провала.

Бразилия выступила с спасительной идеей создания дорожных карт по вырубке лесов и использованию ископаемого топлива, которые будут существовать за пределами КС.

Они были встречены горячо аплодисментами в залах пленарных заседаний, но их юридический статус неясен.

Это самая богатая группа стран, все еще находящихся в Парижское соглашение но этот КС не был звездным часом Европейского Союза.

Хотя они и хвастались необходимостью разработки дорожной карты по ископаемому топливу, они загнали себя в угол по другому аспекту соглашения, из которого в конечном итоге не смогли выйти.

Идея утроить деньги на адаптацию к изменению климата была в первоначальном тексте и сохранилась до окончательного варианта.

Формулировка была расплывчатой, поэтому ЕС не возражал, но, что особенно важно, слово «тройное» осталось в тексте.

Поэтому, когда ЕС попытался оказать давление на развивающиеся страны, чтобы они поддержали идею «дорожной карты» по ископаемому топливу, у них не было ничего, что могло бы подсластить сделку – поскольку концепция утроения уже была заложена в основу.

«В целом мы видим, что Европейский Союз загнан в угол», — сказал Ли Шуо из Азиатского общества, давний наблюдатель за климатической политикой.

«Это частично отражает смену сил в реальном мире, растущую мощь стран BASIC и BRIC, а также упадок Европейского Союза».

ЕС разозлился, но, помимо переноса утроения финансирования с 2030 на 2035 год, им пришлось согласиться на это соглашение, и они добились очень мало на фронте ископаемого топлива.

Самый настойчивый вопрос, который задавался здесь, на COP30 в течение двух недель, касался будущего самого «процесса».

Две часто слышимые позиции:

Насколько глупо летать с тысячами людей через полмира, чтобы они сидели в гигантских палатках с кондиционерами и спорили о запятых и интерпретации запутанных слов?

Насколько нелепо, что ключевые дискуссии здесь о самом будущем того, как мы будем обеспечивать энергией наш мир, происходят в 3 часа ночи среди лишенных сна делегатов, которые не были дома несколько недель?

Идея COP хорошо послужила миру, в конечном итоге заключив Парижское соглашение по климату – но это было десять лет назад, и многие участники считают, что у него больше нет четкой и мощной цели.

«Мы не можем полностью отказаться от этого», – сказал > Харджит Сингх, активист Инициативы по договору об ископаемом топливе.

«Но она требует модернизации. Нам понадобятся процессы вне этой системы, которые помогут дополнить то, что мы сделали до сих пор».

Затраты на энергию и актуальные вопросы о том, как страны достигают нулевых выбросов, никогда не были более важными, однако идея COP кажется очень далекой от повседневной жизни миллиардов людей.

Это процесс достижения консенсуса, пришедший из другой эпохи. Нас больше нет в том мире.

Бразилия признала некоторые из этих проблем и попыталась превратить его в «полицейского по реализации» и уделить большое внимание «энергетической повестке дня». Но никто на самом деле не знает, что на самом деле означали эти идеи.

Лидеры ПС читают комнату – они пытаются найти новый подход, который необходим, иначе эта конференция потеряет всякую актуальность.

Впервые глобальная торговля стала одним из ключевых вопросов на этих переговорах. По словам опытного наблюдателя за КС Олдена Мейера из климатического аналитического центра E3G, были «спланированные» попытки поднять этот вопрос в каждой комнате переговоров.

«Какое это имеет отношение к изменению климата?» вы, наверное, думаете.

Ответ заключается в том, что Европейский Союз планирует ввести пограничный налог на некоторые продукты с высоким содержанием углерода, такие как сталь, удобрения, цемент и алюминий, и многие его торговые партнеры – особенно Китай, Индия и Саудовская Аравия – недовольны этим.

Они говорят, что со стороны большого торгового блока несправедливо навязывать то, что они называют односторонним (это технический термин «одностороннее»), меру, подобную этой, потому что она сделает товары, которые они продают в Европу, более дорогими и, следовательно, менее конкурентоспособными.

Европейцы говорят, что это неправильно, потому что эта мера направлена не на подавление торговли, а на сокращение выбросов парниковых газов, вызывающих потепление планеты, и решение проблемы изменения климата. Они уже взимают со своих производителей этой продукции плату за выбросы, которые они создают, и заявляют, что пограничный налог — это способ защитить их от менее экологически чистого, но более дешевого импорта из-за границы.

Если вы не хотите платить наш пограничный налог, говорят они, просто взимайте плату за выбросы со своих загрязняющих производств – собирайте деньги сами.

Экономистам нравится эта идея, потому что чем дороже обходится загрязнение, тем больше вероятность того, что мы все переключимся на экологически чистые альтернативы энергии. Хотя, конечно, это также означает, что мы будем платить больше за любые покупаемые нами товары, содержащие загрязняющие материалы.

Этот вопрос был решен здесь, в Бразилии, с помощью классического компромисса КС – переноса дискуссий на будущие переговоры. Окончательное соглашение положило начало постоянному диалогу по торговле для будущих переговоров ООН по климату с участием правительств, а также других участников, таких как Всемирная торговая организация.

Два крупнейших в мире источника выбросов углерода, Китай и США, оказали одинаковое влияние на этот COP, но добились этого по-разному.

Президент США Дональд Трамп остался в стороне, но его позиция придала смелости его союзникам здесь.

Россия, обычно относительно тихий участник, была на переднем плане в блокировании усилий по разработке «дорожных карт». И хотя Саудовская Аравия и другие крупные производители нефти были предсказуемо враждебны по отношению к ограничению добычи ископаемого топлива, Китай хранил молчание и сосредоточился на заключении сделок.

И в конечном итоге, по мнению экспертов, бизнес, который ведет Китай, превзойдет США и их усилия по продаже ископаемого топлива.

«Китай придерживался сдержанной политической позиции», — говорит Ли Шуо из Азиатского общества.

«И они сосредоточились на зарабатывании денег в реальном мире».

«Солнечная энергия — самый дешевый источник энергии, и долгосрочное направление очень ясно: Китай доминирует в этом секторе, и это ставит США в очень трудное положение».