Специальный прокурор раскритиковал запрос присяжных об инструкциях по делу о документах Трампа

Возможно, это самый сильный упрек прокуратуры в адрес того, как судья Эйлин Кэннон справился с дело с секретными документами против бывшего президента Дональд ТрампСпециальный прокурор Джек Смит заявил поздно вечером во вторник в судебных материалах, что судья назначил брифинги, основываясь на «фундаментально ошибочном» понимании дела, которое «не имеет никаких оснований ни в законе, ни в фактах».

Команда Смита резко раскритиковала команду Кэннона запрос инструкций для жюри в нем были отражены утверждения Трампа о том, что он обладает широкими полномочиями получать секретные правительственные документы, и говорилось, что оно будет добиваться рассмотрения апелляционным судом, если она примет аргументы бывшего президента о его полномочиях по хранению документации.

В прошлом месяце Кэннон необычным приказом попросил адвокатов по делу о секретных документах предоставить краткую информацию о возможных инструкциях присяжных, определяющих положения Закона о шпионаже, в соответствии с которым Трамп обвиняется в неправильном обращении с 32 секретными документами. В частности, Кэннон попросил специального прокурора и адвокатов написать две версии предлагаемых инструкций присяжным.

Первый сценарий предполагает, что присяжные должны будут оценить, подпадает ли каждая из записей, в хранении которых обвиняется Трамп, к категориям «личных» или «президентских», как это предусмотрено Законом о президентских записях, законом, принятым после Уотергейта и регулирующим порядок действий Белых. Домашние записи, принадлежащие правительству, должны быть обработаны в конце президентского срока.

Вторая версия, которую просил Кэннон, предполагает, что Трамп, будучи президентом, имел полное право забирать нужные ему записи из Белого дома, что сделало бы практически невозможным для прокуроров добиться вынесения обвинительного приговора. По словам команды Смита, если бы она ввела такого рода инструкцию, «правительству должна быть предоставлена ​​возможность добиваться оперативного апелляционного пересмотра».

«Оба сценария основаны на невысказанной и фундаментально ошибочной юридической предпосылке, а именно на том, что Закон о президентских записях и, в частности, различие между «личными» и «президентскими» записями определяет, является ли бывший президент «уполномоченным» в соответствии с Законом о шпионаже. владеть особо секретными документами и хранить их в неохраняемом помещении», — написала команда спецпрокурора.

Если бы его разрешили представить присяжным, заявили прокуроры, «эта предпосылка исказила бы ход судебного разбирательства».

Запрос Кэннон поступил через несколько дней после того, как она услышала споры о том, предоставил ли Закон о президентских отчетах бывшему президенту широкие полномочия характеризовать любые записи, сделанные во время его пребывания в Белом доме, как личные. Адвокаты Трампа утверждают, что у него были такие полномочия, и попросили судью снять уголовные обвинения.

В своих предложенных инструкциях для присяжных, поданных во вторник вечером, адвокаты Трампа предположили, что в первом гипотетическом варианте Кэннон сообщил присяжным заседателям, что Трамп был «разрешен» PRA «владеть категорией документов, определенных как «личные записи», как во время и после его пребывания в должности».

Во втором сценарии адвокаты защиты написали, что «не может быть никаких соответствующих инструкций присяжных, касающихся фактических вопросов… потому что этот сценарий исключает судебное преследование президента Трампа».

Предложение Трампа также ставит под сомнение способность Смита доказать, что бывший президент хранил документы «сознательно», то есть он знал, что это противоречит закону. «Медицинская наука еще не разработала инструмент, который может записывать то, что было в голове в далеком прошлом», — написали адвокаты Трампа.

Прокуроры неоднократно заявляли, что PRA не имеет отношения к обвинениям против Трампа, поскольку поведение, в котором его обвиняют, произошло после окончания его президентского срока. Заявление Трампа о том, что он считает личные записи «чистой фикцией», было выдумано после того, как Национальный архив обнаружил коробки с секретной информацией из Мар-а-Лаго через два года после того, как он покинул свой пост, написали они во вторник.

Их новые документы проливают свет на некоторые доказательства, которые собрали следователи о привычках Трампа вести записи во время его президентства. По версии прокуратуры, нет никаких доказательств того, что Трамп обозначил соответствующие секретные записи как личные, когда он покидал Белый дом, и прокуроры заявили, что идея о том, что он действительно обладает такой властью, пришла к нему много месяцев спустя от лидера консервативная юридическая организация.

Кэннон, похоже, скептически отнеслась к тому, что обвинения должны быть полностью сняты во время слушания, но она сказала, что адвокаты Трампа привели «веские» аргументы, которые, возможно, будет целесообразно представить суду присяжных.

Тем не менее, Кэннон не вынесла официального решения по просьбе о прекращении дела, и ее просьба дать гипотетические инструкции присяжным, по-видимому, показывает, что судья все еще рассматривает, как и вписывается ли PRA в дело в целом.

Для получения дополнительных новостей и информационных бюллетеней > создайте учетную запись по адресу >.com