АВ «О дивном новом мире» Лодоса Хаксли описывается общество, находящееся в плену ценностей науки и техники. Действие происходит в футуристическом Мировом Государстве, граждане которого научно спроектированы так, чтобы вписываться в иерархию. Евгеника, психотропные препараты и классическая обусловленность используются для максимизации стабильности и счастья. Роман Хаксли описывает не традиционно авторитарную систему, а систему, в которой просто устранено стремление к свободе и достоинству. Мировое Государство – это радикальная технократия.
Это сатира на последствия импорта научного мышления в сферу социальной политики. Контролеры Мирового Государства возглавляют общество, руководящими принципами которого являются рациональность и эффективность, и когда эти принципы противоречат человеческой природе, именно человеческая природа должна уступить дорогу. Вместо того, чтобы строить общество, порождающее счастливых людей, Контролеры стремятся создать людей, способных функционировать в обществе, в котором они «вылупились».
Идея о том, что мы таким образом изменим наши отношения с миром, кажется нам зловещей, противоречащей тому, что значит быть человеком.
И все же нечто похожее на это перевернутое мышление сейчас проявляется по всему миру, особенно в дебатах вокруг изменения климата.
Построив систему, разрушающую окружающую и поддерживающую нас среду, мы теперь предлагаем изменить… окружающую среду! В своей антиутопии Хаксли представлял общество, которое функционировало только тогда, когда люди внутри него превращались во что-то не совсем человеческое. Сегодня многие учёные и инженеры представляют себе планету, преобразившуюся аналогичным образом: сама природа должна уступить системе. Нам нужен технологический исправить.
К этому технологическому решению нас подталкивает ущерб, нанесенный существующими технологиями.
Мощные центры обработки данных, необходимые для обеспечения искусственного интеллекта, требуют огромного количества энергии – спрос, который будет расти по мере того, как ожесточенное соперничество между США и Китаем станет еще более жарким. Поэтому неудивительно, что представители Силиконовой долины стоят во главе кампании по возрождению и переосмыслению атомной энергетики или обнаруживают, что эта технология – первая в истории человечества, воссоздавшая основные элементы природы – обладает своего рода тотемической силой среди тех, кто полагается на технологии для решения экологического кризиса. За последние два года произошел огромный возобновление приверженности атомной энергетике: более 120 энергетических и технологических компаний, 25 стран и 14 крупных финансовых институтов заявили о своей поддержке ее расширения и развития.
От либеральной Европы до коммунистического Китая технология, которая угрожала уничтожить планету, считается той, которая ее спасет.
Но экомодернизм гораздо более неортодоксален и гораздо более радикален, чем этот «ядерный ренессанс».
Возьмем, к примеру, геоинженерию: предложение управлять планетарной температурой либо путем сокращения выбросов парниковых газов путем высасывания их из атмосферы и захоронения глубоко под океанами, либо путем отражения солнечного света обратно в космос. Одно популярное предложение предполагает закачку сульфатов в верхние слои атмосферы, чтобы имитировать эффект затемнения солнца при крупном извержении вулкана, уменьшая количество солнечной радиации, улавливаемой парниковыми газами, но не самими газами. (Вы знаете, что ситуация серьезна, когда вашим доказательством концепции является Кракатау.) Опять же, аватары больших технологий встали во главе этих схем. И опять же, они продвигают такие технологии, независимо от того, довольны мы этим или нет, проводя сульфатные эксперименты в небе над Калифорнией (увы, слишком поздно для Палисадов) или удобряя океаны железной пылью, чтобы дать толчок цветению водорослей, поглощающих углерод из атмосферы.
Зарегистрируйтесь: электронная почта AU Breaking News
Чего еще мы можем ожидать в этом технологически управляемом будущем? Поскольку биотехнология, нанотехнология и искусственный интеллект сливаются в технонауку поразительной силы, ответ на этот вопрос уму непостижим; но даже сейчас есть признаки того, что будущее может стать свидетелем беспрецедентной революции в отношениях между людьми и нечеловеческим миром.
И все это еще до того, как мы затронули вопрос добычи на Луне или даже астероидах воды и драгоценных минералов.
Таким образом, во всех смыслах мы находимся на пороге трансформации, которая изменит наши отношения с миром, аналогично великой сатире Хаксли. В отсутствие каких-либо серьезных дискуссий о социальных и политических преобразованиях мы удваиваем внимание к технологическим инновациям. Мы вступаем в дивную новую дикую природу.
ТПроблема с мышлением технофикса заключается в том, что само мышление, которое привело нас к этому моменту, теперь считается предлагающим путь к безопасности. Экологические проблемы, с которыми мы сталкиваемся, глубоко связаны с технологиями, но именно к технологиям мы обращаемся за решениями. Причина преобразуется в лекарство.
Многие ученые отвергают эту позицию как упрощенную. Они утверждают (не без некоторой справедливости), что именно безответственный использование опасных технологий, и что лучший путь вперед — это привить новый дух ответственности в наших будущих начинаниях. Технологии, говорят они, являются «всего лишь инструментами» и не имеют морального содержания как такового. Я могу использовать молоток, чтобы забить гвоздь или забить до смерти соседа. Важны мои действия, а не сам молот.
Это инструментальный взгляд на технологию, и он доминирует в научных кругах и даже в господствующем движении защиты окружающей среды. Но оно в корне неверно понимает природу отношения человечества к технологиям. Эта связь неизбежна: существует является нет Мудрый человек без технологий.
Эволюционировав от гоминидов, использующих орудия, люди зависят от технологий так, как ни один другой вид. Однако инструментальный взгляд на эту взаимосвязь является упрощением и в конечном итоге опасен, поскольку он недооценивает формирующее влияние, которое мощные технологии оказывают на человеческие чувства. Если у вас есть только молоток, любая проблема превратится в гвоздь.
Технофикс — это в такой же степени психосоциальный феномен, как и научная и инженерная задача. Нам нужно задаться вопросом, каких отношений мы хотим с планетой, которую называем домом, а также с технологиями, с помощью которых мы сейчас предлагаем ее изменить.
Это не аргумент против технологических инноваций. Любой ответ на изменение климата и экологический кризис в целом должен будет использовать новые технологии, такие как солнечные панели и ветряные турбины, а также более эффективные батареи для хранения энергии. Но для того, чтобы наилучшим образом использовать эти инновации, нам нужно будет настаивать на решающем различии между подходом к таким технологическим вмешательствам как части более широкого проекта изменений и просто технологическим – и технократическим – мышлением о проблеме изменения климата.
Нам необходимо дать отпор инструменталистскому, техно-капиталистическому мировоззрению и сделать это на языке, который ставит человечество – то, чем оно является. являетсячто это потребности – в центре нашего мышления.